Assegurances (2100330/2014)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Fátima Ramírez Souto Joan Manel Abril Campoy

TSJC.- 0000393/2017 ORIGEN: 2100330/2014 - 00

NIG: 5300542120150000906

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Yves Picod i M.I. Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 13-01-2015, la representació processal de la Sra. Yuste va presentar demanda contra els Doctors Carnero i Canals i la companyia Diez, demanant que es dictés sentència condemnant a la contrapart a abonar a la seva representada l'import d'aquelles sumes que restessin acreditades en tràmit probatori, mitjançant el corresponent peritatge mèdic, a fi d'indemnitzar les lesions que va patir en l'atropellament causat per un vehicle mentre creuava un pas de vianants, així com totes les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat.

La representació processal del Dr. Canals es va oposar a la demanda per escrit de 10-03-2015 demanant que la mateixa fos desestimada, amb imposició de les costes processals, incloent els honoraris d'advocat i procurador a la part agent. Altrament la representació processal de la companyia Diez sol·licitava la desestimació de la demanda adreçada contra la seva representada per manca de legitimació passiva de la mateixa, per manca de cobertura de la pòlissa, i subsidiàriament per manca de responsabilitat de l'assegurat, i més encara per manca de concreció dels imports i conceptes reclamats, amb imposició de les costes processals a la part agent, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

El Dr. Carnero no va comparèixer, malgrat haver estat degudament citat, havent-se'l declarat en situació de rebel·lia processal a instàncies de la part agent.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-06- 2017, amb la següent part decisòria:

"Primer.- Donar lloc a l'excepció de manca de legitimació passiva formulada per la representació processal de la societat Diez en l'escrit de contesta.

Segon.- S'escau desestimar en tots els seus termes la demanda interposada per la Sra. Yuste contra els Doctors Carnero i Canals i la societat Diez, imposant a la Sra. Yuste la totalitat de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."

III.- La Sra. Yuste va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data de registre 24-11-2017, va articular escrit de conclusions, segons el qual i en mèrits dels arguments exposats, demana la revocació de la sentència de data 20-06-2017 estimant íntegrament la seva demanda i fent imposició de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat d'aquesta part.

Per escrit de contesta registrat el 15-12-2017, la representació processal del Dr. Canals va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació presentat per l'agent, amb imposició de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador.

Per escrit de contesta registrat el 18-12-2017, la representació processal de la companyia Diez va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació confirmant la sentència d'instància, amb imposició a la part adversa de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Yves Picod.

FONAMENTS DE DRET

I.- En data 06-04-2005 la Sra. Yuste va patir un accident de circulació essent atropellada per un vehicle metre creuava un pas de vianants patint les lesions següents: traumatisme cranio-encefàlic amb commoció cerebral, ferida incisa en pavelló auricular, ferida inciso-contusa en regió frontal, ferida oberta a nivell del genoll esquerre, amb afectació de plans profunds i ferida superficial del genoll dret.

En data 11-04-2005 la Sra. Yuste es va traslladar al Servei d'Urgències i en data 19-04-2005 mitjançant ressonància magnètica s'observà que hi havia una ruptura del lligament creuat anterior i esquinçament de grau II del lligament lateral intern del genoll esquerre, i que en data 23-04-2005 el Dr. Canals va acordar l'alta hospitalària.

Durant els anys 2008 i 2009 la Sra. Yuste patí quadres d'inestabilitat associats a cervicàlgies, intercostàlgies del costat esquerra, síndrome Vertbro-Basilar, etc. havent seguit tractament farmacològic, rehabilitació, àdhuc acupuntura, pel tractament dels mateixos i sota el seguiment i control del metge de capçalera Dr. Julián En data 08-12-2010 la Sra. Yuste patí una caiguda durant la seva jornada laboral, trencant-se el mal·lèol extern del turmell dret. A conseqüència d'aquesta lesió del turmell dret, li va comportar una sobrecàrrega contra lateral de la cama esquerra (musculatura, genoll i turmell). Aquesta caiguda va suposar una baixa mèdica del 08-12-2010 fins el dia 11-04-2011. En data 07-07-2011 la Sra. Yuste va tornar a patir una caiguda produint-se un esquinçament de grau II-III del fascicle anterior del lligament extern i molt discret sofriment ossi subcondral. En data 03-11-2011 la Sra. Yuste va tornar a acudir al Servei d'Urgències havent-se fracturat el mal·lèol peroneal, amb rotació i escurçament. En data 07-11-2011 la Sra. Yuste és intervinguda del turmell esquerre, posant-li una placa i cargols, quedant immobilitzat amb una fèrula posterior de guix.

II.- La reclamació efectuada per la Sra. Yuste es basa en la relació jurídica que té amb els Drs. Carnero i Canals en el marc de contractes de prestació de serveis.

La indemnització per danys i perjudicis requereix la intervenció de culpa o dol en la producció dels danys i que s'hagin de provar per part del creditor, tractant-se d'una obligació de mitjans.

El Dr. Canals va intervenir en la curació de les seves lesions després de l'accident esmentat en data 06-04-2005, donant l'alta mèdica a la Sra. Yuste en data 01-08-2005.

L'informe fonamental del Dr. Sevillano -tramès pel Servei de Medicina Legal i Forense (foli 183 i següents d'autes), a demanda expressa del Batlle- el qual es base sobre les constatacions i dades mèdiques dels altres informes anteriors, estableix molt clarament:

"No es pot establir CAP nexe de causalitat, entre unes lesions sofertes a data 6 d'abril de 2005, ja recuperades, la recuperació de les quals va ser evidenciada de manera objectiva a través d'una prova complementària objectiva (IRM de genoll esquerre de data 13/3/06) amb una caiguda accidental, causant de fractura de mal·lèol del turmell dret, ocorreguda el dia 8/12/10 (5 anys després)".

Així doncs, l'informe oficial evidencia que les lesions sofertes a ambdós turmells tenen un origen purament accidental, no relacionades amb l'accident sofert en data 06-04-2005 (foli187).

No es pot afirmar com ho pretén el recurrent que el Batlle es va fonamentar en un suport incomplert, donat que l'informe del forense és molt detallat i que argumenta a partir de tot l'històric i la documentació aportada per la part agent i obrant en autes, inclosos els informes del Dr. Julián i del Dr. L. de Barcelona.

Els altres informes al·legats per la recurrent -que no tenen la mateixa importància- no acrediten tampoc en cap cas hi hagi mala praxis per dol o culpa del Dr. Canals, susceptible de responsabilitat pel servei prestat a la Sra. Yuste durant l'estiu de l'any 2005.

III.- En quant al Dr. Carnero, el qual no va comparèixer (no localitzat) i es troba en situació de rebel·lia processal, s'ha d'observar que la seva eventual intervenció s'emmarca en el control de la intervenció practicada en data 07-11-2011 referent a la lesió al turmell esquerre en la que se li va fixar una placa i cargols, quedant immobilitzat amb una fèrula posterior de guix.

Però, com observa el tribunal de primera instància, no figura en cap lloc la participació efectiva del Dr. Carnero, per tot el que fa una manca de prova de relació jurídica entre la Sra. Yuste i el Dr. Carnero Tampoc l'eventual intervenció realitzada per aquest metge permet que se li pugui imputar cap tipus de responsabilitat contractual resultant d'una culpa en l'execució del servei prestat. No existeix cap informe que demostri la seva implicació (mal control, negligència o culpa) en la infecció del material d'osteosíntesi que permeti fonamentar la demanda de la perjudicada.

En resum, la manca de prova documental impedeix que s'imputi cap responsabilitat al Dr. Carnero.

IV.- S'ha de desestimar en tots els seus termes el recurs interposat per la Sra. Yuste contra els Drs. Carnero i Canals i contra la companyia d'assegurances Diez.

V.- En conseqüència, la companyia d'assegurances Diez no pot ésser declarada responsable solidària en l'absència de responsabilitat contractual dels dos metges anteriorment esmentats.

Però a més, i subsidiàriament, cal observar que l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada en primera instància per la societat Diez es basa en el fet que no hi ha relació comercial entre els metges demandats i la companyia asseguradora i que l'assegurança contractada seria amb la companyia Elías (Elías SA) fins el dia 02-07-2004 i que posteriorment aquesta companyia havia deixat d'assegurar al Dr. Canals.

En efecte, segons consta en les proves practicades i en concret de la resposta obtinguda per la companyia Herrera (foli 254), s'observa que aquesta companyia va tenir contractada amb el Dr. Canals una pòlissa de responsabilitat civil des del dia 02-07-2003 fins el dia 02-07-2007. Cal observar que el Dr. Canals, en el moment de les actuacions objecte dels presents autes, tenia contractada la seva assegurança de responsabilitat civil amb una altra companyia diferent a la societat Diez.

Per conseqüència, els jutges de primera instància, lògicament, van donar lloc a l'excepció de manca de legitimació passiva formulada per la representació processal de la societat Diez en l'escrit de contesta.

VI.- En conformitat amb la regla d'imposició de costes al vençut en judici, continguda en una Llei de l'emperador Zenó (Codi 7,51, 5, pr.) procedeix imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a la Sra. Yuste, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Yuste contra la sentència, de data 20-06-2017, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-