Reclamació de quantitat, conseqüències de la rebel·lia processal (6000485/2019)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000371/2020 ORIGEN: 6000485/2019 - 00

NIG: 5300542120190002192

PARTS:

Apel·lant: Andrade

Representant: Sr. Pombo

Advocat: Sr. Montenegro

Apel·lat: Codina

Representant: Sra. Zurita

Advocat: Sra. Gutierrez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Reclamació de quantitat, conseqüències de la rebel·lia processal

SENTÈNCIA 189-2021

Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 5-11-2019, la representació processal de la societat Codina, formulava demanda contra la societat Andrade a través de la qual sol·licitava que es dictés Sentència disposant la condemna d'aquesta darrera a satisfer a la seva representada la suma de 2.907,20.- EUR més els interessos legals i la totalitat de les costes ocasionades.

2.- La societat Andrade no compareixia a escoltar la demanda essent declarada en rebel·lia processal per Aute de 24-10-2019.

3.- Practicats els mitjans de prova proposats per les parts litigants i evacuats els seus respectius escrits de conclusions, en data 10-9-2020 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar de forma íntegra la demanda formulada per la representació processal de la societat Codina contra la societat Andrade, i condemnar a aquesta darrera a pagar la suma de 2.907,20.-euros, majorada dels interessos legals meritats des del dia en què s'hagués hagut de contestar la demanda el 20 de febrer del 2020.

Segon.- Fer imposició a la part defenent de les costes processals ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, de procurador i eventualment de saig que es meritin en el present judici, a acreditar en període d'execució de la present resolució judicial".

4.- La representació processal de la societat Andrade ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, sol·licitant la seva revocació condemnant l'adversa al pagament de les costes processals causades en ambdues instàncies.

5.- La representació de la societat Codina s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, amb imposició a la societat recurrent de les costes derivades d'aquest.

6.- Per Aute de data 1-9-2021 es decidia no donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la societat recurrent en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment la societat Codina pretén la condemna de la mercantil andorrana Andrade a alçada de l'import de 2.907,20.- EUR, corresponent a la part que no ha estat satisfeta de la factura generada en ocasió del transport de mercaderia realitzat per compte de la segona.

La societat defenent no compareixia a contestar la demanda essent declarada en rebel·lia processal per Aute de 24-10-2019. No obstant aquesta proposava prova i evacuava escrit de conclusions.

L'òrgan judicial d'instància acull íntegrament les pretensions articulades per la societat demandant i és contra aquesta decisió que s'alça la representació processal de la societat Andrade.

Segon.- En primer lloc, defensa que si bé no havia contestat la demanda, la mateixa part demandant en el seu escrit rector, avançava els motius d'oposició en què pretenia fonamentar-se i que havia pogut conèixer durant les converses extrajudicials hagudes entre les parts, i que la prova suggerida pretenia acreditar la realitat d'uns danys per un import equivalent a la quantitat reclamada, causats pel xofer de la societat demandant en el decurs del transport realitzat que havien estat assumits en definitiva per la recurrent.

La societat demandada va incórrer en rebel·lia processal i en conseqüència va perdre l'oportunitat de fer valdre els seus arguments obstatius en la contesta a la demanda, sense que després pugui introduir-los al debat processal en aplicació de la regla de la preclusió. Malgrat que aquest fet sigui inqüestionable, la representació processal de la part recurrent pretèn de manera molt hàbil en aquesta alçada, que els fets constitutius de la seva pretensió absolutòria, havien estat introduïts per la mateixa part actora en el seu escrit rector el que facultava la seva representada a suggerir prova al seu respecte, sostenint que els mateixos havien de ser valorats pel Tribunal.

Respecte d'aquest aparell argumental i si bé és cert que en l'escrit de demanda, la societat demandant admetia conèixer l'argument d'oposició de la contrapart i l'exposava, ho feia per negar tota responsabilitat o intervenció en els fets que se li reprotxaven. En aquesta tessitura, l'extinció de l'obligació de pagament per compensació entre els deutes respectius dels litigants que en definitiva suposa l'argument obstatiu de que la part pretenia prevaldre's (factura corresponent al cost de la mercaderia malmesa vs. romanent pendent de pagament de la factura originada pel transport) exigia per a prosperar que el pretès crèdit que afirma ostentar fos cert, líquid i vençut. I aquesta qualitat al respecte del seu crèdit no concorre aquí atès que el suposat deutor no l'admet, ni tampoc la seva responsabilitat ha resultant judicialment declarada. En tal situació, la compensació automàtica entre deutes respectius pretesa per la part recurrent esdevenia inviable, amb el benentès que els principis de congruència i dispositiu, exigien per a ser valorada que tal pretensió s'hagués articulat en la contesta a la demanda tal i com l'òrgan judicial "a quo" ho declarava.

El primer motiu del recurs es veurà per tant abocat al fracàs.

Tercer.- En els restants motius del recurs es discrepa de la valoració de la prova practicada insistint en la necessitat de practicar-se aquells mitjans de prova que havien estat rebutjats en la instància.

Els motius de recurs que es plantegen es veuran abocats al fracàs per les mateixes raons que hem pogut exposar en el fonament de dret anterior. En efecte, a partir del moment en què la part no va contestar la demanda introduint una pretensió reconvencional que pogués justificar la seva pretensió, la prova encaminada a acreditar l'eventual responsabilitat de la demandant en el sinistre que invocava resultava inútil i estèril.

Quart.- En mèrits de la regla del venciment objectiu, escaurà imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada atesa la desestimació el recurs per ella plantejat.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Andrade contra la Sentència 111/2020 dictada el dia 10-9-2020 que es confirma íntegrament.

Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.