Depuradora d'aigues residuals

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0266-2/08 TSA: 11/10

S E N T È N C I A NÚM. 54-2010

PARTS:

Apel·lant: Espada i altres

Representant: Hoyos

Advocat: Elías

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Alvarado

Advocat : Hoyos

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de setembre de 2010.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0266-2/08.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- El Sr. Espada i altres van interposar recurs contra la resolució del Govern de data 16 de juliol del 2008 que desestima el recurs de reposició interposat contra la resolució del 2 d'abril del 2008 que desestima la sol·licitud del 8 de gener del 2008 en la que es demana la no execució del projecte « Realització de les adaptacions i ampliacions necessàries a l'estació depuradora d'aigües residuals nord-occidental ».

2.- En la sentencia del 7 de gener del 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr Espada i altres.

3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 4 de març del 2010, els Srs. Espada i altres manifesten principalment que:

-el Govern va posar a informació publica l'informe d'impacte ambiental desprès de que fos adjudicat el concurs relatiu al « Projecte i realització de les adaptacions i ampliacions necessàries a l'estació depuradora d'aigües nord-occidental », incomplint l'article 10 del Reglament per a la realització de treballs o activitats que modifiquin l'estat actual del terreny;

-una cosa és que entre dues opcions conformes a la legalitat l'Administració pugui escollir una d'elles fent us del seu poder discrecional, i una altra cosa és que únicament es consideri viable una opció, ja que ve derivada de la decisió arbitraria de l'Administració de l'aprofitament de l'antiga depuradora; i l'actual EDAR mai ha funcionat ni de forma correcta ni eficient i finalment va deixar de funcionar;

-la Sentencia no considera provat que la instal·lació de l'EDAR a 2,43 metres de distancia d'una de les vivendes afecta a la salut de les persones que l'habiten;

-respecte als motius d'impugnació de la declaració d'interès nacional de la instal·lació de la nova EDAR, la sentencia ha incorregut en incongruència atès que s'ha pronunciat respecte a fets que no han estat al·legats en el present procediment i no ho ha fet respecte els que si han estat al·legats: el que aquesta part ha al·legat és que l'interès nacional no podia perjudicar la salut i els interessos d'unes persones en benefici d'altres, atès que això suposaria infringir el principi constitucional d'igualtat

-sol·licita la pràctica de tots els mitjans de prova proposats en la primera instància, que han estat rebutjats i protestats degudament.

Els interessats han confirmat aquests arguments en l'escrit de conclusions de data 19 de maig del 2010.

4.- En la seva contesta de data 13 d'abril del 2010, el MI Govern manifesta principalment que:

-l'adjudicacio inicial acordada pel Govern, per edicte de data 18 de juliol de 2007, s'ha d'entendre com a una adjudicació provisional que dona pas a la redacció del projecte constructiu per part de l'adjudicatari;

-com en qualsevol actuació, el projecte és sotmès a informació pública quan efectivament es disposa d'aquest projecte;

-pel que fa a la ubicació de la instal·lació: qualsevol hipotètic canvi d'ús passa inexcusablement per enderrocar completament tots els elements construïts, malbaratant d'aquesta manera tota la inversió acumulada que s'hi ha efectuat des de l'any 1998 fins ara; els treballs adjudicats consisteixen en construir l'adaptació i l'ampliació de la depuradora al costat de la depuradora existent

-les altres ubicacions alternatives estudiades no son viables;

-cap habitatge es troba a una distancia de 2,43 metres de l'estació depuradora d'aigües residuals;

-el Govern, en la sessió del 2 d'abril d'enguany, va adoptar acords (ratificats en la sessió del 9 d'abril) a fi d'eliminar els eventuals impactes negatius de la depuradora sobre l'entorn;

-la demanda de realització d'unes proves, ja demanades en primera instància, ha de ser novament desestimada.

-demana la imposició de les costes als recurrents.

El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 20 d'abril del 2010.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- La practica de la prova en segona instància es excepcional i en aquest assumpte, una nova prova no es indispensable per a resoldre el litigi.

Per tant, la sol·licitud dels demandants s'ha de rebutjar.

Tercer.- Sobre el procediment de l'adjudicació

Convé de presentar un breu resum del desenvolupament del procediment abans de respondre a les queixes presentades per les demandants.

La depuradora d'Anyós està en funcionament des de l'any 2002 però, tot i disposar d'unes instal·lacions tecnològicament modernes i en bones condicions, no estan dimensionades pel volum d'aigua residual que actualment s'hauria de tractar. Per aquest motiu es realitza el projecte aquí referit, el seu objectiu és adaptar i ampliar les actuals instal·lacions per tal de garantir que pugui tractar tot el volum d'aigües residuals que genera la vall (veure foli 1702, Tom 7).

El Govern d'Andorra, amb data 28 de febrer de 2007, aprova la licitació, mitjançant concurs públic, dels treballs de redacció de projecte i realització de les adaptacions necessàries a l'estació depuradora d'aigües residuals (EDAR) de la zona Nord-Occidental d'Andorra (BOPA num. 21 del 7 de marc del 2007)

Com a conseqüència d'aquest concurs, el Govern d'Andorra, en la seva sessió del dia 18 de juliol del 2007, acorda adjudicar amb caràcter provisional el concurs a la UTE ACSA-COPSA, atenent la seva oferta presentada. El contracte es va signar el dia 27 d'agost del 2007.

Cal remarcar que aquesta adjudicació tenia un caràcter

« provisional ». Desprès d'aquesta adjudicació provisional el document d'avaluació d'impacte ambiental i els altres documents del projecte se sotmetien a informació publica fins al dia 8 de gener del 2008, (BOPA de data 13 de desembre de 2007, foli. 1828, Tom 7).

Segons, l'informe del Ministeri de data 27 de març del 2008 (foli 1827 i següents, tom 7): Durant la fase d'informació pública, el Ministre informa «els assistents de la impossibilitat que suposava per al Govern la no realització dels treballs en qüestió, per motius essencials de salut publica, d'impacte sobre el medi i d'assoliments dels objectius de sanejament establerts, tot i comprometent-se a estudiar quantes mesures d'integració i correcció fossin necessàries per a minimitzar els impactes que es poguessin produir sobre els ciutadans i veïns de la zona » (foli 1828, Tom 7).

En data 26 de març del 2008, ENGINEC, a qui ha estat adjudicat la direcció facultativa dels treballs, presenta un informe d'aprovació del projecte constructiu: l'empresa adjudicatària ha presentat varis projectes i tenint en compte les observacions del Govern, ha presentat el seu projecte definitiu en data 19 de març del 2008. L'informe del 26 de març suggereix d'aportar algunes precisions o modificacions al projecte presentat i tenint en compte aquests suggeriments, es proposa l'aprovació al Govern (Tom 7, pàgines 1800 i següents i pàgina 1822).

Per tant, podem constatar que s'ha procedit a una informació pública i que s'ha tingut en compte un cert nombre d'observacions presentades durant aquesta fase d'informació. Per exemple, s'ha considerat l'informe del Comú de La Massana demanant al Govern de limitar l'impacte sobre el medi ambient (de data 24 de gener del 2008, Tom 3, foli 615).

Per consegüent, el recurs s'ha de rebutjar sobre aquest punt.

Tercer.- Sobre la ubicació de la instal·lació.

Les demandants manifesten que la localització de la instal·lació resulta d'una decisió arbitraria de l'Administració.

Cal remarcar, de tota manera que sobre aquest punt, l'Administració disposa d'un marge d'apreciació que li permet d'escollir la localització que li sembli la més conforme a l'interès general, (veure igualment la resolució desestimatòria del MI Govern de data 16 de juliol del 2008: Tom 1, foli 24 i següents). El jutge per tant, ha de procedir a un control de la decisió administrativa però respectant aquest marge d'apreciació.

En aquest cas, s'ha escollit d'ampliar les instal·lacions existents abans que de procedir a la construcció de noves instal·lacions en un altre sector.

Aquesta opció no està tatxada d'error manifest, ja que podem considerar que aquesta solució permetria realitzar les obres amb un menor cost, el que és una preocupació legítima en la recerca de l'interès general.

Aquesta apreciació, per altra banda queda confirmada pels estudis tècnics que s'han realitzats.

En un informe de novembre de 2007, Euroconsult constata que:

« La magnitud de les obres d'aquest projecte és limitada ja que preveu un volum de moviments de terra molt localitzat (uns 24 000 m3) i perquè l'afectació al medi natural és poc important atès la superfície i l'estat actual. Les obres previstes afecten a l'entorn d'11 600 m 2 dels quals la meitat aproximadament corresponen a terrenys ja alterats per la construcció de les actuals instal·lacions de l'EDAR » ( Tom 7, foli 1702)

En un informe de l'empresa ENGITEC de data 25 de febrer de 2008, s'indica que: « Per tant, la conclusió de la present avaluació és la de considerar tècnicament no viable la nova ubicació, tant total com parcial, de l'EDAR en parcel·les alternatives, per la qual cosa considerem com única opció l'ampliació de les instal·lacions en la parcel·la annexa a l'actual EDAR » (pàgina 624, Tom 3).

En un nou informe de data 8 d'abril de 2008, Enginec confirma la seva posició:

«El present informe té com a principal objectiu avaluar la viabilitat tècnica de reubicar les instal·lacions de millora de l'actual EDAR Nord Occidental projectades als terrenys annexos a la mateixa, en una ubicació alternativa situada aigües avall de l'actual emplaçament » (Tom 1, foli 237) i les conclusions són les següents (Tom 1, foli 252):

« D'acord amb els aspectes tècnics considerats tant a nivell constructiu, ambiental i econòmic, el desplaçament del conjunt de la instal·lació, amb el consegüent abandonament de les instal·lacions actuals, no és viable per suposar un cost excessivament elevat i un termini d'execució molt llarg.

Per tant, la conclusió de la present avaluació és la de considerar tècnicament no viable la nova ubicació de l'EDAR en la parcel·la situada en front del túnel artificial de l'antiga pedrera, per la qual cosa considerem com única opció l'ampliació de les instal·lacions en la parcel·la annexa a l'actual EDAR ».

Podem remarcar que l'avaluació d'una nova ubicació s'ha realitzat en una nota complementaria de data 9 d'abril de 2008 (complement de l'informe de febrer de 2008, foli 1854 del tom 7, ja que desprès del mes de febrer s'havia proposat una altra alternativa, «la nova ubicació considerada se situa al marge dret del riu Valira del Nord, en front del fals túnel de l'antiga pedrera de Sant Antoni; la conclusió és (pàgina 1856 del tom 7):

« En resum: aquesta ubicació no és viable perquè no és edificable, ja que està afectada per risc geològic de perillositat alta per caiguda de blocs rocosos. A més, igualment s'hauria de descartar la viabilitat tècnica pel cost excessiu i pel considerable impacte que provocaria (volum d'excavació, alçada de talussos, afectació al marge del riu) »

Per consegüent, contràriament a allò que afirmen els demandants, s'han considerat altres possibilitats de localització i rebutjades per motius que no són arbitraris, però basats sobre elements objectius, de naturalesa tècnica o financera. Com ja s'ha indicat més amunt, la presa en compte d'aquests elements és conforme a la recerca de l'interès general i el recurs per tant s'ha de rebutjar en aquest punt.

Quart.- Sobre l'impacte de la instal·lació:

És cert que la instal·lació podrà tenir un impacte sobre el medi ambient, però resulta dels documents que figuren en l'expedient que el MI Govern ha considerat aquest impacte i s'ha esforçat en limitar les conseqüències.

Així en l'informe, ja mencionat de novembre de 2007, s'inscriuen les conseqüències de la instal·lació i es proposen les solucions, (Tom 7, foli 1716 i 1717):

«afeccions a la població : « en fase d'explotació no es preveu cap tipus d'impacte. Un dels impactes que sol comportar les tasques de tractament d'aigües residuals són les fortes olors o pudors, per evitar-ho el disseny previst inclou sistemes de desodorització dins d'algunes instal·lacions, els quals seran suficientment fiables i eficaços per a no produir cap mena de molèstia olfactiva. Axis mateix també es minimitzarà la difusió dels sorolls que es puguin durant l'explotació ja que s'aïllaran tots aquells elements que siguin susceptibles de produir nivells sonors elevats (bufants, compressors...). La instal·lació ha de complir el Reglament de control de la contaminació acústica ».

« Pel que fa als veïns dels edificis més propers a l'obra, es veuran afectats bàsicament pel soroll, ja que la maquinaria comportarà un augment de soroll tot i que no serà molt significativa. De total manera s'intentarà minimitzar mitjançant l'ús de silenciadors en totes les màquines que sigui possible. Quant a la pols, es disposarà de sistemes de captació de pols i/o es regarà la zona d'obres per evitar aixecament de pols al pas de vehicles o pel vent »

« Pla de Restauració: en aquest Pla es detallaran les mesures previstes per minimitzar o eliminar els efectes ambientals negatius, així com totes aquelles mesures destinades a compensar-los amb les accions oportunes de restauració » (Tom 7, foli. 1738 i següents.).

D'altra banda, el MI Govern ha previst la realització de treballs complementaris en vista a limitar les conseqüències de la instal·lació, principalment el cobriment de la integració visual de determinats elements de la instal·lació i l'adjudicació definitiva d'aquests treballs complementaris, prevista per edicte de data 12 de desembre del 2007 (pàgina 601, Tom 3).

Altres treballs que permetien la reducció de perjudicis han estat l'objecte d'adjudicació definitiva per edictes de data 2 de juliol del 2008 (Tom 8, foli 2003, amb els annexes detallats, folis 2043 i següents).

El que fa referència a la distància entre les instal·lacions i les propietats dels demandants, el 19 d'octubre del 2009 es va realitzar una prova pericial, (Tom 8, foli 2359). És cert que la distància és en certs casos, de 2,43 metres, però resulta de l'examen del pla (annex al foli 2361, Tom 8) que aquesta distància fa referència a un prat i no a una habitació, el que limita evidentment el perjudici suportat pels veïns.

Resulta del conjunt d'aquestes constatacions que el MI Govern s'ha esforçat en conciliar la necessitat de realitzar noves instal·lacions i la voluntat de limitar els efectes d'aquests treballs sobre la població veïna.

Tenint en compte els treballs suplementaris que s'han realitzat, podem considerar que els veïns no suporten una càrrega excepcional que pugui vulnerar la igualtat dels ciutadans davant les càrregues públiques.

Per tant , el recurs s'ha de rebutjar en aquest punt.

Cinquè: Sobre la declaració d'interès nacional

Per Edicte del 12 de marc del 2008 , s'aprova com a projecte d'interès nacional (article 61 de la LGOTU) el projecte destinat a la construcció d'una infrastructura de sanejament (BOPA n° 27 del 19/03/2008)

Aquesta declaració es recolza sobre un informe del Govern de data 6 de març del 2008 (pàgina 635 del Tom 3); en una carta de data 12 de març del 2008, el Ministre informa el Consol major de La Massana de l'acord declarat projecte d'interès nacional «amb les millores que s'ha introduït resultants de l'informe del 25 de gener del 2008 » (veure Tom 2, foli 22; Tom 3, foli 615).

En el seu escrit d'apel·lació, les demandants manifesten que

« l'interès nacional no podia perjudicar la salut i els interessos d'unes persones en benefici d'altres, atès que això suposaria infringir el principi constitucional d'igualtat ».

El projecte és indiscutiblement un projecte d'interès nacional i el procediment seguit és conforme a la LGOTU i els demandants no discuteixen aquest punt.

Com ja s'ha indicat més amunt (Fonament de Dret Quart), la realització d'una tal instal·lació era necessària pel tractament de les aigües i els demandants no discuteixen aquesta necessitat.

Ben entès que aquesta instal·lació pot presentar inconvenients per als veïns. No obstant com s'ha exposat més amunt, el MI Govern s'esforça en limitar els perjudicis que resulten d'aquest treballs.

Podem manifestar que el MI Govern ha exercit regularment aquestes competències, esforçant-se en conciliar les necessitats de l'interès general i la preservació dels interessos particulars dels ciutadans.

El recurs s'ha de rebutjar en aquest punt.

Sisè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Espada i altres

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda

Tercer: Declarar que la resolució del MI Govern núm 69269/2008 de data 16 de juliol del 2008 confirmatòria en reposició de la resolució num 66740/2008 de data 2 d'abril del 2008 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Quart: Declarar que la Resolució del MI Govern num 69067/2008 de data 9 de juliol del 2008 que desestima en recurs de reposició contra l'acord del MI Govern del 12 de març del 2008 portant aprovació com a projecte d'interès nacional del projecte i realització de les adaptacions i ampliacions necessàries a l'estació depuradora d'aigües residuals nord- occidental, plec des bases num. 1162 (BOPA 27, XX), és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Cinquè: Declarar que la resolució del MI Govern num 70838/2008 de data 27 d'agost del 2008 que desestima el recurs de reposició contra l'acord del Govern del 30 d'abril del 2008 portant convocatòria d'un concurs relatiu al projecte i la realització dels treballs de millora de la integració i de la reducció dels impactes de l'estació depuradora d'aigües residuals nord- occidental, plec de bases num. 1223 (BOPA 37, XX), és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Sisè: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals

amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.