Propietat horitzontal manca de legitimació activa (1000040/2015)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000207/2017 ORIGEN: 1000040/2015 - 00

NIG: 5300542120150002213

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2017

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 26-1-2015, la representació processal de la societat G., SL, formulà demanda en judici verbal civil, pel procediment previst en la LPH, contra la Sra. Gutierrez sol·licitant que es dictés Sentència condemnant la demandada a satisfer a la seva representada la suma de 2.893,77.- EUR, corresponent a diverses despeses de copropietat referents als anys 2013 i 2014 i relatives a la unitat immobiliària de la seva propietat, més els interessos acumulats, així com el pagament de tots aquells imports que s'anessin generant per aquest concepte fins la data d'execució efectiva de la resolució que es dictés en el marc de la present causa, juntament amb els seus interessos i la totalitat de les despeses judicials causades, incloses les derivades de la intervenció de procurador i d'advocat d'aquesta part.

II.- En data 9-11-2015, el Sr. Jover, actuant en nom i representació de la seva filla menor Gutierrez, contestava la demanda formulada contra ella articulant sengles excepcions peremptòries de manca de legitimació activa i passiva i sol·licitant que es dictés Sentència desestimant íntegrament la demanda i imposant a la part agent les costes ocasionades pel procediment, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.

III.- Per escrit de 23-11-2015, la representació processal de la part demandant contestava les excepcions plantejades pel defenent en el seu escrit de contesta a la demanda oposant-se al seu triomf.

IV.- En data 4 de novembre del 2016 l'Hble. Batlle va dictar Sentència acordant:

"Desestimar les excepcions de manca de legitimació activa i passiva oposades pel Sr. Jover, en representació de la seva filla menor Gutierrez. en relació a la demanda interposada per la societat G., sl i estimar parcialment la demanda articulada per aquesta darrera contra la Sra. Gutierrez condemnant-se aquesta a satisfer a la part actora la suma de 1.087,11.- EUR més els interessos legals devengats per aquest import des de la data de la contesta a la demanda i fins el dia del seu total pagament, a pagar les quantitats que es vagin generant pel concepte d'autes fins a execució definitiva de la present Sentència, juntament amb els interessos legals a comptar de la data en que siguin establerts per la Resolució que escaigui i fins al seu total pagament, i a satisfer les costes judicials processals ocasionades amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador de la part agent."

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Jover, en nom i representació de la seva filla menor, la Sra. Gutierrez, i, d'acord amb els arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, estimant l'excepció de manca de legitimació activa de la societat "G. S.L." i imposant a l'adversa les costes del procediment, tant en la primera com en la segona instància o, subsidiàriament, revocant la dita Sentència exclusivament en el sentit d'imposar a la part agent les costes processals de la primera i de la segona instància.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que la Sra. Gutierrez és propietària del pis situat a XXXX, ni que va deixar d'abonar diverses despeses de copropietat del citat apartament corresponents als anys 2013 i 2014. Per aquesta raó, la societat "G. S.L.", en tant que administradora de la Comunitat de Propietaris del dit edifici, va formular contra ella la demanda que dóna origen al present procediment reclamant que se la condemnés a abonar a la seva mandant la suma de 2.893,77 euros, corresponent a les quotes impagades dels anys 2013 i 2014, més els interessos acumulats, així com al pagament de tots aquells imports que s'anessin generant en aquest concepte fins a la data de l'execució efectiva de la resolució que es dictés en la causa, juntament amb els interessos i la totalitat de les despeses judicials causades. Consta igualment a les actuacions que la defenent s'hi va oposar al·legant les excepcions de manca de legitimació activa i passiva i, respecte del fons del litigi, argumentant fonamentalment que el certificat que s'adjuntava amb la demanda no era correcte doncs es desprenia del mateix que en data 10 de març del 2014 es va aprovar una liquidació de deute generat en aquell moment, però no aquell referit a dates posteriors.

En aquestes circumstàncies, la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 4 de novembre del 2016 va desestimar les dues excepcions formulades i va estimar en part la demanda, condemnant a la defenent al pagament de la suma de 1.087,11 euros, entenent que en data 10 de març del 2014 únicament s'aprovaven les despeses de la Comunitat del 1 de gener del 2013 al 31 de desembre del mateix any, de tal manera que la reclamació que l'agent articulava en concepte de previsió per les despeses de l'any 2014 sols podria ser atesa una volta aprovades, liquidades i notificades en seu d'execució de la present resolució

II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Jover, en nom i representació de la seva filla menor, la Sra. Gutierrez, reiterant, en primer lloc, l'excepció de manca de legitimació activa de "G. S.L." plantejada a la instància, considerant que aquesta societat va formular la demanda que dóna origen al present procediment en nom propi, quan sols podia fer-ho en nom i representació de la Comunitat de Propietaris de l'edifici, però aquest motiu no es pot estimar.

En efecte, per tal de desestimar aquesta excepció cal tenir en compte no sols que, com destaca la Sentència d'instància remetent-se a la d'aquesta Sala de data 20 de gener del 2005, l'assemblea de propietaris pot autoritzar a l'Administrador per formular judicialment les reclamacions pertinents contra els propietaris morosos, sinó, especialment, que, malgrat "G. S.L." formula la demanda que dóna origen al present procediment en nom propi, ho fa clarament en interès de la Comunitat de Propietaris de l'edifici "M.".

En aquestes circumstàncies, cal destacar que el dret romà sols admetia l'actuació d'una persona en interès d'un altre però no en nom seu (Digest 44,7,11) en virtut del que en l'actualitat es coneix com representació indirecta, mentre que la jurisprudència dels Tribunals andorrans és constant en permetre que una persona actuï en nom i interès d'un altre, o en nom propi i interès d'aquesta. En aquest darrer supòsit, els efectes de l'actuació del mandatari es produeixen en un primer moment entre el tercer i ell mateix, però aquest està obligat a transmetre al mandant els efectes generats per la seva actuació, com destaca la Sentència d'aquesta Sala de 23 de juliol del 1998. Per aquesta raó, cal entendre que, si el mandatari actua dins els límits del mandat, com és el cas, la seva actuació repercuteix en l'esfera jurídica del mandant (Digest 46,3,56 i 64 i Sentència d'aquesta Sala de 29 d'abril del 1999), mitjançant el compliment per part del mandatari de l'obligació de transmetre al mandant els efectes de l'actuació portada a terme, encara que no manifesti que actua en nom seu, sempre que els tercers ho coneguin o resulti ostensible la seva actuació per compte del representat, de manera que no pugui ser interpretada de cap altra forma, com succeeix en el cas present.

III.- Com a segon motiu del seu recurs, al·lega el recurrent que no procedeix imposar a la seva mandant les costes de la instància en quan la demanda formulada per l'adversa ha estat estimada molt parcialment, ja que "G. S.L." sol·licitava que es condemnés a la defenent a abonar la suma de 2.893,77 euros i la Sentència objecte del present recurs sols la condemna a abonar l'import de 1.087,11 euros, entenent que la quantitat restant sols es podria reclamar en seu d'execució de Sentència una volta vençudes, aprovades, liquidades i notificades les corresponents despeses, però tampoc aquest motiu es pot estimar.

Com destaca la resolució d'instància de manera extensa i raonada, la demanda no s'ha estimat íntegrament per qüestions formals, tractant-se de defectes que poden ser esmenats en seu d'execució de la mateixa Sentència recorreguda, de tal manera que no seria equitatiu que la Comunitat hagués de suportar unes despeses judicials derivades de l'incompliment de les seves obligacions per part d'un propietari morós, quan els efectes que reclama la demandant es podran produir dins del procediment. D'altra part, la defenent i els seus pares coneixien la suma que se'ls hi reclamava (foli 9) i no van fer en cap moment un esforç per satisfer els seus deutes, obligant a l'agent a recórrer als Tribunals per veure satisfets els seus drets, de tal manera que és raonable fer una interpretació flexible d'allò que disposa l'article 34.12 LPH en atenció a les circumstàncies del cas.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent en virtut d'allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat pel Sr. Jover en nom i representació de la seva filla menor, la Sra. Gutierrez, contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 4 de novembre del 2016, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.