Costes accident de circulació (3000061/2015)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000045/2017 ORIGEN: 3000061/2015 - 00

NIG: 5300542120150002855

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Pera va interposar demanda, de data 11-03-2016, envers Carranza, segons la qual sol·licitava que es condemnés a aquesta darrera al pagament de la quantitat que s'acrediti a les actuacions en concepte d'indemnització per danys i perjudicis, amb més els interessos legals i les costes processals.

En data 25-03-2011 la representació processal de la part defenent va formular, en primer terme, excepció d'inadequació de procediment i, quant al fons, assumia la seva responsabilitat en l'accident i compliria quan es quantifiquessin les seves obligacions a l'informe mèdic forense, alhora que es tractava d'una obligació il·líquida. No obstant, demanava la desestimació de la demanda i la imposició de les costes processals a la part agent.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 20-12-2016, amb la següent part decisòria: "que estimant majoritàriament la demanda formulada pel Sr. Pera contra la societat mercantil andorrana per accions "Carranza", ha de condemnar i condemna a la darrera a satisfer al primer la suma global de mil doscents euros (1.200.- EUROS), això és en concepte de l'únic paràmetre indemnitzable que és el pretium doloris segons informe de l'Àrea de Medicina Legal i Forense del Govern, imposant tanmateix al vençut les costes judicials produïdes en aquesta instància segons preveu la fonamentació jurídica de la present resolució."

III.- La representació processal de la part defenent ha formulat recurs contra la sentència d'instància. En data de registre 17-03-2017 ha presentat llur escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en aquest demana la revocació de la sentència respecte de les costes processals.

Pel contrari, la part recorreguda ha presentat, escrit de contesta a les conclusions, de data 18-04-2017, en mèrits del qual i pels arguments continguts demana la desestimació del recurs amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges que fonamenten el recurs de la part defenent s'adrecen a combatre la imposició de les costes processals.

Sustenta que la sentència ha determinat el pagament d'una indemnització de 1.200 euros, que s'accepta plenament, i no ha donat lloc als interessos legals demanats.

Assenyala que a la demanda no s'especificava cap quantia del plet i no es va delimitar fins a la contesta a les excepcions i no es va donar lloc a la pretensió d'interessos, alhora que l'incident estava justificat perquè no es fixava la quantia i no es va precisar fins a la contesta a l'excepció.

II.- La sentència d'instància aplica el criteri del venciment objectiu, contingut a la Constitució de l'emperador Zenó (Codi 7,51,5) i inclou dins de les costes processals els honoraris d'advocat i procurador de la part demandant, derivats de l'incident per la qüestió de manca d'adequació del procediment.

El present recurs ha de ser estimat per les raons següents. En primer lloc, de la lectura de la demanda s'extreu que s'exercitaven dues pretensions: una, relativa a la determinació dels danys i perjudicis fruits de l'accident, els quals no es quantificaven sinó que es deia que s'acreditarien en el moment processal oportú amb l'informe forense i, dues, la condemna als interessos legals des de la data de l'accident o, subsidiàriament, des de la contesta a la demanda.

Interposada per la part defenent una excepció de manca d'adequació del procediment, la part agent a la contesta a l'excepció indica que no sobrepassarà el topall dels 12.020,24 euros i que, en tot cas, ho limita a aquest topall.

L'Aute de 8-04-2015 va declarar que calia continuar la tramitació pel procediment abreujat però va reservar les costes processals de l'incident per a la sentència definitiva.

Aquesta Sala ja ha considerat en ocasions anteriors, que la resolució dels incidents no permet remetre les costes processals a la resolució de la sentència definitiva, sinó que la determinació de qui suporti les costes ha de ser decidida en l'Aute resolutori de l'incident, tota vegada que una qüestió és la sort de l'incident plantejat i altra la del fons de l'afer.

En aquest sentit, l'Aute desestima l'excepció en atenció a l'expressa renúncia de l'actora a que si la indemnització supera el topall del procediment abreujat, limita la seva reclamació a aquesta quantitat. En conseqüència, corresponia decidir les costes processals en funció dels termes del debat i, en atenció a les circumstàncies específiques (Novel·la 82, cap. X), procedia no efectuar imposició de les costes processals, tota vegada que havia esta la imprecisió de la part agent la que havia justificat la interposició de l'excepció i el posterior aclariment de l'agent.

Respecte del procediment principal, la segona pretensió interposada per la part agent, relativa als interessos, ha estat refusada per la sentència d'instància. I, per altra part, sense cap concreció a la demanda i amb una renúncia en el procediment incidental a no superar el topall màxim del procediment abreujat, no és fins l'escrit de conclusions que es concreta la quantia de condemna en l'import de 2.000 euros, mentre que la sentència d'instància atorga 1.200 euros.

En consonància amb aquests extrems, no es pot entendre que l'acolliment de la demanda hagi estat íntegra ni substancial, atès que la indefinició generada per l'agent no s'ha concretat fins a conclusions i ha estat rebaixada en un 40% per la resolució dictada.

Amb aquestes consideracions, tampoc procedeix imposar les costes processals de la instància, segons allò disposat a la Novel·la 82, cap. X.

III.- L'estimació del recurs es tradueix, en matèria de costes processals en la no imposició de les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Carranza contra la sentència, de data 20-12-2016, dictada per l'Hble. Batlle i revocar la seva part decisòria, en el sentit de deixar sense efecte la imposició de les costes processals del procés incidental i del plet principal, devent cada part suportar les costes causades a la seva instància i essent les comunes per meitat. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.