Impugnació d'acords; comuntat de propietaris (0116/09)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 116/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 29 d'octubre de 2009

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 20 de maig del 2008 la representació processal del Sr. Toll va formular demanda contra la Comunitat de Propietaris de l'edifici M. i la societat "Ribes", sol·licitant que es declarés nul de plè dret l'acord que va prendre per majoria l'Assemblea de la citada Comunitat en data 17 d'octubre del 2006 d'acceptar el tancament realitzat per la societat defenent a l'accés de la terrassa de la seva unitat immobiliària (apart. 8è 1ª) en contra del que disposava el Reglament de règim intern del condomini. Requerint-la per tal que retorni les coses al seu estat anterior, tot condemnant a la Comunitat i a "Ribes" al pagament de la totalitat de les costes judicials.

II.- Tant la representació processal de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici M. com la de la societat "Ribes" van contestar a la demanda en data 10 de juny del 2008, oposant-se a la mateixa i demanant la seva desestimació, argumentant que l'agent anava contra els seus propis actes, que l'acord de l'Assemblea no era contrari al Reglament de Règim intern del condomini i que calia, en tot cas, sotmetre el litigi a l'arbitratge pactat en el citat Reglament.

III.- Les parts van formular opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica i posteriorment de conclusions reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 30 de març del 2009 estimant substancialment la demanda formulada per la part agent i declarant la nul·litat de l'acord d'acceptar el tancament d'alumni realitzat per "Ribes" a l'accés a la terrassa de la seva unitat immobiliària adoptat per la Comunitat de Propietaris de l'Edifici M. el dia 17 d'octubre del 2006, imposant a les defenents les costes del procediment.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Ribes" i, pels arguments recollits a les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació íntegra de la demanda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 6 de setembre del 2006 es va celebrar una Assemblea General Extraordinària de Copropietaris de l'Edifici M., situat a l'XXXX en la què, en relació a les obres realitzades pel Sr. Nogués al pis propietat de la societat defenent, es va acordar que "amb la voluntat per les dues parts de solucionar el problema, es decideix per unanimitat de tots els assistents i amb la conformitat expressa del Sr. Nogués, propietari dels pisos 8è 1ªa i 9è 1ªa , nomenar una comissió de veïns", que tindria com finalitat "procedir a una constatació de les obres de reforma que s'han portat a terme i si aquestes han afectat a les parts comuns, en especial la façana". Acord que es reflecteix a l'acta que consta al foli 82 dels autes número 0-546-3/06, units als presents per corda fluixa, i als que va posar fi la Sentència de data 2 d'abril del 2008, que va declarar d'ofici la manca de litisconsorci passiu necessari, ja que el Sr. Nogués era ocupant, però no propietari, de l'immoble a on es van realitzar les obres en qüestió, raó per la què calia demandar a la societat propietària, "Ribes".

S'ha provat igualment que el dia 17 d'octubre del mateix any es va celebrar un altre Assemblea General Extraordinària de l'esmentada Comunitat, en el acta de la qual es fa constar que el seu president va informar del resultat de la inspecció realitzada per la comissió nomenada i es van presentar unes fotografies a on es constatava que el Sr. Nogués "va revestir la façana comunitària a nivell de la seva terrassa amb un material imitació pedra i ha modificat les mides i el color del tancament d'alumini d'accés a la terrassa". En la citada acta consta igualment que, atès que els veïns discrepaven sobre les decisions a prendre, la comissió que havia visitat les obres va proposar al Sr. Nogués "acceptar el tancament d'alumini que s'ha instal·lat però en referència a l'aplacat de pedra se li demana de retirar- ho, que es sanegen les parets i es pintin del mateix color al de la resta de la façana comunitària", fet que aquest va acceptar. Arribat a aquest punt, es va votar la proposta i ho van fer a favor un 41,69 % dels copropietaris i en contra un 32,40% (foli 84 de la causa civil número 0-546-3/06).

II.- La disconformitat amb aquest acord va provocar que el Sr. Toll s'oposés a ell i formulés la demanda que dóna origen al present procediment contra la Comunitat de Propietaris de l'edifici M. i contra la societat "Ribes", sol·licitant que es declarés nul de ple dret la decisió d'acceptar el tancament realitzat per l'esmentada societat a l'accés a la terrassa de la seva propietat i se la requerís perquè retornés totes les coses al seu estat anterior, condemnant-la a més al pagament de les costes del procediment i la Sentència que ara es recorre va estimar substancialment aquesta demanda, declarant la nul·litat d'aquest acord que la Comunitat de Propietaris de l'edifici M. va prendre el dia 17 d'octubre del 2006 per anar contra allò que disposaven els articles 5 i 19 del Reglament de règim intern de la Comunitat.

Contra aquesta decisió formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Ribes"

argumentant que les obres de tancament de sortida a la terrassa realitzades per la seva mandant a l'immoble de la seva propietat situat a l'edifici M. van recaure sobre elements privatius que afectaven alhora a elements comuns, i no pas sobre elements comuns, raó per la qual era d'aplicació l'article 17 de l'esmentat Reglament, que sols exigia la prèvia autorització de l'Administrador de la Comunitat qualsevol que fos la importància o quantia de les mateixes, i no pas, com entén la Sentència recorreguda, l'article 19 del Reglament que exigeix l'acord unànime dels copropietaris quan l'obra es fa sobre elements comuns.

III.- Per tal de resoldre aquest litigi cal tenir en compte que dels acords que es van prendre a la reunió de la Comunitat de data 17 d'octubre del 2006 la Sentència que ara es recorre sols declara nul el d'acceptar el tancament d'alumini d'accés a la terrassa, i no pas el que obligava a l'ocupant del pis a treure l'aplacat de pedra d'aquesta, sanejant les parets i pintant del mateix color la resta de la façana i que el Sr. Nogués va acceptar refent aquestes obres al seu estat inicial, raó per la qual resulten intranscendent ela arguments de l'agent en el sentit que aquesta tasca no es va fer de forma correcta, ja que l'acord que s'impugna no va acceptar que la façana de l'immoble quedés de manera diferent a com estava abans de la reforma.

Pel que fa al tancament d'alumini de l'accés a la terrassa, cal tenir en compte que l'article 5 del Reglament de règim intern de la Comunitat disposa que són elements comuns els balcons i les finestres i persianes i en general la decoració exterior de l'edifici, mentre que en el seu article 7 disposa que són propietat privativa les finestres, normes que posen de relleu que aquestes són privatives en la seva part interna, mentre que poden afectar en l'externa a un element comú com és la façana, de tal manera que el propietari d'un pis dividit en propietat horitzontal pot canviar les seves finestres fent-les internament com desitgi, però respectant en la seva part externa la decoració i les característiques exteriors de la façana de l'edifici del què formen part. En el mateix sentit, l'article 1 de la Llei de 30 de juny del 2004 de Propietat Horitzontal disposa que són elements comuns les façanes de l'immoble, sense fer referència a les finestres, que són per tant privatives, encara que la seva modificació no pot afectar la configuració exterior de l'immoble i l'article 8 de la mateixa llei disposa que els propietaris poden modificar els elements arquitectònics, les instal·lacions o els serveis d'una unitat immobiliària quan la modificació no vagi en detriment de la seguretat de l'edifici, quan no alteri l'estructura de l'immoble o la seva configuració exterior, sempre que no porti perjudici als drets dels altres propietaris, normes que posen de relleu que les obres que es fan sobre les finestres recauen sobre un element privatiu, però que en elles cal respectar la configuració externa de l'immoble.

IV.- En el cas present el Sr. Nogués, ocupant del pis a on es van fer les obres, respon a les preguntes que se li fan en el marc de la causa civil 0-546-3/06 (foli 39 d'aquelles actuacions) que "s'han canviat les finestres d'aquest apartament i en quan a l'exterior s'ha desfet un traster construït il·legalment per part de l'avui demanant i en desfer el mateix es guanyà un espai al finestral de sortida a la terrassa". D'altra banda, en la demanda l'agent argumenta que la societat "Ribes" ha modificat les mides i el color del tancament d'alumini d'accés a la terrassa, de tal manera que aquestes manifestacions podrien portar a pensar que les obres fetes suposaven una ampliació de l'apartament i una ocupació de la terrassa, que és un element comú d'utilització privativa, supòsit en el què sí que hauria estat precís el consentiment unànime de la Comunitat de Propietaris per tal de portar a terme l'obra.

No obstant, a l'acta d'inspecció ocular realitzada per l'Hble. Batlle en data 17 de desembre del 2007, que consta al foli 123 de les actuacions civils 0-546-3/06, es posa de relleu que "el Sr. Nogués manifesta que pel que fa a les dues obertures que consten, la primera amb vidriera accedint al menjador i la segona que accedeix a la cuina i també amb vidriera, ambdues correderes, la primera ja existia i s'ha canviat el material ja que actualment consten de dues fulles d'alumini de color gris fos antracita. Vol afegir que en harmonia amb l'anterior obertura les dues fulles d'alumini de color gris fosc també i que accedeixen a la cuina són idèntiques a les anteriors respecte d'aquesta obertura abans en l'extremitat dreta segons es mira des de la terrassa hi havia una de les fulles que no existia ja que s'hi trobava un traster d'obra que sobresortia, havent-lo anul·lat el Sr. Nogués en seguiment d'allò acordat amb la Comunitat". Recollides aquestes manifestacions, l'acta no posa de relleu que l'Hble. Batlle en la seva inspecció apreciés que no eren certes, ni que amb l'obra realitzada s'hagués envaït la terrassa de l'apartament, o s'hagués afectat la façana de l'immoble, ni que el color de l'alumini emprat suposés una alteració del conjunt de la mateixa.

Per aquesta raó, considerem que no s'ha provat que el recurrent fes altre cosa en relació al tancament d'alumini de la sortida a la terrassa de la seva unitat immobiliària que la reparació i millora d'un element privatiu sense afectar a elements comuns i, per tant, en virtut del que determina l'article 15 del Reglament de règim intern de la Comunitat, per portar a terme aquesta actuació no li calia el consentiment unànime dels altres copropietaris i que, fins i tot si aquesta millora hagués afectat indirectament a un element comú com és la façana sense distorsionar la seva configuració hauria estat suficient l'autorització de l'administrador de la Comunitat que constatés aquest fet, d'acord amb la norma que recull l'article 17 d'aquest Reglament. Per aquesta raó, l'acord al què es va arribar en l'assemblea de data 17 d'octubre del 2006 es podia prendre sense necessitat de que tots els copropietaris l'acceptessin de forma unànime i, per tant, cal revocar la Sentència recorreguda i desestimar la demanda.

V.- En estimar-se el recurs procedeix imposar les costes de la instància a la part demandant en virtut del que disposa el Codi 7,51,5, sense fer especial pronunciament en relació a les d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Ribes" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 31 de març del 2009, que REVOQUEM íntegrament, DESESTIMANT també íntegrament la demanda formulada per la representació processal del Sr. Toll en data 20 de maig del 2008, imposant les costes de la instància a la part demandant i sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-