RECLAMACIÓ DE QUANTITAT: Acció de repetició contra el co-condemnat solidari. Règim jurídic de la responsabilitat dels deutors, diferència entre l'aspecte extern i l'intern (2000486/2019)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000141/2023 ORIGEN: 2000486/2019 - 0

NIG: 5300542120190002965

PARTS:

Apel·lant: Sr. Plaza

Representant: Sra. Badía

Advocat: Sr. Querol

Apel·lat: Sr. Almansa

Advocat: Sr. Tamarit

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: RECLAMACIÓ DE QUANTITAT: Acció de repetició contra el co-condemnat solidari. Règim jurídic de la responsabilitat dels deutors, diferència entre l'aspecte extern i l'intern

SENTÈNCIA 000146/2023

Andorra la Vella, el 8 de novembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 5 de novembre de 2019, la representació processal del senyor Plaza interposà demanda en reclamació de quantitat, pel procediment civil ordinari, contra el senyor Almansa, titular i únic propietari del comerç B, tot sol·licitant la seva condemna al pagament de la suma mínima de 15.820,23 EUR, amb imposició a la defenent de la totalitat de les costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

2.- En data 26 de novembre de 2019, el senyor Almansa contestà la demanda articulada de contrari tot formulant també demanda reconvencional, demanant la desestimació de la demanda interposada per l'agent i l'estimació de la reconvencional pròpia, amb imposició en tots els casos del apagament de les costes processals i extrajudicials causades per la intervenció de procurador i advocat.

3.- En data 19 d'abril de 2023, la senyora Batlle d'instància dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIX:

Primer.- Desestimar íntegrament la demanda presentada per la representació processal del Sr. Plaza contra el Sr. Almansa, i absoldre aquest darrer de les pretensions que contra ell s'hi formulen.

Segon.- Estimar íntegrament la demanda reconvencional interposada pel Sr. Almansa contra el Sr. Plaza, i condemnar el darrer a pagar al demandant reconvencional la quantitat de 2.283,65.- EUR majorada dels interessos legals a comptar de la contesta a la demanda, a saber 26 de novembre del 2019.

Tercer.- Fer imposició al Sr. Plaza de les costes judicials ocasionades al Sr. Almansa arran de la tramitació del present judici, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar d'execució de sentència."

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Plaza en considerar, en síntesi, que la mateixa és contradictòria amb la sentència referenciada de número 12/2018 ja que en la mateixa es condemnava solidàriament als senyors Almansa i Plaza a satisfer la suma reclamada pel tercer venedor dels cascs d'autes; que s'ha efectuat una presumpció de veracitat en relació a les afirmacions del senyor ENTITY_7; que en ser cotitular del compte bancari obert sota la referència del negoci B, el senyor Plaza podia disposar dels diners dipositats en el mateix; que el senyor Almansa estava perfectament assabentat del negoci relatiu als cascs; que els cascs sobrants, els retornats per l'establiment comercial C foren dipositats en un magatzem arrendat pel senyor ENTITY_7; reconeix haver disposat de 2010 EUR per abonar al seu advocat, tal i com ja havia fet el senyor ENTITY_7; nega haver tingut en possessió i molt menys utilitzat a la ciutat de Barcelona la tarja amb la que es van efectuar els pagaments de parquímetres i que es reclamen per un import global de 273,65 EUR; tot sol·licitant la revocació de la resolució recorreguda i la condemna del senyor Almansa al pagament de la meitat dels diners, segons condemna de la sentència de referència i que ha estat exclusivament abonada pel senyor Plaza. Demana també la condemna al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

5.- Per la seva banda, el senyor Almansa s'oposa al recurs d'apel·lació interposat tot sol·licitant la seva desestimació i la confirmació de al resolució d'instància, amb condemna de l'adversa al pagament de les costes processals d'aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Constitueix l'objecte del present recurs d'apel·lació la determinació de la procedència de l'acció de repetició exercida pel senyor Plaza contra el senyor Almansa, per haver satisfet el primer la quantia reclamada per la societat Villalba per l'impagament de la factura derivada de la compra venda de 845 cascs de motocicleta. Concretament, en període d'execució de la Sentència dictada en data 18 de gener de 2018 i identificada de número 12/2018 el dit senyor Plaza va satisfer a la societat Villalba la suma de 17.820,23 EUR, segons el detall que consta acreditat en autes. Pagament que realitzà per quant en la dita resolució es condemnà solidàriament als dits senyors Almansa i Plaza a satisfer a l'esmentada societat la suma de 12.296 EUR, per impagament de la factura derivada dels cascs adquirits pel senyor Plaza i fonamentada en l'aparença creada front a tercers de què el senyor Plaza actuava en nom i representació del comerç B, de titularitat exclusiva del senyor Almansa. Import que finalment la societat creditora reclamà únicament al senyor Plaza, per entendre que era qui havia de pagar-ho, segons es deriva del document que obra al foli 71.

Segon.- La resolució d'instància considera que la pretensió de condemna continguda en la demanda -d'un mínim de 15.820,23 EUR, ja que afirmava que el senyor Almansa ja n'havia pagat 2.000 EUR- no pot ser modificada per l'escrit de rèplica de la part agent, en la que introduïa la pretensió subsidiària de què la condemna del senyor Almansa fos almenys de la meitat del deute del que s'havia fet càrrec el senyor Plaza, en haver el mateix de respondre del deute solidàriament.

A més, la Sentencia recorreguda entén acreditat l'atorgament del contracte de compra venda de cascs per part del senyor Plaza amb la societat Villalba en data 4 de juny de 2014 i que en aquesta operació no hi va intervenir el senyor Almansa, ni tampoc en la posterior venda d'una part dels cascs adquirits al centre comercial C (235). Entén acreditat que l'únic que es va beneficiar de la venda d'una part dels cascs als centre comercial C fou el mateix senyor Plaza qui, al dia següent del pagament efectuat pel dit Centre comercial dels cascs adquirits per un imports de 2.239,25 EUR al compte del comerç del senyor Almansa, se'ls va transferir íntegrament a un compte de la seva titularitat. Considera també acreditat la resolució d'instància que és el mateix senyor Plaza el que es va quedar amb la possessió de la resta de cascs no adquirits pel dit Centre comercial (610). Entén, per tant, que no s'ha demostrat que el senyor Almansa hagi tingut cap enriquiment a resultes de l'esmentada operació ni, doncs, s'ha tampoc acreditat cap empobriment per part del senyor Plaza a conseqüència del comportament del senyor Almansa, desestimant la pretensió condemnatòria del senyor Plaza.

En relació, per contra, a la demanda reconvencional interposada pel senyor Almansa contra el senyor Plaza, considera que havent-se acreditat la disposició efectuada per ell mateix i al seu favor en l'import de 2010 EUR en concepte "d'advocat" i sobre el compte obert sota la denominació comercial B, sense haver acreditat que la disposició es trobés mínimament justificada, ha de prosperar la reclamació efectuada pel senyor Almansa per aquest concepte. A l'igual que sobre l'import de 273,65 EUR derivat d'un ús d'una tarja de crèdit vinculada al compte del comerç de constant referència, i a nom del senyor Plaza, ja que entén que el mateix gaudia de la facilitat probatòria per acreditar que els diferents imports derivats de zona blava i aparcament privats a Barcelona portaven causa de gestions comercials que havia d'efectuar, tot concloent la procedència també d'aquesta reclamació.

Tercer.- Efectivament, de l'escrit de recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Plaza i, concretament, de la seva pètita, es deriva que la seva pretensió de revocació de la Sentencia d'instància es limita a què es condemni al senyor Almansa al pagament de la meitat dels diners segons condemna de la sentència de referència, i que només ha estat abonada pel senyor Plaza. Demana també la condemna al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. En canvi, cap menció al contingut estimatori de la resolució impugnada en relació a la demanda reconvencional interposada pel senyor Almansa, tot i que en el cos del seu escrit, sembla justificar la procedència de les depeses que se li reclamen i que la resolució el condemna a retornar.

Entenem, en conseqüència, que el recurs d'apel·lació interposat exclou el pronunciament relatiu a l'estimació de la demanda reconvencional d'instància.

Quart.- La resolució d'instància no contradiu la dictada en data 18 de gener de 2018, i identificada de número 12/2018.

Perquè malgrat en aquella resolució s'establia la responsabilitat solidària dels senyors Almansa i Plaza en relació a la reclamació de la societat Villalba per l'impagament de la factura derivada de la venda de 845 cascs de motocicleta, en base a l'aparença creada front a tercers de què el senyor Plaza actuava per compte del negoci del senyor Almansa, B, entenent-se que hi havia dos deutors i que en la seva relació externa amb tercers, aquests havien de respondre de la totalitat de l'import reclamat; aquesta solidaritat va finalitzar en el moment en què el senyor Plaza va abonar l'import reclamat en el marc de l'execució interessada pel Saig només contra ell. Perquè una vegada satisfet l'interès del creditor, cal procedir a valorar les relacions jurídiques internes existents entre els codeutors solidaris per procedir a determinar la quantia de la que, en el seu cas, ha de respondre cadascun d'ells. I tot i que es preveu un reajustament -o norma de tancament- pel cas de què no sigui possible aquesta determinació en el sentit de què tots hagin de contribuir a parts iguals, aquest reajustament de les relacions internes no es pot aplicar si el solvens és l'únic deutor real.

Per tant, el fet de què en la resolució impugnada s'absolgui al senyor Almansa de la pretensió condemnatòria del senyor Plaza no contradiu la primera resolució, per quant el seu objecte és diferent. En el present supòsit es discuteix l'abast de la relació jurídica interna entre els codeutors solidaris, per causa del pagament efectuat per un d'ells de l'import reclamat pel tercer i valorar si el senyor Plaza es troba en disposició de reclamar al senyor Almansa tot o una part de l'import per ell abonat.

Cinquè.- I al respecte, no podem més que confirmar la valoració de la prova practicada en la instància que efectua la resolució recorreguda.

En primer lloc, el contracte atorgat en data 4 de juny de 2014, fou signat pel senyor Plaza. Les negociacions que van dur a concloure el mateix es van dur a terme també pel senyor Plaza (folis 63 i 65 posició 5), essent també el senyor Plaza qui va gestionar la importació dels 845 cascs comprats, al Principat (folis 58 i ss.). Igualment va ser ell mateix qui va ocupar-se de la venda de la totalitat -en un primer moment- i d'una part dels cascs -finalment-amb el centre comercial C, havent modificat finalment la factura i transferit l'import pagat: 2.239, 25 EUR, al seu compte des del compte bancari del comerç on foren ingressats (folis 69 i 70). A banda de què també consta acreditat que fou ell mateix el que recuperà els cascs que no foren adquirits pel dit centre comercial (folis 145 i 148), no havent demostrat que es trobessin dipositats en un magatzem del senyor Almansa, com el recurrent es limita a afirmar.

Per tant, de cap manera no s'ha acreditat ni que el senyor Almansa hagués participat en els beneficis de l'operació, ni per tant que el mateix s'hagués enriquit indegudament per causa d'aquesta operació, ni que s'hagués produït un empobriment simultani del senyor Plaza, que és l'únic que hi va participar.

Els raonaments continguts en la resolució d'instància no es basen en simples presumpcions de veracitat, sinó que es deriven del resultat de la prova practicada, que ens duu a confirmar el criteri de la resolució d'instància.

Sisè.- En relació al contingut de la demanda reconvencional estimada per la resolució d'instància, no hi ha lloc a efectuar cap pronunciament per quant la mateixa no ha estat objecte d'apel·lació, segons hem posat de relleu en el Tercer Fonament de Dret de la present resolució.

Setè.- La desestimació del recurs comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Plaza contra la Sentència dictada en data 19 d'abril de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.