Honoraris advocat. Inexistència de full d'encàrrec. Inexistència de detall en les factures proforma. Improcedència (1000050/2021)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000114/2023 ORIGEN: 1000050/2021 - 0

NIG: 5300542120210000763

PARTS:

Apel·lant: Cano

Representant: Sr. Rius

Advocat: Sr. Narváez

Apel·lat: Sr. Marti

Representant: Sra. Vaquero

Advocat: Sra. Cañete

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Honoraris advocat. Inexistència de full d'encàrrec. Inexistència de detall en les factures proforma. Improcedència.

SENTÈNCIA 000139/2023

Andorra la Vella, el 8 de novembre del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la societat Cano va interposar demanda a tramitar pel procediment civil ordinari contra el Sr. Marti, en què sol·licitava que :

"condemnant a la defenent a pagar a aquesta part la quantitat de 36.917,10 euros referent als honoraris professionals deguts pels serveis contractats per senyor Marti al despatx professional Cano, juntament amb els seus interessos legals a comptar des de la data del darrer requeriment de pagament fins a la definitiva liquidació del deute, condemnant-lo igualment al pagament de les costes del present procediment, inclosos honoraris d'advocat i de procurador d'aquesta part així com qualsevol despesa que porti causa del present procediment."

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 21.03.23 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Desestimar la demanda formulada per Cano contra el senyor Marti fent imposició de costes processals i judicials a la part agent."

3.- La representació processal de la societat Cano ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, el segons els arguments exposats en el seu escrit de recurs de data 25.04.23, demana que es revoqui la sentència d'instància decidint l'estimació total de la demanda en reclamació de quantitat interposada i condemnant a l'adversa al pagament de l'import de 36.917,10.-EUR amb inclusió dels interessos legals meritats a comptar de la data del darrer requeriment de pagament fins a la definitiva liquidació del deute, així com la totalitat de les costes processals derivades del present recurs, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

4.- Per escrit de 27.06.2023 la representació processal del Sr. Marti s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada i que es condemni a la part recurrent al pagaments de les costes processals incloent els honoraris d'advocat i de procurador.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Cano reclama front la part defenent Marti en demanda en la que sosté una petició de condemna per impagament dels honoraris professionals.

La sentència d'instància desestima la demanda amb imposició de les costes causades.

Contra tal decisió s'alça la part agent.

Segon.- La demanda interposada pel despatx d'advocats espanyol reclama el pagament d'honoraris professionals en relació a dos assumptes diferents en el que va intervenir el despatx: la compra d'una finca a A i la prospecció sobre la implantació a Espanya d'un negoci relatiu al nom comercial C.

Hem de començar per destacar diverses circumstàncies que són rellevants: la primera, que la relació del Sr. Marti amb el despatx d'advocats espanyol es va iniciar en el dia 26.7.16 i que foren presentats per un conegut comú Sr. ENTITY_10; la segona, que de bon començament no es va signar cap full d'encàrrec professional ni es va fer cap previsió d'honoraris quan les dues parts no es coneixien; la tercera, al llarg de quatre anys que va durar els contactes entre les dues parts en cap moment se li va fer cap recordatori ni exigència per part del despatx del pagament d'honoraris o almenys d'una provisió de fons; la quarta, que les dues factures proforma ara presentades i reclamades ni porten data ni detallen mínimament cap norma orientativa d'honoraris que justifiqui l'import reclamat en cap de les dues factures i finalment la cinquena, que no consta cap document escrit ni sobre les consultades anunciades de caràcter fiscal efectuades a dos testimonis, amics del despatx d'advocats (segons han reconegut) ni els estudis preliminars suposadament realitzats per Tamarit.

Amb aquestes circumstàncies es fa difícilment justificable l'import que es reclama.

Tercer.- Compartim la descripció que efectua la sentència en el FJ Segon respecte als treballs que va anar realitzant per la compra i venda de la finca d'A que va tenir lloc en gener de 2020 i les gestions per a la possible implantació d'un negoci a Espanya sota la marca C però que no s'ha acreditat cap intervenció ni de Calatayud, NI Tamarit (només hi ha una referència de la seva intervenció per part del testimoni Sr. Castrillo amic del Sr. Cañellas, però que no ha aportat cap estudi preliminar que segons ell havia redactat aquella societat), ni de Barberá, ni de Expósito. Únicament tenim el testimoniatge del Sr. Esteban que ha remarcat que és amic dels dos litigants i que ell no ha estat en cap reunió i que tot el que sap li ha explicat el Sr. Cañellas. És a dir que la intervenció del despatx ha estat molt més limitada de la que es vol proclamar i que en definitiva pels e-mails aportats la iniciativa i informació de les gestions les duia sempre el mateix Sr. Marti.

També hem de ressaltar i insistir en que els treballs que es volen facturar han de venir emparats o bé amb un pacte entre advocat i client, o bé en normes orientadores col·legials perquè si no resulta impossible poder determinar si són proporcionats a la feina realitzada i en aquest cas no hi ha ni la més mínima precisió, l'opacitat és total. Això sol ja mereix la desestimació de la demanda. Però encara hi ha més. Hem escoltat la declaració del Sr. Sanç que va ser protagonista en la compra i venda de la finca d'A perquè ell en tenia la meitat indivisa que estava gravada amb una hipoteca i que la va vendre al Sr. Marti abans que aquest vengués tota la finca completa a uns tercers. Doncs bé, aquest testimoni ha declarat que va acompanyar al Sr. Marti a la primera trobada amb l'advocat i que va presenciar com se li donava un sobre a aquest amb l'expressió "això són 10.000EUR" i que el propi Sr. Marti li va dir "són les despeses de l'advocat", encara que ell no va veure l'interior del sobre. Hem de recordar que ha quedat demostrat que en el dia 22.6.16 el dit senyor havia fet un reintegrament en efectiu de 25.000EUR del seu compte a D (foli 159), cosa que indica que resulta raonable considerar que disposava d'efectiu a casa seva per poder fer un pagament de 10.000EUR. Aquest testimoniatge prestat amb coherència i seguretat unit al fet que disposava de suma en efectiu així com la important circumstància que durant quatre anys de relació entre el Sr. Cañellas i el Sr. Marti el primer no li reclamés ni tan sols una provisió de fons i menys qual l'operació de la finca d'A podia comportar desplaçaments a la província de CLP o ADX per atorgar l'escriptura de compravenda.

En conclusió, el despatx d'advocats no va promoure el pacte sobre honoraris en un inici de la relació professional (com li recomana l'article 39 de la Normativa de l'Advocacia Catalana) ni més tard. I a sobre quan decideix facturar, resulta que oblida explicar com s'han calculat els honoraris.

Aleshores, hem de coincidir amb la sentència d'instància que els seus serveis (que no tenen l'abast que se li pretén donar) ja es poden considerar pagats per aquella entrega de diners en efectiu.

El recurs ha de ser desestimat i la sentència ha de ser confirmada en tots els seus extrems.

Quart.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa l'article 354.2 en el seu darrer incís.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Cano contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 21 de març de 2023, que confirmem íntegrament.

Segon.- Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.