Costes honoraris de procurador. Procediment ordinari (3000472/2019)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TSJC.- 0000145/2021 ORIGEN: 3000472/2019 - 00

NIG: 5300542120190002925

PARTS:

Apel·lant: Somoza

Representant: Sra. Olmo

Advocat: Sr. Morillo

Apel·lat: Porras

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Costes honoraris de procurador. Procediment ordinari

SENTÈNCIA 145-2021

Andorra la Vella, el 30 de setembre del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El dia 6.11.19, la representació processal de la societat Somoza formulà demanda en judici civil en reclamació de quantitat pel procediment abreujat contra la societat "Porras" , sol·licitant es dictés Sentència condemnant al defenent a satisfer a la seva mandant la quantitat global de 151.798,74EUR, deute derivat de l'incompliment del contracte de compte corrent, juntament amb els interessos convencionals corresponents segons es descriu en el suplico del present escrit d'al·legacions, imposant així mateix als defenents el pagament de la totalitat de les costes del present litigi, incloent-hi els honoraris d'advocat i de procurador.

2.- El Sr. Castilla, actuant en nom i interès propis i en qualitat de legal representant de la societat defenent, s'ha limitat a comparèixer a les actuacions sense però contestar a la demanda ni proposar mitjans de prova.

3.- Practicats els mitjans de prova sol·licitats per la part demandant i evacuat per la mateixa el tràmit de conclusions, en data 18.11.20 requeia Sentència amb al següent part decisòria:

"Primer.- que estimant majoritàriament la demanda formulada per la societat mercantil andorrana unipersonal per accions "Somoza" contra la mercantil "Porras", ha de condemnar i condemna a aquesta darrera a pagar a la primera la quantitat de cent cinquanta-un mil set-cents norantavuit euros amb setanta-quatre cèntims (151.798,74.- EUROS), incrementada amb els interessos i comissions convencionals segons s'ha demanat en l'escrit de demanda, produïts aquests a comptar del dia disset de juliol del dos mil dinou, imposant-li les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució."

4.- Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat Somoza i mitjançant escrit de conclusions articulat en data 20.5.21 i interessa la seva revocació parcial en el sentit d'incloure a la condemna decidida, els honoraris de procurador ocasionats a la societat demandant.

La part defenent no s'ha oposat al recurs.

5.- Les parts han renunciat a la celebració del tràmit de vista oral en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La societat Somoza planteja recurs d'apel·lació contra la Sentència dictada per l'òrgan judicial d'instància quan decideix excloure de la condemna decidida, els honoraris del procurador.

Sustenta que la intervenció del procurador en un procediment abreujat resultava preceptiva i que el fet de que Somoza hagués de contractar un procurador per a representar-la judicialment no obeïa a cap caprici sinó que es tractava d'una necessitat per a poder comparèixer en les actuacions iniciades de manera puntual. D'altra part destacava que la Sentència dictada incurria en error doncs les actuacions no s'havien seguit pel procediment de mínima quantia com es sostenia sinó pel procediment abreujat. A més afegeix la sentència una referència a un suposat pacte amb un consumidor que no precisa i que diu que causa un desequilibri entre les parts per la qual cosa s'ha de negar la seva eficàcia. Aquest pacte ni consta quin sigui, ni tampoc que tingui la consideració de consumidor una societat mercantil. Aquest argument de la sentència no té cap fonament.

Segon.- Pel que fa als honoraris del procurador, ja vàrem indicar en la nostra STJC 019/20 de 29 de juny en un assumpte de la mateixa Batllia, que si bé a Andorra la intervenció de l'advocat és obligatòria en tots els procediments jurisdiccionals a excepció dels procediments civils de mínima quantia o de l'ordre judicial de pagament, en els contenciosos seguits en matèria de Seguretat Social i en els procediments penals seguits per contravencions (art. 97 LQJ i 2.3 de la Llei 16/2006, del 27 d'octubre, del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament), la intervenció del procurador és sempre facultativa (art. 102.1 de la LQJ i art. 4.1 de la Llei 49/2014, del 18 de desembre, de l'exercici de la professió de procurador i del Col·legi Oficial de Procuradors d'Andorra).

Malgrat el caire facultatiu de la intervenció de la figura del procurador, aquesta Sala ha tingut ocasió de fixar una doctrina consolidada encaminada a imposar, en els procediments civils altres que els de mínima quantia o de l'ordre judicial, els seus honoraris a la part vençuda, sigui afirmant inicialment "(···) que la costum andorrana, concretitzada de manera procedent per la jurisprudència dels Tribunals del Principat, sempre ha inclòs els honoraris de procurador en la condemna en costes, encara que la condemna al pagament dels honoraris d'advocat i procurador no sigui expressament enunciada en la Sentència" (Aute de 11-11-2004 rotlle TSJC-139/04), sigui argumentant posteriorment "la jurisprudència dels Tribunals andorrans és constant en el sentit d'entendre que, malgrat la intervenció del Procurador en el procés no es preceptiva a l'ordenament andorrà i per tant els seus honoraris no poden formar part de la taxació de costes, es correspon considerar com un perjudici raonablement sol·licitat la condemna del defenent als mateixos i, per tant, cal entendre també raonable la reclamació dels honoraris que se li hagin abonat al Procurador quan l'actuació de l'adversa ha provocat la seva intervenció en les actuacions" (Aute de 25-1-2007 rotlle TSJC 198/06).

En aquesta eventualitat, la condemna dels demandats a satisfer els honoraris de procurador de Somoza resultava procedent i en conseqüència haurà de revocar-se parcialment la Sentència dictada en el sentit d'incloure a la seva part dispositiva la condemna a la societat Porras a satisfer els honoraris de procurador de la societat recurrent.

Tercer.- L'èxit del recurs articulat comporta que no hagi de fer-se pronunciament en relació a les costes processals ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la societat Somoza contra la Sentència de 4-9-2019 que revoquem exclusivament en el sentit d'incloure a la seva part dispositiva la condemna de la societat Porras a satisfer els honoraris de procurador de la societat recurrent.

No escau efectuar pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.