Requeriments a la comunitat de propietaris (0126/11)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC-126/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Els Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i Blasco van presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari contra els Srs. Anaya, Amador i Morales, en la qual interessava que en el seu dia es dictés sentència condemnant als Srs. Amador i Morales a: 1) Lliurar còpia de la comptabilitat de les gestions 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 i 2006-2007, juntament amb els justificants de despeses i d'ingressos; 2) Executar l'acord del 18 d'octubre del 2003, i en conseqüència, iniciar les accions judicials oportunes contra els propietaris dels xalets n° 5, 7, 8, 9, 10, 13, i 14; 3) Realitzar conjuntament amb l'Administrador de la Comunitat un pla de rehabilitació de la urbanització; així com a pagar la totalitat de les costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- El Sr. Anaya va plantejar l'excepció de manca de legitimació passiva a la qual es va oposar la part agent. Per Aute de data 26 de maig del 2008, l'Hble. Tribunal de Batlles va donar lloc al desistiment formulat al respecte del Sr. A.C.M. (sic), deixant-lo fora de la present litis, sense efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals.

III.- Els Srs. Amador i Morales van oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que: els demandants no assenyalen en quin article de la Llei de la Propietat radiquen el pretès incompliment relatiu a la comunicació de la comptabilitat; que es pot constatar amb simple lectura del llibre d'actes, que els demandants han conegut els comptes que avui demanen, els han examinat i han procedit a votar sobre ells; que no obstant, aquestes parts defenents no tenen cap inconvenient en donar el seu acord, en la mesura que es necessiti, per a que l'Administrador-Secretari, que els té en la seva possessió, els hi lliuri còpia dels comptes i de tots els documents que vulguin; que els demandants tenen 2 vies per accionar contra els propietaris que ells creuen que han vulnerat els estatuts o la Llei, o fer una proposta concreta en tal sentit a l'Assemblea o, en cas que l'Assemblea no prengui vàlidament un acord en tal sentit, tenen obertes totes les accions directes per a exercitar accions ells mateixos contra qui creguin convenient, que no havent estat formada la voluntat de la Comunitat en el si de l'òrgan rector de la mateixa en el sentit i amb l'abast de que la Comunitat hagi d'exercitar tals accions, els Srs. Amador i Morales manquen per complet de legitimació per a endegar tals accions i no poden ser condemnats a fer-ho; que si els demandants entenen que s'han de fer obres, ho han de proposar a l'Assemblea, identificant les obres concretes que segons ells son necessàries i d'obligada realització, i serà l'òrgan rector de la Comunitat que haurà de decidir sobre la proposta.

IV.- Per sentència de data 16 de febrer del 2011, l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, desestimant la demanda de la part actora, va absoldre els Srs. Amador i Morales de les pretensions dels Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i Blasco, imposant als demandants les costes judicials ocasionades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

V.- Contra aquesta sentència els Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i Blasco han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que pel que fa a la sol·licitació de comunicació de la comptabilitat de la Comunitat, no hi ha pèrdua sobrevinguda del seu objecte, sinó aplanament a la mateixa o compliment forçós pel que no procedeix que sigui desestimada per l'Hble. Tribunal de Batlles; que per tant, l'adversa ha de ser condemnada a pagar les costes judicials, inclosos honoraris d'Advocat i procurador; que ha quedat provat que el President dóna per encàrrec a l'Administrador-Secretari de la Comunitat, la realització d'una revisió de tota la comunitat i determinar el que havia de ser reparat amb prioritat; que aquest encàrrec no s'ha materialitzat amb l'exposició de cap proposta de reparació complerta i/o del pla de rehabilitació; que per tant, el President només ha complert amb la primera part del que els agents sol·licitaven en la demanda, i en conseqüència, aquest extrem no pot tampoc ser desestimat per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, ja que l'objecte no s'ha realitzat; que en el cas que el Tribunal Superior estimi els dos motius de recurs, cal condemnar l'adversa al pagament de les costes; que subsidiàriament, en el cas que es desestimi el recurs, cal també condemnar en costes a la contrapart, ja que ha quedat provat que si aquesta part no hagués interposat la demanda judicial, no haurien estat ateses pels representants de la Comunitat, les seves peticions; que encara més subsidiàriament, no s'ha de fer condemna en costes de primera instància per l'especificitat de la qüestió litigiosa i perquè ha existit justa causa per litigar.

II.- Respecte al primer motiu del recurs, no és cert que la part defenent s'hagi aplanat a la demanda de la part agent, sinó que únicament va manifestar que no s'oposava a donar les instruccions escaients a l'Administrador-Secretari per tal que lliurés als demandants la comptabilitat reclamada, precisant tanmateix, que els mateixos mai havien requerit aquests documents, i si els haguessin demanat se'ls hagués donat sense cap problema. Per que aquest punt de la demanda inicial pugui prosperar la part agent havia d'acreditar que ja, anteriorment a la present acció judicial, havia sol·licitat la comunicació de la comptabilitat litigiosa i que l'adversa sempre s'havia negat a aquesta comunicació. Aquesta prova no la va fer en primera instància la part recurrent, ja que no consta en autes, cap requeriment específic al President i Vicepresident de la Comunitat de propietaris, de comunicar la comptabilitat avui reclamada amb contesta negativa per part d'aquests darrers, i per tant, és de manera encertada i conforme a les normes de procediment que el Tribunal de Batlles va desestimar la referida pretensió de la part actora. D'aquestes consideracions se'n desprèn que la demanda dels Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i Blasco en lliurament de la comptabilitat resulta del tot injustificada i que conseqüentment, les mateixes parts demandants han d'assumir les costes processals corresponents, en virtut del principi de venciment.

III.- Pel que fa al segon motiu del recurs, prèviament s'ha de posar de relleu que l'article 30 de la Llei de propietat horitzontal estableix atendre la conservació i reparació de l'immoble, disposar vers les reparacions i mesures que resultin urgents, i donar-ne compte al President, tal com executar els acords adoptats en matèria d'obres i efectuar els pagaments... són tasques que corresponen a l'Administrador-Secretari. En l'escrit de demanda els Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i Blasco manifesten que, atès que les parts comunitàries de la urbanització es troben en un estat deplorable de manteniment, els interessa que el president i l'Administrador de la Comunitat procedeixin a realitzar un pla de rehabilitació de la referida urbanització. Nogensmenys, per acollir aquesta pretensió, és imprescindible que les parts demandants, anteriorment a la present acció judicial, hagin presentat a la Junta de Propietaris una demanda en aquest sentit, d'acord amb les disposicions de l'article 25.3 de la Llei de Propietat Horitzontal. Força és de constatar que no consta en autes la prova que els Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i Blasco hagin formulat cap petició de realització d'obres de manteniment de la comunitat, oralment o per escrit, abans o en el curs de la celebració d'una Junta de Propietaris, sinó que nomes en l'assemblea extraordinària de la Junta celebrada el dia 13 d'octubre del 2007, un dels propietaris, la Sra. Daza, va demanar que :" s'utilitzin diners per millorar la llum del garatge, les escales comunitàries que condueixen als xalets inferiors i un tub de plàstic que es troba davant del xalet 3". Aquesta petició no pot tenir cap efecte en el present procediment, ja que no emana de cap de les persones constituint la part agent; que fou formulada posteriorment a la presentació de la demanda inicial; i que el President va contestar que :"...posarà en coneixement de l'administrador aquests extrems, per a què faci una revisió de tota la comunitat i saber que s'ha de reparar amb prioritat i amb els pressuposts corresponents", complint així la seva tasca i responsabilitat, atès que l'autorització per a la realització de les obres de manteniment, no pertoca al President sinó a la comunitat de propietaris reunida en la Junta, tal com ho estableix l'article 10.3 de la Llei de Propietat Horitzontal.

En conseqüència, s'ha de confirmar la resolució impugnada que ha fet una aplicació ajustada del dret als fets de la causa.

IV.- La desestimació del recurs, tal com el caràcter totalment injustificat de la demanda interposada per la part actora, imposa de posar les costes d'ambdues instàncies a càrrec de la part recurrent en virtut del principi de venciment.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs dels Srs. Corbacho, Rius, Querol, Sanz i ENTITY_8;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 16 de febrer del 2011 en tots els seus extrems;

Condemnar a la part recurrent, al pagament de les costes judicials de segona instància.