Indemnització derivada d'accident de circulació: valoració conceptes indemnitzables i de la condemna en costes (7000460/2017)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000114/2021 ORIGEN: 7000460/2017 - 00

NIG: 5300542120170002738

PARTS:

Apel·lant: A, SL

Representant: Sr. Criado

Advocat: Sr. Porras

Apel·lat: Sra. Jover

Representant: Sra. Campillo

Advocat: Sr. Pombo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: INDEMNITZACIÓ DERIVADA D'ACCIDENT DE

CIRCULACIÓ: valoració conceptes indemnitzables i de la condemna en costes

SENTÈNCIA 161-2021

Andorra la Vella, el 30 de setembre del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 3 de novembre de 2017, la representació processal de la senyora Jover interposà demanda en reclamació de quantitat, a tramitar pel procediment civil ordinari, contra la societat A, SL, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la suma global de 35.836,71 EUR derivada de l'accident ocorregut en data 27 de setembre de 2016 al XXXX, pels següents conceptes:

I.- Despeses medico-farmacèutiques i altres despeses vàries derivades de l'accident, per import de 1.951,66 EUR.

II.- Indemnització per ITT per import de 6.775,05 EUR, sense perjudici que es revisi a l'alça en període de conclusions.

III.- Indemnització per IPP valorada en 8% per import mínim de 10.000 EUR, sense perjudici de què es revisi a l'alça en període de conclusions.

IV.- Indemnització per Pretium Doloris valorat en 4/7, per un import mínim de 5.000 EUR, sense perjudici de què es revisi a l'alça en període de conclusions.

V.- Indemnització per Perjudici Estètic valorat en 1/7 per import mínim de 1.400 EUR, sense perjudici de què es revisi a l'alça en període de conclusions.

VI.- Indemnització per perjudici de Lleure valorat en 3/7, per un import mínim de 3.500 EUR sense perjudici de què es revisi a l'alça en període de conclusions.

VII.- Indemnització per Perjudici moral per lesions psíquiques derivades de l'accident per import mínim de 7.000 EUR sense perjudici de què es revisi a l'alça en període de conclusions.

VIII.- 210 EUR per l'informe pericial del Dr. Roda

IX.- Indemnització a determinar en el futur per continuació de tractament i/o despeses mèdiques, farmacològiques i hospitalàries per raó d'una/es futura/es intervenció mèdica/ques.

X.- Indemnització a determinar en el futur en concepte de nova ITT, IPP, PD, Perjudici de Lleure i perjudici Estètic a resultes de la nova /es intervenció Quirúrgica/ques

XI.- Indemnització a determinar en concepte d'altres perjudicis causats com a resultes de l'accident a acreditar durant el procediment

XII.- Interessos legals a partir de la data de la contesta a la demanda i fins a la liquidació del deute.

XIII.- Indemnització a determinar en concepte de reparació de l'anell que portava al moment de l'accident.

XIV.- Costes processals del plet, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i eventuals perits, a acreditar en període d'execució de sentència.

2.- La representació processal de la societat A, SL en data 24 de novembre de 2017 contestà la demanda interposada de contrari tot sol·licitant la fixació de l'import a percebre per la senyora Jover en la suma de, com a màxim, 5.687,20 EUR fins que el resultat de la prova que es demanés determinés la procedència de satisfer indemnització pels perjudicis reclamats per la contrària, i amb imposició a l'adversa de les costes judicials derivades de la tramitació de les presents actuacions, amb inclusió dels honoraris d'advocat, procurador i perit. I subsidiàriament, l'estimació parcial de la demanda i l'existència d'una iusta causa litigandi s'oposarien a l'especial imposició de costes.

El mateix dia la part defenent va dipositar la suma de 5.687,20 EUR a la Batllia, havent estat la mateixa lliurada a l'agent en concepte d'acompte.

3.- L'Hble. Tribunal de Batlles, en data 19 de febrer de 2021 dictà Sentència amb la següent part decisòria, entre altres:

"ACORDA:

Que donant lloc a la demanda interposada per la Sra. Jover, ha de:

Primer.- Condemnar la mercantil andorrana A, SL al pagament de la suma total de 7.487,48 EUR, augmentada pels interessos legals comptadors des de la fermesa de la present resolució i fins a la total liquidació del deute, segons allò contingut als Fonaments de dret Quart a Onzè.

Segon.- No donar lloc a les restants peticions formulades per la part agent, segons allò contingut als Fonaments de Dret Dotzè i Tretzè.

Tercer.- Imposar a la part defenent el pagament de les despeses extrajudicials i processals causades a la part agent, inclosos els honoraris del dictamen del perit Dr. Roda per la suma de 210 EUR, així com les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perit a acreditar en període d'execució de sentència."

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat A, SA, per quant no es mostra conforme amb la indemnització relativa a les ulleres, els botins, la jaqueta de pell i el jersei; ni amb la quantificació de la indemnització relativa al preu del dolor, que afirma que el perit valora en 3,5/7 i no en 4,5/7 com afirma la Sentència d'instància, procedint que per aquest concepte se li aboni l'import de 5.000 EUR; ni amb la condemna en costes que li fou imposada en la instància per quant la demanda es va estimar molt parcialment, essent evident l'existència d'una iusta causa litigandi. A més, considera que no se la pot condemnar a pagar la factura del perit contractat a instància de part de 210 EUR, per quant el seu informe es troba molt allunyat de la pericial i no ha resultat útil per la resolució de la controvèrsia plantejada.

Sol·licita la revocació parcial de la resolució dictada i que se'n dicti una de nova per la que es desestimi íntegrament la reclamació formulada en concepte de cost de restitució dels afers personals pretesament danyats i que redueixi la indemnització a satisfer en concepte de Pretium Doloris en la suma de 5.000 EUR, fixant la indemnització total a percebre per l'actora en l'import de 8.878,68 EUR (derivats de les sumes de 2.478,68 EUR en concepte d'ITT, 5.000 EUR en concepte de Pretium Doloris i 1.400 EUR en concepte de Perjudici Estètic), i sense que s'efectuï especial pronunciament en matèria de costes, ni judicials ni extrajudicials, havent d'assumir cada part les pròpies i les comunes per meitat.

5.- La representació processal de la senyora Jover, per la seva banda, s'oposa al recurs d'apel·lació interposat de contrari tot sol·licitant la confirmació de la Sentència d'instància en base, sintèticament, a què resulta notori que a causa de l'accident es van malmetre les peces de roba i objectes reclamats per la senyora ENTITY_4; a què a la contrària corresponia aportar prova del que afirmava; a què la valoració del pretium doloris per la instància és correcta; a què la valoració que reclamava per aquest concepte en la seva demanda ho era en concepte de mínims; i en relació a les costes de la instància, el manteniment de la condemna de la contra part al seu abonament; sol·licitant també la imposició de les costes d'aquesta alçada a l'asseguradora.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- De la prova practicada en autes ha resultant acreditat que en data 27 de setembre de 2016, es produí un accident de circulació al XXXX, havent resultat atropellada la senyora Jover pel senyor Tur, que conduïa la furgoneta marca Mercedez Benz, matrícula XXXX, de propietat de la societat A, SL i assegurada a la companyia C, i efectuà marxa enrere sense adonar-se de la presència de la senyora Jover, que en aquell moment anava a creuar la calçada.

La senyora Jover patí fractura olecraniana de cúbit esquerre oberta i contusió a rostre, braç i genoll esqueres, que va requerir intervenció quirúrgica, repòs i immobilització i retirada del material d'ostesíntesi entre d'altres fàrmacs per millorar el seu confort.

Tant la societat A, SL com la companyia C han reconegut la seva responsabilitat en la producció de l'accident de circulació.

Segon.- Dels diferents imports reconeguts per la Sentència d'instància en concepte d'indemnització i que ascendien a l'import global de 13.174,68 EUR (derivats de les sumes de 1.296 EUR en concepte de roba i ulleres, 2.478,68 EUR en concepte d'ITT, 8.000 EUR en concepte de Pretium Doloris i 1.400 EUR en concepte de Perjudici estètic) i dels quals en la instància ja es van descomptar els 5.687,20 EUR ja abonats acompte; la recurrent discuteix en aquesta alçada les sumes de 1.296 EUR i de 8.000 EUR.

Tercer.- Pel que fa a l'import de 1.296 EUR reclamats per la senyora Jover en concepte d'ulleres, jersei, jaqueta de pell i botins malmesos a conseqüència de l'accident patit, hem de convenir amb el tribunal a quo que la dinàmica de l'accident determina la credibilitat de què les ulleres i peces de roba i de calçat que duia en ser atropellada resultessin fets malbé i, doncs, que hagin de ser indemnitzades. Les factures que obren als folis 33 i 34 de dates octubre i novembre de 2016, és a dir en un termini proper a la data de producció de l'atropellament tenint en compte les lesions sofertes i el tractament seguit, acrediten la seva compra i, doncs, aquesta despesa haurà de ser indemnitzada.

Pel que fa a les ulleres, noti's que la senyora Jover en ser atropellada va caure a terra colpejant-se la cara, essent doncs factible que les ulleres resultessin malmeses, aportant una factura per un import de 936 EUR, de data 25 d'octubre de 2016 (f. 31), és a dir, de menys d'1 mes de diferència amb la data de producció de l'accident (27/09/16), que no resulta excessiva tardana atenent a les lesions patides i els tractaments que va haver de seguir.

En conseqüència, aquest motiu de recurs ha de decaure.

Quart.- Pel que respecta a la quantificació del Pretium Doloris, que indemnitza el perjudici personal provocat pel sofriment patit per la víctima fins a la consolidació del seu estat, tant pels dolors físics com pel patiment psicològic i valorat pel metge forense entre 3,5/7, tenint en compte el tipus de lesions patides per la senyora Jover, nascuda el XXXX, en el context d'un accident de circulació i havent precisat dues intervencions quirúrgiques, ingrés hospitalari, repòs i immobilització de l'extremitat superior esquerra, sessions de rehabilitació i seguiment per un traumatòleg; procedeix atorgar-li una indemnització d'un import de 6.500EUR.

Al respecte, la Sala ha de destacar que del contingut de l'informe pericial obrant als autes (folis 130 i 131) es deriva que aquest es valora pel perit forense, Dr. Peña en 3,5/7 i no en 4,5/7 com afirma la resolució d'instància. Correspondrà per tant, adequar la quantificació d'aquest perjudici a la valoració real del dolor patit, que ja hem dit que considerem que és de 6.500 EUR.

A més dels autes no es deriva que l'agent acceptés la suma de 5.000 EUR per aquest concepte, sinó que aquest era l'import que reclamava en concepte de mínims. Per tant, pel fet de reconèixer-li l'import de 6.500 EUR en concepte d'indemnització pel dolor patit, la Sala no incurra en ultrapetita, com afirma la part recurrent qui, a més a més, reconeix que aquest és l'import que li correspondria per un dolor de 3,5/7.

Cinquè.- En conseqüència la indemnització a satisfer a la senyora Jover ascendeix a la suma de 11.674,68 EUR, dels quals ja en va percebre a compte 5.687,20 EUR.

Sisè.- Pel que fa a la imposició de les costes generades en la instància, tal i com ja ha tingut ocasió de pronunciar-se aquesta Sala, per entendre que existeix una estimació substancial de la demanda a efectes de la imposició de les costes, cal que aquesta sigui d'un 80%. En aquest sentit es pronuncia, entre altres, la Sentència dictada en data 24 de juliol de 2018, rotlle TSJC-117-2018: "El segon motiu es centra en la imposició de les costes de la instància. Però aquest motiu tampoc es pot acceptar perquè és criteri reiterat dels nostres tribunals que en l'estimació d'un 80% d'una reclamació de quantitat és suficient per consideració d'una estimació substancial de la demanda a efectes d'imposició de les costes".

En conseqüència, com sigui que la condemna de la societat recurrent ascendeix a la suma global de 11.674,68.- EUR que representa el 32,5% de la quantitat que se li reclamava per l'agent (35.836,71.- EUR), no procedeix que la aquesta sigui condemnada al pagament de les costes judicials d'instància i, en conseqüència, la Sentència en aquest aspecte també ha de ser revocada.

Setè.- L'estimació parcial del recurs comporta que no s'hagi d'efectuar especial pronunciament de les costes en aquesta alçada, en base al principi del venciment.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat A, SL contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles de data 19 de febrer de 2021, que revoquem parcialment, en el sentit de què l'import que la mateixa ha d'abonar en concepte de indemnització a la senyora Jover és de 11.674,68 EUR, i que no procedeix efectuar especial pronunciament en relació a les costes generades en la instància.

Segon.- NO FER especial imposició de les costes generades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.