COMUNS RESOLUCIÓ SANCIONADORA - Sanció disciplinària. Cal concretar criteris de graduació per fixar la sanció per sobre del mínim establert (1000088/2017)

Sentència

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000088/2017 Núm. Rotlle: TSJA-0000034/2019

SENTÈNCIA 96-2019

PARTS :

Apel·lant: COMÚ X

Representant: Sra. Salcedo

Advocada: Sra. Nogués

Apel·lat: Sr. Zapata

Representant: Ídem

Advocat: Sr. Coll

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Bernard Plagnet

Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, el vint-i-quatre d'octubre de dos mil dinou.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000088/2017.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Zapata va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del COMÚ X, de data 20 de juny de 2017, per la qual es va desestimar el recurs administratiu interposat per l'agent contra la resolució sancionadora adoptada per la Junta de Govern el dia 26 de desembre de 2016, que imposava al Sr. Zapata una sanció de suspensió de funcions per un mes amb la corresponent pèrdua de salari.

2.- En la sentència 17/2019, de 27 de febrer, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda per l'agent, tot rebaixant la sanció imposada pel Comú, fixant-la en 15 dies.

3.- En el seu escrit d'apel·lació el COMÚ X estima en substància que:

l'abandonament del servei va ser abrupte i sobtat i sense previ avís (no va avisar per ràdio);

l'abandonament de servei es va produir sense causa justificada;

l'acció del funcionari va causar pertorbació greu i perill per la seguretat de les persones, especialment dels menors.

4.- En la seva contesta, la representació del Sr. Zapata va al·legar,

que:

l'agent va marxar a les 13:37 hores, és a dir, quan havien passat només 7 minuts de l'inici de la seva jornada;

els fets van succeir a la Central, no quan estava patrullant fent el servei;

el COMÚ X disposava de temps per reorganitzar el servei ja que el moviment a la zona comença a les 16:30 hores o 17 hores;

no ha quedat acreditat que es pertorbés el servei ni que es produís una situació de perill per la seguretat.

5.- A la vista celebrada el dia 19 de setembre, ambdues parts van ratificar les seves posicions.

6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat la magistrada ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets a l'origen del litigi.

El Sr. Zapata el dia 9 de juny de 2016 tenia servei policial, i les seves funcions aquell dia eren les de gestió del tràfic a l'encreuament entre l'Avinguda C. amb l'Avinguda G. i la protecció dels escolars en el pas de vianants pròxim.

El mateix dia, l'agent es va personar a la Central Policial a les 13:30 hores, que era l'hora prevista per iniciar el seu servei, i sembla ser que va haver una discussió amb la seva comandament -així es va dir el dia de la vista- i posteriorment, passats 7 minuts, l'agent va marxar de la Central i no va realitzar el servei que tenia encomanat.

L'article 48 de la Llei 8/2005, de 21 de febrer, dels agents de circulació comunals, tipifica les infraccions greus i, d'entre aquestes, l'abandonament del servei. I no hi ha dubte que els fets que s'ha descrit encaixen en el tipus sancionador previst.

D'altra banda, l'article 50 de la mateixa Llei, determina que correspon a una falta greu alguna de les sancions següents:

La suspensió de funcions de quinze dies a un mes amb pèrdua de les retribucions.

El trasllat del lloc de treball dintre del Servei de Circulació.

En el cas que es ocupa, el COMÚ X va imposar la sanció de suspensió en el seu grau màxim (un mes).

A l'últim, cal recordar que l'article 51 de la Llei 8/2005 disposa que per graduar les faltes i les sancions disciplinàries es tenen en compte, d'acord amb el principi de proporcionalitat, els criteris següents:

La intencionalitat.

La pertorbació dels serveis.

Els danys i els perjudicis produïts a l'Administració o als ciutadans. La reincidència en la comissió de faltes.

El grau de participació en la comissió o l'omissió.

A la resolució sancionadora es diu que, d'acord amb el principi de proporcionalitat, i atès que el servei encomanat a l'agent consistia en la gestió del trànsit a l'encreuament entre l'Avinguda C. amb l'Avinguda G. i la protecció dels escolars en el pas de vianants pròxim, es fixa la sanció en 1 mes de suspensió, que és la més alta de les previstes per les infraccions greus.

Però la mera descripció del servei que tenia encomanat l'agent aquell dia no permet inferir quins criteris de graduació dels establerts a l'article 51 es considera que són d'aplicació. I és que si l'Administració vol imposar la màxima sanció prevista -com va fer-, haurà de dir quin criteri o criteris de graduació legalment previstos són els què considera d'aplicació en la pròpia resolució sancionadora.

En el cas que ens ocupa a la Resolució de 29 de desembre de 2016 no es descriuen ni es justifiquen quins criteris de graduació de la sanció el COMÚ X considerava que eren d'aplicació, per la qual cosa no es pot imposar la sanció màxima.

Per això, cal confirmar la sentència impugnada.

Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel COMÚ X.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda.

Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.