Costes judicials (0220/08)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

SENTÈNCIA

TSJC- 220/08

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Capellà va interposar demanda, de data 19-02-2008, envers la mercantil Cepeda, en virtut de la qual sol·licitava la condemna de la defenent a remetre còpia del contracte de préstec signat per les parts el dia 26-04-2006, a la retrocessió del càrrec de 197,32 euros, el lliurament dels extractes bancaris i la imposició de les costes processals.

La representació processal de la part defenent va oposar-se, en data 8-04-2008, a la demanda i sol·licitava la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 8-07-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Que estimant la demanda de la part actora, ha de condemnar i condemna a Cepeda, a retrocedir el càrrec de 197,32 euros, realitzat el dia 21 de novembre de 2007 al compte número XXXX, titularitat de la Sra. Capellà i obert prop de l'entitat bancària defenent, imposant a Cepeda les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador".

III.- la part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 13-10-2008, va articular el seu escrit de conclusions, en virtut del qual i per les raons contingudes en el mateix demana la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la part recorreguda va presentar, en data 4-11-2008, escrit de contesta a les conclusions, pel qual sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els greuges o motius en els quals es fonamenta el present recurs són, en essència els següents. Considera Cepeda que el clausulat del contracte de préstec s'ha interpretat de forma diversa al que entén que hauria de ser la seva interpretació. Així, manifesta que si la part prestatària incompleix les seves obligacions, totes les despeses són a càrrec seu, i es va emprar el requeriment notarial perquè així es va acreditar fefaentment la reclamació.

II.- Sustenta la part recurrent que en el cas que ens ocupa les despeses notarials de 197,32 euros, derivades d'una reclamació d'Cepeda per un import de 116,95 EUR han de restar incloses en la clàusula tercera del contracte de préstec i motivar la revocació de la sentència.

L'esmentat atorgament tercer disposa que "totes les costes i despeses derivades d'eventuals reclamacions judicials contra la part prestatària per incompliment, els honoraris dels advocats i procuradors que hi intervinguin, així com els impostos, taxes, contribucions, exaccions fiscals i despeses qualsevol que sigui la seva denominació, incloent-hi les notarials referents o derivats del present contracte, de la modificació o cancel·lació del mateix, aniran a càrrec d'aquella que es compromet a fer-los efectius".

En el present supòsit s'extreu que el requeriment notarial no es pot conceptuar com una despesa derivada d'una eventual reclamació judicial i es tracta de determinar si pot o no integrar la partida a què es refereix la clàusula, quan fa esment a la inclusió de les despeses notarials referents o derivades del contracte de préstec. Aquesta dicció ha de ser entesa des d'una doble òptica: en primer lloc, s'ha de referir a aquelles despeses notarials que s'han produït arrel d'eventuals reclamacions judicials; ço que no es produeix en el present cas, tota vegada que es desplaça a la part prestatària les despeses que es deriven de reclamacions judicials, incloent les notarials, de manera que han de tenir a veure amb aquelles eventuals reclamacions judicials, i això no s'esdevé en el present supòsit. I, en segon lloc, perquè al marge de la desproporció existent entre reclamar una partida de 197 euros com a despesa per a la reclamació extrajudicial de 116 euros, resulta que les despeses notarials no solament han de derivar del present contracte, la seva modificació o cancel·lació, per la qual cosa no solament es tracta de despeses que s'han de relacionar amb les eventuals reclamacions judicials i el contracte, sinó que, en altre cas, haurien de tenir a veure amb la novació o extinció del contracte.

III.- Les consideracions anteriors justifiquen la desestimació del recurs interposat, de manera que s'escau imposar les costes processals d'aquesta alçada a la part recurrent (arg. Codi 7,51,5)

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de l'entitat bancària Cepeda contra la sentència, de data 8-07-2008, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, i confirmar en la seva integritat la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.