Accident de circulació (0211/08)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 211/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Srs. Tejera i Morell van interposar demanda, de data 27-04-07, envers el Sr. Quesada, com a delegat de ORG_0, en la que es sol·licitava la condemna de la defenent a l'abonament de la quantitat de 772,98 EUR, amb més els interessos legals des de la data d'emissió de la factura i amb imposició de les costes processals.

La representació processal de l'asseguradora defenent va oposar-se a la demanda i va articular excepció de manca de legitimació activa i de manca de litisconsorci passiu necessari i, quant al fons, va sol·licitar que es desestimés la demanda, amb imposició de les costes processals a la part agent.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 25- 06-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: que ha d'apreciar i aprecia defecte en la constitució de la relació processal d'aquest litigi per manca de litisconsorci passiu necessari segons excepció peremptòria interessada per "Z. SA" respecte de la pretensió condemnatòria exercitada en la seva contesta a tenor de la demanda principal instada pels Srs. Tejera i Morell, imposant a aquests darrers les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant".

III.- La part agent ha interposat recurs contra la sentència d'instància i, en data 3-10-2008, va articular escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix, sol·licita la revocació de la sentència. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 27-10-2008, en el qual interessa la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes a l'adversa.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs de la part agent són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que, en el present cas, els demandats estan lligats per vincles de solidaritat i, per tant, l'excepció de litisconsorci passiu necessari és inadmissible. Així, entén que segons jurisprudència d'aquesta Sala en el cas que ens afecta no procedeix l'acolliment de l'excepció. En segon terme, manifesta que s'ha de corregir la menció que es fa a la proposició de la prova testifical per la part recurrent, tota vegada que consta provat en autes que fou la part contrària qui la va interessar.

II.- El present recurs ha de ser estimat quant als greuges relatius a l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, que ha estat acollit a la instància i, a resultes d'això, procedir a l'estudi de l'altra excepció i del fons del litigi, si s'escau.

En efecte, en el present procediment resta acreditat que existeix un contracte d'assegurança entre ORG_0 i la titular del camió XXXX que va causar l'accident. La part defenent i la sentència d'instància han considerat que la presència i intervenció del conductor del camió en el procediment és rellevant i necessària per a la resolució del present litigi.

Aquesta Sala ja s'ha pronunciat en reiterades ocasions (cfr. entre altres STSJA de l'11-2-2005) que quan els causants dels danys o aquests i la seva asseguradora es troben lligats per vincles de solidaritat, la relació solidària atribueix al creditor la possibilitat, com a facultat que integra el ius variandi de que disposa, d'adreçar-se contra tots, alguns o només un dels responsables. I des d'aquesta òptica, si la part agent decideix només demandar a l'asseguradora com a responsable solidària dels danys causats, amb independència que per tal que la seva demanda s'estimi haurà de provar la conducta culposa del conductor del camió DAF, la litis es troba ben travada i no es pot, en aquest cas, acollir l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari. Per consegüent, procedeix respecte d'aquest extrem, revocar la resolució d'instància.

III.- Pel que fa a l'excepció de manca de legitimació activa, la demanda s'insta en nom de la Sra. Giner i del Sr. Morell, adduint-se que la propietària del vehicle és la Sra. Giner i el conductor el Sr. Morell. L'excepció de manca de legitimació activa s'articula perquè s'indica que qui havia sufragat la factura seria el Sr. Morell i, al no haver patit cap perjudici patrimonial, la Sra. Giner no gaudiria de legitimació. Aquesta excepció no pot prosperar. Consta en la declaració amistosa d'accident com a assegurada la Sra. Giner i en la demanda apareix com a propietària del vehicle. Per tant, encara que la factura es giri a nom del Sr. Morell, és evident que el dany patrimonial l'ha patit la titular del vehicle i assegurada, de forma que la seva legitimació per a accionar esdevé clara i l'excepció ha de ser desestimada.

IV.- Quant al fons de l'afer, la tesi de la part agent consisteix en assenyalar que el Sr. Morell conduïa el vehicle Nissan a velocitat reduïda i pel camí de l'esquerra dels dos existents en el mateix sentit de circulació. Arribats a la rotonda de la Comella, el camió, conduït pel Sr. Izquierdo i que circulava pel darrera, es va endinsar a la rotonda a velocitat excessiva i va envair el carril esquerra, barrant-li el pas i generant els danys.

Si s'analitza la prova practicada es poden extreure les següents conclusions. En primer terme, de la declaració amistosa d'accident (foli 5) resulta que el conductor del vehicle Nissan assevera que entrava a una rotonda i que el camió ja circulava per ella, a la vegada que les observacions que es fan en la mateixa sobre el tancament del pas no apareixen a la còpia de la declaració (cfr. folis 5 i 30). En segon terme, el testimoni, conductor del camió, va declarar (foli 80) que el vehicle Nissan es va endinsar a la rotonda quan el camió ja realitzava la seva maniobra. I en tercer terme, de l'informe de la Policia d'Andorra s'extreu que els vehicles havien sortit paral·lels de la sortida de la rotonda, tenint aleshores una topada entre ells.

Del resultat d'aquests mitjans probatoris no es veu recolzada la tesi de la part agent, tota vegada que les contradiccions entre el que s'afirma a la demanda i els altres elements de prova és palesa, a més que els danys tampoc s'adiuen amb allò indicat a la demanda. Per tant, al no haver-se provat per l'agent els fets constitutius de la seva pretensió, procedeix la seva desestimació.

V.- Quant a les costes processals, l'èxit parcial del recurs justifica la no imposició de les costes d'aquesta alçada. Respecte de les costes de primera instància, els dubtes fàctics sobre la mecànica de l'accident i el fet d'haver de resoldre en consonància amb les regles de l'onus probandi aconsellen no fer imposició de les costes d'instància (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMEM EN PART el recurs interposat per la representació processal de la part agent contra la sentència de data 25-06-08, dictada per l'Hble. Batlle i decidim que s'escau refusar les excepcions de manca de legitimació activa i de manca de litisconsorci passiu necessari i, quant al fons, desestimar la demanda interposada pels Srs. Tejera i Morell contra l'asseguradora ORG_0, sense efectuar imposició de les costes processals de primera instància. No procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a cap de les parts litigants.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.