URBANISME. Centre de Tractament de Residus.AD-0068-2/03

Sentència

Magistrats

Lluís Saura Lluivia

SENTÈNCIA 2005-56 DE 19 DE SETEMBRE DE 2005

URBANISME. Centre de Tractament de Residus. Procediment seguit per a la seva instal·lació. PROJECTES D'INTERÈS NACIONAL. Competències del Govern i dels comuns en matèria d'ordenació del territori. INFORMES PRECEPTIUS DELS COMUNS. Abast i contingut. Elements per emetre l'informe. LLICÈNCIES DELS COMUNS. Quan els projectes d'interès nacional són executats per empreses concessionàries del Govern.

Ponent : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2005-008, de 18 de gener de 2005, va desestimar la demanda presentada per l'Hble. Comú d'Andorra La Vella i va declarar ajustat al Dret l'acord del Govern de 26 de març de 2003 (BOPA de 2 d'abril) pel que s'aprovava com a projecte d'interès nacional, destinat a la construcció de la infrastructura de sanejament, el Centre de Tractament de Residus del Principat d'Andorra, situat a la parròquia d'Andorra la Vella, i es determinava que la redacció del projecte, la construcció i l'explotació ulterior del Centre, en règim de servei públic, havien de ser realitzats per concessió administrativa en els termes i les condicions fixats en els plecs de bases de la concessió del Decret d'adjudicació definitiva i el corresponent contracte de concessió signat el 6 de febrer de 2003 amb la societat concessionària. També declarava ajustat al Dret el Decret del Govern de 16 de juliol de 2003, que va desestimar el recurs interposat contra l'anterior.

2.- La representació del Comú d'Andorra La Vella interposa un recurs d'apel·lació en el que sosté que la sentència vulnera l'article 63 de la Llei general d'ordenació del territori i urbanisme (LGOTU) per tal com en no tenir coneixement del projecte del CTR el Comú no va poder emetre correctament l'informe previst en el precepte citat; considera, també, que es vulnera l'article 66 de la mateixa Llei perquè de la seva interpretació es dedueix que els projectes d'interès nacional només poden ser executats pel Govern i no per un concessionari i que si els executa un concessionari ha de demanar llicència comunal.

3.- De l'escrit anterior se n'ha donat trasllat a la representació processal del Govern, que el contesta afirmant que l'informe previst en l'article 63 de la LGOTU es va emetre efectivament i que en qualsevol cas era previ a la redacció del projecte; i en relació al segon punt estima que la construcció i explotació del CTR es fa per gestió indirecta.

4.- Les parts han formulat els respectius escrits de conclusions i han quedat seguidament les actuacions vistes per a deliberar i decidir el Tribunal.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- L'objecte principal d'aquesta segona instància se circumscriu a determinar si en el procediment seguit pel Govern per a la instal·lació del Centre de Tractament de Residus es va respectar la previsió de l'article 63 de la LGOTU que preveu la intervenció dels comuns en projectes d'interès nacional.

La part apel·lant sosté, com ho va fer en la primera instància, que l'informe al que es refereix l'article 63 LGOTU no es podia limitar valorar la ubicació del Centre sinó totes las facetes del mateix, i per aquesta raó es va reservar expressament l'emissió de l'informe a l'examen previ i integral del projecte de construcció del CTR, tot i que, pel que fa a la ubicació, emetia explícitament informe negatiu, i d'aquesta situació n'extreu la vulneració de l'article citat amb les conseqüències de nul·litat de ple dret per vulneració de tràmits essencials del procediment, de conformitat amb allò establert en l'article 48 c) del Codi de l'Administració.

Els projectes d'interès nacional -com l'és el CTR a l'empara del que estableix l'article 61 de la LGOTU- constitueixen instruments d'ordenació del Govern (article 53 b) i en conseqüència l'article 63 atribueix al Govern la seva redacció i aprovació. Tanmateix, i compte tingudes les competències comunals en matèria d'ordenació del territori, l'article citat imposa la participació dels comuns en projectes d'aquesta naturalesa dient que els projectes d'interès nacional són redactats i aprovats pel Govern "després de l'informe preceptiu i no vinculant dels comuns el terme parroquial dels quals sigui afectat pel projecte"; per tant, l'informe dels comuns és previ en el temps a la redacció dels projectes i ho és perquè en aquesta fase la seva intervenció no te per objecte analitzar i valorar el projecte sinó estrictament valorar la repercussió que des del punt de vista territorial, urbanístic i mediambiental ha de tenir la instal·lació, amb independència de les valoracions que, des d'una perspectiva estrictament tècnica, mereixi el posterior projecte.

Com resulta de la documentació que consta a les actuacions, el tràmit va ser formalment acomplert pel Comú d'Andorra La Vella mitjançant l'informe emès en data 12 de desembre de 2002 i tramès al Govern on explica clara i exhaustivament la seva posició i es pronuncia en sentit desfavorable a la ubicació proposada, amb la qual cosa no es pot sostenir que no va donar compliment a l'article 63 de la LGOTU.

Però si per emetre un informe amb coneixement de causa sobre la ubicació calia disposar d'informació sobre altres aspectes de la instal·lació, el cert és que el Comú tenia coneixement de la magnitud del projecte encara pendent de redacció, no solament per la pròpia comunicació que li va dirigir el Cap de Govern el 29 de novembre de 2002, demanant l'informe, on explicava les seves característiques generals, sinó també pel plec de bases tramès per la Ministre d'Agricultura i Medi Ambient el 31 de juliol de 2001, i sobre tot pels dos Annexes publicats amb l'acord recorregut, consistents, d'una banda, en el plànol de la cartografia oficial d'Andorra en què apareix grafiat a títol indicatiu l'indret on es preveu instal·lar el CTR (Annex 1) i d'una altra -Annex 2- el completíssim informe del Ministeri d'Agricultura i Medi Ambient sobre la declaració del CTR com a projecte d'interès nacional, que explica abastament la magnitud de la instal·lació.

El Comú d'Andorra La Vella disposava de suficients elements per emetre l'informe que preveu l'article 63 de la LGOTU i per tant s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació en aquest punt.

Tercer.- La part apel·lant insisteix en la vulneració de l'article 66 de la LGOTU en considerar que si aquest precepte no subjecta a llicència dels comuns els projectes d'interès nacional executats pel Govern, sí que els subjecta, per interpretació a contrario, quan es tracta de projectes executats per empreses concessionàries, oblidant, però, que la redacció del projecte, la construcció i l'explotació ulterior del CTR, en règim de servei públic - punt Primer b) de l'acord recorregut- es decideix dur a terme en la modalitat de gestió indirecta per concessió administrativa, i per tant, amb el mateix tractament jurídic, pel que fa a la intervenció comunal, que si es tractés del Govern.

Tot i que amb això n'hi ha prou per desestimar el recurs d'apel·lació, el cert és que aquesta qüestió no afecta a la validesa de l'acte recorregut en aquest procediment, que es limita a encarregar la redacció del projecte a la concessionària amb qui prèviament el Govern ha subscrit el contracte de concessió, sinó que tindria el seu tractament adequat en el procediment d'aprovació posterior del projecte constructiu, que és on el Comú podria fer valer les competències que l'ordenament urbanístic li atribueix sobre l'atorgament de llicències de construcció.

Quart.- No hi ha mèrits per a un pronunciament especial sobre el pagament de les despeses processals d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'Hble. Comú d'Andorra La Vella contra la sentència 2005-008, de 18 de gener de 2005, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament sense fer pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.