Nul·litat de contracte per manca de capacitat mental, improcedència, valoració de la prova.

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

COEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5POSICIÓ DEL ENTITY_14RIBUENENTITY_14IENTITY_14Y_9AL:

President: Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_1 EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5agistrats: Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_2

Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_3

OBJECENTITY_14E: ENENTITY_14IENTITY_14Y_9ul·litat de contracte per manca de capacitat mental, improcedència, valoració de la prova.

SEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14ÈENENTITY_14IENTITY_14Y_9CIA 000049/2024

Andorra la Vella, el 20 de març del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del ENTITY_14ribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_3, el qual expressa el parer del ENTITY_14ribunal.

Antecedents de fet

AENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14ECEDEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14S DE FETur

1.- El 29-10-2010, la representació processal de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, que havent estat declarada incapacitada actuava a través del seu tutor, el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5, interposà demanda contra el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG en petició de declaració de nul·litat contractual, a tramitar pel procediment civil ordinari, sol·licitant dictar sentència declarant la nul·litat de tots els contractes relatius a la transmissió de l'apartament planta 5 a, porta 1 juntament amb la plaça d'aparcament número 13, la plaça d'aparcament número 14 i la cambra celler número 21 radicades a l'XXXX i en especial del contracte privat de compravenda de data 21 de juliol del 2008, del poder general de data 28 de novembre del 2008 amb número de protocol 1.677 davant el notari de la vila de V, el senyor EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_8, del contracte de compravenda de l'apartament planta 5 a, porta 1ª radicada a l'edifici "E BLOC II" de la vila d'Escaldes-Engordany davant la notaria ENENTITY_14IENTITY_14Y_9 de data 4 de desembre del 2008 amb número de protocol 2328 i per extensió l'escriptura de renúncia a l'acció de rescissió per lesió o ultra diminium amb número de protocol 2329 de data 5 de desembre del 2008 i la compravenda entre el senyor EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG i la senyora EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 de data 31 de març del 2009 amb número de protocol 674 de la mateixa notaria del Principat i en llurs mèrits reconèixer a la senyora EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 com a única propietària de l'apartament planta 5 a, porta 1- (número 501) juntament amb la plaça d'aparcament número 13, la plaça d'aparcament número 14 i la cambra celler número 21 radicades a l'XXXX, així com la condemna de la part demandada al pagament de les costes processals intrínseques i extrínseques del plet, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part i eventuals perits. Per altressí, referia que tenint la senyora EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 un interès legítim en el marc d'aquesta causa, sol·licitava que se la cridés com a part coadjuvant en el present procediment civil.

2.- La Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions articulades.

El 13-9-2013, la representació processal del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG formulava excepció de prejudicialitat penal i d'incompetència de jurisdicció que foren desestimades per Aute del 17-2-2016, confirmat íntegrament per aquesta Sala per Aute de 27-10-2016.

3.- Per escrit de 25 de novembre del 2016 la representació processal del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG va presentar un nou escrit aixecant l'excepció de manca de competència dels tribunals andorrans per motiu de submissió expressa, de litispendència, de defecte legal en la formulació de la demanda, d'inadequació del procediment emprat i de manca de litisconsorci passiu necessari, excepcions que, prèvia tramitació oportuna, foren declarades extemporànies.

4.- El 16 de març del 2018 la representació processal del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG va contestar a la demanda formulada i, després de reproduir les excepcions prèviament plantejades i d'exposar els antecedents fàctics i els fonaments jurídics que entenia d'aplicació al cas demanava dictar sentència tot estimant les excepcions i subsidiàriament, pel que fa al fons, suplicava la desestimació de la demanda presentada amb imposició de costes a l'adversa.

5.- Les parts han replicat i duplicat reproduint les seves pretensions inicials.

6.- Practicats els mitjans de prova considerats pertinents i evacuats els respectius escrits de conclusions, el dia 28-10-2021 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"PRIEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5ER.- Desestimar la demanda presentada a instància de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 contra el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG i la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5.

SEGOENENTITY_14IENTITY_14Y_9.- Turmnar en costes a la part agent d'acord amb l'establert al Dotzè fonament de dret".

7.- La representació processal de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió interessant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti nova Sentència per aquest ENTITY_14ribunal que estimant el recurs que articulava condemnant en costes a la part adversa.

8.- La representació processal del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG i la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant la seva desestimació amb confirmació íntegra de la Sentència dictada pel ENTITY_14ribunal de Batlles.

9.- Per Aute de 26-9-2022 es decidia no admetre les proves proposades per la part apel·lant i apel·lada.

10.- Per Providència de 20-7-2023 es decidia:

"Concedir un termini de ENTITY_14REENTITY_14ZE (13) DIES HÀBILS a les parts a fi que, si ho desitgen, efectuïn les seves al·legacions respecte de la incidència que pot tenir sobre el consentiment atorgat en ocasió de la compravenda efectuada, el fet que el conveni de compravenda atorgat el 21-07-2008 es trobi estès en llengua castellana (que la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 no entendria).

Segon.- ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otificar la present resolució judicial a les parts interessades.

Les parts litigants s'han pronunciat respecte d'aquest oferiment, segons figura en les actuacions.

FOENENTITY_14IENTITY_14Y_9AEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14S DE DRETur

Fonaments de dret

FOENENTITY_14IENTITY_14Y_9AEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14S DE DRETur

Primer.- En el present litigi, el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5, actuant en tant que tutor legal de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, formula demanda en nul·litat de diferents negocis jurídics atorgats per aquesta darrera amb el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG, relacionats amb la transmissió de l'apartament planta cinquena, porta primera, les places d'aparcament 13 i 14 i el celler 21 de l'edifici "E, bloc 2" d'Escaldes- Engordany.

Concretament, i com assenyala el ENTITY_14ribunal de Batlles en el 1er Fonament de Dret de la resolució avui recorreguda, la pretensió en nul·litat exercitada, intervé respecte dels següents negocis jurídics:

Contracte privat de compravenda subscrit el 21 de juliol del 2008 entre el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG, com a part compradora i la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, com a part venedora que tenen per objecte les unitats immobiliàries indicades anteriorment.

Contracte de compravenda atorgat per la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, com a part venedora, a favor del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG, com a part compradora, el 4 de desembre del 2008 i autoritzat per la ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otaria del Principat d'Andorra, Sra. ENENTITY_14IENTITY_14Y_9, núm. de protocol 2328.

Escriptura de renúncia a l'acció de rescissió per lesió o ultra dimidium atorgada per la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 en data 5 de desembre del 2008 i autoritzada per la ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otaria del Principat d'Andorra, Sra. ENENTITY_14IENTITY_14Y_9, núm. de protocol 2329.

Contracte de compravenda atorgat el 31 de març del 2009 entre el senyor EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG i la senyora EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5, davant de la ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otaria del Principat Sra. ENENTITY_14IENTITY_14Y_9, núm. de protocol 674.

Segon.- AENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14ECEDEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14S D'IENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14ERÈS.

El dia 21-7-2008, els Srs. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG i EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, atorgaven un conveni privat de compravenda, en mèrits del qual la segona, venia al primer les unitats immobiliàries situades a l'edifici E Bloc II anteriorment referides, pel preu de 60.000.- EUR que li seria pagat mitjançant pagaments mensuals de 500.- EUR cadascun.

El 28-11-2008, les mateixes parts compareixien davant del ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari de V Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_8, atorgant la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 poder general al Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG amb unes extenses facultats que, entre altres, permetien a l'apoderat: "(...) Administrar bienes muebles e inmuebles (...) Vender por precio confesado, de contado o aplazado (...) Otorgar documentos públicos y privados congruentes con la facultades expresadas, incluso complementarios, aclaratorios y de rectificación (...) III. Autocontratación: Las facultades conferidas podrán ejercitarse aun cuanto exista concurso o contraposición de intereses o se incida en cualquier supuesto de autocontratación o múltiple representación (...)".

El dia 4-12-2008 i en mèrits del poder general indicat, el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG compareixia davant de ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari a Andorra, atorgant escriptura de compravenda, en mèrits de la qual i en representació de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 i també en interès propi venia i adquiria les unitats immobiliàries de constant referència pel preu de 60.000.- EUR del qual: la quantitat de 3.500.- EUR la part venedora confessava haver rebut de la part compradora i quan a la resta de l'import (56.500.- EUR) referia que la part venedora el rebria de la part compradora, en els termes i sota les condicions pactades en el conveni de 21-7-2008 que ja hem tingut ocasió d'assenyalar.

L'endemà (5-12-2008), el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG compareixia novament davant del mateix ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari i en representació de la venedora, renunciava "formalment i expressa a l'acció de rescissió per lesió o "ultradimidium" derivada del preu convingut en l'escriptura de compravenda" atorgada el dia anterior.

El 31-3-2009, el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG, venia a la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5LEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5, les unitats immobiliàries que prèviament havia adquirit de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 pel preu de 305.000.-EUR.

Des de la perspectiva subjectiva que afecta la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, resulta degudament acreditat mitjançant l'informe medico forense practicat (folis 1369 i ss) que reprèn els informes dels facultatius alemanys que la tracten, que des del 16-2-2009 s'efectua el seu seguiment per la presència de simptomatologia d'alzheimer i demència vascular; el 1-7-2009 es constata una demència de grau mig derivada de la malaltia, de la qual en resulta alteració de l'adaptació i estat després d'abús d'alcohol que comporta discapacitat psicològica i mental no podent fer-se càrrec dels seus assumptes en trobar-se completament desorientada, no entenen ni les seves limitacions ni tampoc les preguntes que se li formulaven per poder prendre cap mena de decisió significativa. ENTITY_14ambé es destaca l'informe de 2-12-2009, en què s'informa de l'existència d'un ENTITY_14C que demostra una clara atròfia interna i externa, signes lleus d'una SAE. En el test EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5SE, únicament obté 16/30 corresponent a una demència de grau mitjà. Des d'una perspectiva imminentment jurídica, escau recordar que per document de data 13-2-2009 del Jutjat de B-A, es designava el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5, com a tutor de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 (foli 8).

En darrer lloc, tampoc podem obviar que pels mateixos fets que aquí s'examinen, el 2-5-2011, el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 en la qualitat de tutor de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, formulava querella contra el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG per un presumpte delicte d'estafa. En aquest procediment el dia 8-11-2018 requeia Sentència dictada per l'Audiència Provincial de Girona, a través del qual s'absolia el Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG del delicte d'estafa del qual venia sent acusat. Contra aquesta resolució, s'articulava recurs de cassació davant del ENTITY_14ribunal Suprem, recurs que resultava inadmès per Aute de 18-7-2019. La decisió absolutòria dictada per l'Audiència de Girona considera que:

"ENENTITY_14IENTITY_14Y_9o ha quedat acreditat que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 estès malalta d'Alzheimer en la data dels fets, ni que tingués un deteriorament cognitiu i ni que l'inculpat, amb l'àmbit d'obtenir un benefici patrimonial il·lícit, li hagués fet creure que era el seu fill i aconseguit, així, la venda dels immobles enumerats en l'apartat primer d'aquest Fets Provats".

Quant a la motivació en que aquest pronunciament es recolza el transcriurem atesa la relació que mantenen amb els fets que aquí s'examinen. S'indica així: "La prova practicada en aquesta acte de judici no ha permès acreditar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 (...) estès malalta d'Alzheimer en la data dels fets, tal com afirma el EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5inisteri Fiscal, no s'ha aportat a la causa cap informe mèdic, ni s'ha practicat cap pericial mèdica en aquest sentit, es dir no ha comparegut al judici cap especialista que hagi permès acreditar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 patia Alzheimer. I concretant l'anterior s'exposa que "La prova practicada en aquesta acte de judici no ha permès acreditar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 estès malalta d'Alzheimer en la data dels fets, tal com afirma _ el EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5inisteri Fiscal, no s'ha aportat a la causa cap informe mèdic, ni .s'ha practicat cap pericial" mèdica en aquest sentit, es dir no ha comparegut al judici cap especialista que hagi permès acreditar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 patia Alzheimer.

En relació als documents mèdics aportats per l'acusació, no han estat sotmesos a contradicció, motiu pel que no poden erigir-se com a prova de càrrec, però malgrat això, volem fer constar que en el document núm. 1 de la querella, relatiu a la interlocutòria de designació de tutor major d'edat pel ENTITY_14ribunal alemany -(equivalent al procediment d'incapacitació en la legislació espanyola)- es fa constar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 està afectada d'una demència de grau mig, segons informe mèdic de data 01.07.09, el que posa de manifest aquest document es que un any després dels fets imputats es va diagnosticar una demència de grau mig, que no un Alzheimer, a EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4.

En definitiva no s'ha practicat cap prova concloent que permeti acreditar quina era l'estat de salut mental d'EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 en la data dels fets. Pressupost bàsic per poder dur a terme, amb èxit, l'engany que s'imputa a l'inculpat, ja que en una persona sana mentalment aquella pretensió d'engany seria del tot ineficaç, es dir de fer-li creure que tenia un fill, quan en realitat mai va tenir descendència, de cap manera podria prosperar.

Cap dels testimonis aportats per les acusacions ha posat de manifest que hagués sentit dir a EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 que creia, erròniament, que tenia un fill i menys que aquest fos l'inculpat, ni tampoc cap dels testimonis ha manifestat que hagués vist que l'inculpat realitzava maniobres tendents a fer creure erròniament a EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 que era el seu fill per així fer-se fraudulentament amb el seu patrimoni.

En front aquesta manca prova de l'engany imputat, comptem amb la testifical del ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari de V EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_8 que va autoritzar l'escriptura de data 28.11.08 per la que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 atorgava poders en favor de l'inculpat i ha manifestat que, si bé, no recordava el cas concret, sí que està segur que si hagués apreciat alguna deficiència mental en l'atorgant, l'escriptura no s'hauria signat. Per tant, aquest testimoni posa de manifest, que en aquella data, va considerar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 tenia plenes facultats per contractar, tal com consta en l'escriptura esmentada. A més, el ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari de V, no solament va autoritzar l'escriptura de 28..11.08, sinó que el 27 d'agost de 2008-( Ies acusacions silencien aquest fet)-, prèviament a aquella, en va autoritzar una altra, en la que també EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 atorgava poders en favor de l'inculpat i el notari també va considerar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 gaudia de plenes facultats mentals per contractar. Es dir, en dues ocasions el mateix notari va autoritzar dues escriptures i en les dues ocasions va considerar que EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 tenia la capacitat legal necessària per formalitzar les escriptures d'apoderament general.

A la vista de tot l'exposat hem de concloure que la prova practicada ha estat insuficient per fonamentar una sentència de condemna, ja que la presumpció d'innocència exigeix per poder condemnar que s'hagi practicat prova de càrrec suficient, a instància de les parts acusadores, que acrediti plenament i sense dubte la participació de l'inculpat en el fet que se li atribueix i com corol·lari de l'exposat l'existència de dubtes en l'autoria portarà a l'aplicació del " principi in dubio pro reo" i a l'absolució de l'inculpat."

El ENTITY_14ribunal de Batlles, efectua una valoració detallada dels diferents certificats mèdics incorporats en les actuacions, i considera que "no es pot inferir que l'any 2008 la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 no disposés de les necessàries capacitats cognitives i volitives per prestar vàlidament el seu consentiment a l'hora e subscriure el conjunt de negocis reiteradament referenciats". Afegia, tanmateix, que la valoració de la prova testifical practicada no desautoritzava aquesta conclusió. En darrer lloc, referia que els negocis jurídics que s'impugnaven havien estat atorgats pel Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG en mèrits d'uns poders atorgats davant de ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari, destacant que aquest va realitzar el corresponent judici de capacitat de la mencionada, i que si bé la seva apreciació personal podia ser combatuda, requeria per això una "poderosa i evident prova del fet contrari", especialment quan concorrien altres actes amb intervenció de ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otaris en dates pròximes (10-1-2007 i 28-11-2008).

I contra aquesta decisió, s'alça el tutor de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, en mèrits dels motius de recurs que s'examinen seguidament.

ENTITY_14ercer.- La part recurrent defensa que la conclusió assolida per l'òrgan judicial d'instància, era fruit d'un profund desconeixement de la demència i de l'Alzheimer, per seguidament realitzar una descripció dels símptomes de la malaltia, de la seva evolució i de les fases en què s'estructurava per posteriorment afirmar que la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 no disposava de les capacitats cognitives i volitives per prestar vàlidament el seu consentiment a l'hora de subscriure el conjunt de negocis impugnats.

Recordava que s'havien incorporat a les actuacions un seguit d'informes mèdics que enumerava, els quals conjuminats amb el resultat de la prova testifical practicada i si es valorava de manera global d'acord amb el paràmetre de la sana crítica, portaven a considerar que la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 es trobava en una franja d'edat on es desencadenaven demències; que una persona amb plenes capacitats no hauria venut un pis valorat pràcticament en 400.000.- EUR per 60.000.- EUR i tampoc s'entenia que hagués atorgat un poder al comprador per auto comprar-lo; que l'actuació del comprador integrava el concepte de dol atès que pocs mesos després d'haver adquirit l'habitatge a un preu reduït el venia al preu de mercat a un tercer; que l'any 2005, la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 ja patia de depressió i pors, símptomes aquests compatibles amb les fases avançades de la demència; que tan sols un any més tard d'haver atorgat els negocis discutits era diagnosticada d'Alzheimer en una fase greu; que els seus coneguts i amics destacaven comportaments anormals de la mencionada durant el 2007 i que des del 2005 patia pèrdues de memòria. En definitiva considera que la recurrent patí un flagrant vici del consentiment, considerant que la contrapart s'havia aprofitat del precari estat de salut mental de la seva representada per adquirir a vil preu un habitatge i que en conseqüència resultava procedent declarar la nul·litat dels negocis jurídics indicats en la demanda.

Endinsant-nos en l'anàlisi d'aquest motiu de recurs, recordarem que la plena capacitat de les persones es presumeix i que en conseqüència ha de reputar-se que aquell que atorga un negoci jurídic disposa del raciocini necessari per a obligar-se, mentre no es demostri de manera inequívoca i concloent que en el moment d'emetre el consentiment necessari tenia enervades les facultats anímiques, de judici i de voluntat i que imposen el manteniment del conveni subscrit mentre no s'acrediti amb la seguretat precisa que el contractant no tenia conservades les seves facultats mentals. Respecte de la prova sobre l'abast de la discapacitat que ha de concórrer per a que una acció en nul·litat contractual pugui prosperar, recentment hem declarat: "(···) haurà de referir-se al moment de l'atorgament de l'acte jurídic qüestionat, i haurà de justificar de manera inequívoca, concloent i convincent, l'absència de raciocini de la persona concernida, amb una intensitat suficient per a destruir la presumpció de capacitat per a contractar. Dit en altres termes, la gravetat de l'afecció que s'atribueix a l'autor de l'acte jurídic qüestionat ha de ser greu i real, de naturalesa a afectar el seu cabal judici, i no sustentar-se en meres presumpcions o conjectures indirectes. Això no obstant, en atenció a l'àmbit civil en què ens situem i al dubte raonable que sol existir en els assumptes com els presents, el contingut de la prova necessària per a combatre la presumpció de capacitat no pot oscil·lar en els paràmetres propis a la certesa absoluta, sinó sobre la base d'una determinació suficient extreta de l'aplicació de criteris de probabilitat qualificats en relació amb els fets acreditats, el tot sempre segons la regla de valoració conjunta de la prova i en mèrits de la regla de la sana crítica". (Sentència 15-2-2024, ENTITY_14SJC-197/2022)

Des d'aquesta perspectiva, la part recurrent en aquesta alçada no fa més que reproduir els mateixos arguments que aquells que exhaustivament ha analitzat l'òrgan judicial d'instància, sense introduir cap mena de crítica específica respecte del raonament efectuat, el que ja per si sol seria suficient per a desestimar el recurs d'apel·lació que s'articula.

Amb l'ànim d'atorgar una resposta complerta a la part i amb vocació a exhaurir el deure de motivació que exigeix l'art. 10 de la Constitució, indicarem no obstant el següent. En primer terme, la representació processal de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 desplega un esforç important per a descriure les característiques principals de la malaltia que aquesta pateix, la seva evolució, i els efectes en què es tradueix per a les persones que la pateixes. Per a justificar aquestes indicacions, incorporava en aquesta alçada, un document intitulat: "Enfermedad de Alzheimer, del diagnóstico a la ENTITY_14erapia: conceptos y hechos" realitzat pel Dr. ENENTITY_14IENTITY_14Y_10 i publicat per la Fundació "F", que no podia ser admès. En efecte, hem pogut indicar de manera constant que en atenció a la regla "pendente appellatione, nihil innovetur", les parts en la segona instància del procés no poden sol·licitar la reforma de la sentència recorreguda invocant fets, proves o excepcions noves, sinó només per les mateixes adduïdes oportunament en la primera instància del procés, en els límits de la pretensió impugnatoria. I, correlativament, no pot ENTITY_14ribunal "ad quem" conèixer i resoldre qüestions o problemes diferents dels plantejats en la primera instància, o fets nous introduïts extemporàniament en el procés, ja que al ENTITY_14ribunal de segona instància se li ha de proposar la mateixa "res iudicanda" sobre la qual ha jutjat el jutge "a quo".

Quant a la prova proveïda en primera instància, compartim plenament les conclusions assolides pel ENTITY_14ribunal de Batlles. En efecte, i malgrat que s'incorporessin nombrosos certificats/informes mèdics relatius a la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, cap d'ells permet concloure sense lloc a cap mena de dubtes, que la malaltia diagnosticada a la pacient i que ha suposat que en l'actualitat tingui les seves facultats mentals anul·lades, concorregués en el període comprès entre els dies 21-7-2008 i 5-12-2008 en què van intervenir els negocis jurídics qüestionats. Així el diagnòstic de la pacient (presumpció de demència mental de grau mitjà, probablement del tipus d'Alzheimer) va intervenir a principis del mes de febrer del 2009 pel psiquiatre Dr. ENENTITY_14IENTITY_14Y_11 (Clínica E), realitzant-se un test mental, segons el qual la pacient presentava una demència de grau mitjà. Les restants intervencions mèdiques són posteriors (Informe del servei de salut del districte de A de 1- 7-2009, certificat del Dr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 de 2-12-09, certificat del Dr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5 de 21-1-10, Certificat del Dr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5F, 8-7-10), sense que o bé res precisin respecte de la preexistència de la patologia al moment de perfeccionar-se el contracte o bé, les indicacions que s'hi efectuen respecte d'episodis anteriors patits per la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 des del 2005 (en referim als darrers informes mèdics indicats) es fonamenten en les indicacions realitzades pel seu tutor, sense que per aquesta raó se'ls pugui reconèixer eficàcia probatòria a partir del moment en què en definitiva ha estat la persona que ha promogut el present litigi. En tot cas, ressaltarem que no concorre cap altre element en les actuacions que permeti confirmar els episodis descrits durant l'any 2005: no s'ha incorporat cap mena d'informe d'intervenció de serveis policials o sanitaris que permeti, ni tan sols des d'una perspectiva indiciària, confirmar l'existència de l'antecedent de desorientació descrit.

Respecte de la valoració que s'efectua de l'informe medicoforense emès per la Dra. Pulido, el fet que es tracti d'una perita nomenada per l'òrgan judicial d'instància no exonera el ENTITY_14ribunal de valorar les seves indicacions en atenció a la regla de la sana crítica, i això precisament és el què el ENTITY_14ribunal de Batlles ha efectuat, d'acord amb unes consideracions a què ens avenim. En efecte, al marge de les apreciacions mèdiques que ja hem tingut ocasió de descriure en l'apartat anterior, les indicacions que efectua respecte de l'evolució de la patologia de la pacient que és en definitiva el què interessava, han estat realitzades en base a suposicions i en atenció a les mateixes indicacions que s'hi contenien basades sobre les manifestacions del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5. En tot cas, ha de considerar-se que l'Alzheimer no respon, quant a la seva evolució a un patró temporal comú, sinó que malgrat ser una malaltia crònica i incurable, cada pacient evoluciona per les seves fases de manera més o menys ràpida, sense que en cap cas, l'afirmació que la perit efectua respecte de la preexistència de la malaltia prop de la pacient, es recolzi en criteris objectius o científics degudament referenciats o documentats en el seu informe, el que impedeix confirmar les manifestacions que efectua.

Quant a la valoració de la prova testifical practicada, també compartim el criteri del ENTITY_14ribunal de Batlles. En efecte, els Srs. ENENTITY_14IENTITY_14Y_12 i ENENTITY_14IENTITY_14Y_13 només declaraven en el marc del procediment penal seguit a Espanya, sense haver-se sotmès a contradictori en el present litigi, el que impedeix valorar les manifestacions que efectuaren davant del Jutge instructor, màxim quan aquestes no van permetre acreditar l'existència d'aquell engany en què es recolzava la querella articulada pel Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5. Pel que es refereix al Sr. Tur que sí que testificava en el procés d'instància, no podem fer altra cosa que fer nostres els encertats raonaments realitzats en el fonament de dret Xè de la resolució dictada, quan en destaca la incoherència, indicant per això que malgrat avançar que la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 no disposava de les seves plenes capacitats mentals des de la defunció el seu marit (2005), havia acceptat dos apoderaments d'aquesta amb posterioritat (2007 i 2008), el què impedeix se li pugui atribuir el valor probatori que la part recurrent pretenia.

Sustenta també la part recurrent la seva pretensió en l'edat de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 (79 anys). Cap recorregut pot reconèixer-se a aquest argument per sí sol i és que encara que l'Alzheimer sigui per regla general, una malaltia que afecta persones amb una edat avançada, sortosament una gran part de la població hi escapa, gaudint de les seves facultats mentals totalment conservades.

Idèntica conclusió s'ha d'assolir respecte de la preexistència d'una depressió. En efecte, malgrat que l'afectació que aquesta pot tenir en el dia a dia de les persones que la pateixen, aquesta per regla general no enerva les capacitats del raciocini més elemental de qui la pateix.

En darrer lloc, i pel que es refereix a la diferència existent entre l'import de la venda (60.000.- EUR) i el valor de mercat del pis (superior als 300.000.- EUR), respecte de la qual pretén bastir una presumpció de manca de capacitat de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, ja hem pogut indicar que l'èxit d'una acció en nul·litat de negocis jurídics per manca de capacitat natural d'un dels atorgants no es pot fonamentar en una presumpció d'aquestes característiques sinó que ha de reposar en prova directa i concloent respecte de la manca de discerniment de la persona concernida en un moment donat. D'altra banda, la diferència entre el preu pagat i el valor de mercat podia obeir a una voluntat específica de la venedora (recordarem en aquest sentit que tot al llarg del procediment la part demandada ha sostingut que la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 li volia fins i tot donar l'apartament perquè no tenia fills), sense que, per tant, no pugui extreure's d'aquest fet la conclusió que la part recurrent pretén.

Per tot el que ha estat exposat, i com que no es pot considerar degudament justificat que les facultats intel·lectuals de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 es trobaven afectades quan intervenien els negocis jurídics controvertits, el recurs que articula per aquesta raó no podrà prosperar i la Sentència dictada sobre aquest extrem haurà de ser confirmada.

Quart.- EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5algrat l'anterior en aquesta alçada i en apreciar que el contracte de compravenda controvertit es trobava redactat en llengua castellana i que, amb posterioritat, quan les parts compareixien davant del ENENTITY_14IENTITY_14Y_9otari Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_8, atorgant el poders generals a que ja ens hem pogut referir, participava una intèrpret a la llengua alemanya el que a priori exclouria que la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, entengués el castellà, articulàvem una tesis per Providència de 20- 7-2023, convidant a les parts per a que es pronunciessin respecte d'aquesta qüestió, el què permetia portar el debat en la perspectiva de l'existència del consentiment, matèria aquesta en què els ENTITY_14ribunals poden intervenir d'ofici.

En mèrits d'aquesta però, no tan sols la representació processal del Sr. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5GG feia veure al ENTITY_14ribunal que aquest conveni s'havia atorgat també en llengua alemanya, sinó que la mateixa representació processal de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4, considerava que la rellevància d'aquesta qüestió resultaria "petitíssima" , perquè "qualsevol ciutadà europeu, ja sigui danès, portuguès, romanès, polonès o alemany, entre altres si veu en un document de venda que ha de signar el número 60.000 seguit de la referència EUR, sap perfectament que significa, encara que no entengui res en absolut de la resta del document", considerant que el "thema decidendi" es situava respecte de la capacitat de la venedora.

En conseqüència, res es pot retreure tampoc al conveni atorgat des de la perspectiva de la concurrència efectiva del consentiment.

Cinquè.- La part recurrent s'alça també, contra la decisió d'imposar-li el pagament de les costes considerant que en el present supòsit concorria una justa causa de litigar.

ENTITY_14ampoc, aquest argument pot reeixir. En efecte, hem declarat repetidament que: "... la condemna en costes és "un dret que estableix la resolució judicial a favor de la part litigant que ha obtingut un resultat favorable..." ( ENTITY_14SJC 22-06-2000 nº 1392). En aquesta òptica, el que resisteix a una demanda fefaent i fonamentada en dret ha de suportar el pagament de les costes processals per tal, finalment, d'assegurar un reconeixement complert i efectiu del dret del vencent.

Així, és conegut que en el dret andorrà, la imposició de costes no es regeix pel criteri subjectiu de la temeritat sinó per l'objectiu del venciment. ENENTITY_14IENTITY_14Y_9o és precisa la temeritat per a la imposició de costes, és suficient el venciment perquè sigui preceptiva la imposició, tret que circumstàncies especials permetin al ENTITY_14ribunal fer ús de les facultats d'excepció que li confereix la ENENTITY_14IENTITY_14Y_9OVEL.LA 82 Capítol 10. ENTITY_14anmateix, la mala fe i la temeritat poden actuar com argument de reforç de la condemna en costes" (Sentència de de 5-2-15, rotlle 244/14)

EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5és precisament respecte de la mitigació sosteníem: "la ENENTITY_14IENTITY_14Y_9ovel·la 82, cap X va determinar una excepció a les costes processals i Vinnius va interpretar la referida Constitució en el sentit que sí existeix iusta causa per a litigar, com passa en ocasions si la cosa és obscura, per una probable ignorància del fet o per la incertesa del dret derivada de les diferents opinions dels Doctors, malgrat el venciment, no s'escau efectuar imposició de les costes processals. Consegüentment, afirma que existeix la iusta causa litigandi i l'estimació parcial de la demanda, la qual cosa justifica la no imposició de les costes processals" (Sentència de 9-4-2015, ENTITY_14SJC-293/14)

ENENTITY_14IENTITY_14Y_9o es pot entendre que en el supòsit examinat existeix una justa causa de litigar: des de la perspectiva del dret el mateix resultava clar; respecte dels fets, resultava necessari proveir prova concloent sobre la preexistència d'una malaltia i el seu caràcter invalidant abans d'una determinada data, el què no ha estat fet com ja hem tingut l'oportunitat d'examinar.

ENTITY_14ampoc aquest motiu del recurs podrà prosperar.

Sisè.- La desestimació el recurs comportarà que les costes ocasionades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent (art. 354.2 CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el ENTITY_14ribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECENENTITY_14IENTITY_14Y_13EIX

Decisio

DECENENTITY_14IENTITY_14Y_13EIX

DESESENTITY_14IEENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_5AR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la Sra. EENENTITY_14IENTITY_14Y_9ENTITY_14IENTITY_14Y_4 contra la Sentència dictada pel ENTITY_14ribunal de Batlles el dia 28-10-2021 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.