Menor de modificació o alteració de parts o de l'estructura d'un vehicle per crear cavitats amagades o dobles fons destinats a ocultar mercaderia - Presumpció Inocència - Valoració prova de càrrec (6000044/2018)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Rotlle: TSJP 0000044/2021 Núm. de Causa: 6000044/2018

SENTÈNCIA 22-2021

PARTS:

Apel·lant: Sr. Miró

Advocat: Sr. Rius

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Narváez

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-dos d'octubre de dos mil vint-i-ú.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 13 de maig del 2021, dictada pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per un delicte menor de modificació o alteració de parts o de l'estructura d'un vehicle per crear cavitats amagades o dobles fons especialment arranjats i destinats a ocultar mercaderia . Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 13 de maig de 2021 amb la següent part dispositiva:

DECIDIM:

"CONDEMNAR al processat Miró, com a responsable penalment, en concepte d'autor, d'un delicte menor de modificació o alteració de parts o de l'estructura d'un vehicle per crear cavitats amagades o dobles fons especialment arranjats i destinats a ocultar mercaderia, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de dos anys i la pena D'UN ANY D'INHABILITACIÓ PER OPERAR AMB MERCADERIES SENSIBLES, així com al pagament de les despeses processals causades.

ACORDAR el comís del vehicle intervingut, marca Renault, model tràfic, matrícula XXXX.".

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:

"El dia 23 de setembre del 2015, el processat Miró, nascut el xx de novembre de xxx i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, adquirí a l'empresa xxx, el vehicle tipus furgoneta marca Renault model Tràfic (AND) xxx, al que feu instal·lar, entre el període comprés entre la data d'adquisició del vehicle i l'any 2016 dos dobles fons, un a l'interior de la cabina amb capacitat per contenir qualsevol tipus de mercaderia i tractant-se de tabac, 127 cartrons, i un altre a la zona de càrrega amb una capacitat per contenir 203 cartrons de tabac ocults, que tindrien un preu de venda al públic estimat de 8.850 euros. En concret, al mes de juny del 2016 el processat G. adquirí a l'empresa ORG_0, que amb anterioritat havia transformat i legalitzat la furgoneta referida en un vehicle isotèrmic, una placa de recobriment del pis amb la finalitat de crear els amagatalls per a transportar tabac manufacturat o qualsevol altra mercaderia sensible de contraban, sense que en aquest cas es requerís al referit taller la instal·lació de la placa adquirida. El referits dos dobles fons funcionaven mitjançant un mecanisme elèctric que s'accionava a través d'un botó vermell amagat darrera del mecanisme de les llums interiors de la cabina del vehicle. El dia 3 de maig del 2017 aquesta furgoneta fou controlada a la frontera del Riu Runer, mentre era conduïda per Montenegro, que treballava com a xofer per a la peixateria xxx, propietat del processat Miró, descobrint els funcionaris del Servei de Policia els dos esmentats dobles fons adequats per transportar mercaderia sensible, sense que en dita data hi trobessin en el seu interior cap tipus de producte.".

III.- RESULTANT: que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació l'advocat defensor de Miró sol·licitant que es revoqui la Sentència i s'acordi la lliure absolució del seu defensat.

Sosté que els únics fets provats en el cas d'autes són: l'adquisició per Miró de la furgoneta el 23-09-2015 i el fet que el processat deixi dit vehicle el mes de novembre de 2015 a xxx perquè fos transformat en vehicle isotèrmic.

Observa que no va ser identificada la persona que va comprar una placa de recobriment, que el Sr. F. que conduïa la furgoneta al moment del control pel Servei de Policia, era la única persona que tenia a la seva disposició l'accés a mecanisme d'obertura del "doble fons".

Manifesta de més, que no s'ha demostrat que el doble fons hagi estat utilitzat, que Miró conegués la seva existència i que hagués fet contraban de tàbac, que en canvi existeix la possibilitat que el Sr. F. que ja havia estat condemnat per aquest delicte, fos la persona que s'hi dedicava.

IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, observant que de la testifical practicada i de les declaracions prestades a la vista Oral pel Servei de Policia, constitueixen proves de càrrec suficients per a desvirtuar la presumpció d'innocència.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que no es discuteix que el dia 3 de maig del 2017, el vehicle tipus furgoneta marca Renault, model Tràfic, matrícula XXXX, propietat de Miró, fou controlada a la frontera del riu Runer mentre era conduïda per Montenegro , descobrint els funcionaris del Servei de Policia dos dobles fons, un a l'interior de la cabina amb capacitat per contenir qualsevol tipus de mercaderia i tractant-se de tabac 127 cartrons, i un altre a la zona de càrrega amb una capacitat per contenir 203 cartrons de tàbac.

A la data del Judici Oral, els agents del Servei Policia PO248, PO335 i PO288 han confirmat la idoneïtat dels mateixos dobles fons a fi de portar a terme l'activitat de contraban.

Com l'ha rellevat amb bon criteri el Tribunal de Corts, resulta jurídicament irrellevant la naturalesa de la mercaderia que es pugui amagar dins dels dobles fons creats i destinats a tal fi, no essent habitual ocultar en els mateixos coses o productes de lícit comerç.

Per tant, els dobles fons constatats en la furgoneta contribueixen a l'evidència d'una modificació o alteració de parts o de l'estructura d'un vehicle prevista i penada per l'article 245.4 del Codi Penal.

II.-CONSIDERANT: que el processat i avui recurrent Miró nega la seva participació directa i activa en el sentit il·lícit penal, afirmant que desconeixia l'existència de la modificació de la furgoneta a fi de crear dobles fons, imputant al conductor de la mateixa Montenegro la realització de tals modificacions.

Es desprèn nogensmenys, de les declaracions de Salamanca, legal representant de l'empresa xxx de Sant Fruitós de Bages, que Miró desprès d'acudir a dita empresa a fi què li realitzessin un carrossat i muntatge isotèrmic de la furgoneta, va tornar al taller per emportar-se una placa de polièster que havia personalment encomanat, dient-los-hi que "se li havia trencat el terra del vehicle i necessitava un recanvi" el qual " ho instal·laria ell" .

Aquest testimoni quina imparcialitat no pot ser posada en dubte, ja que no coneix personalment el processat amb el qual no té cap mena de litigi, ha reconegut la placa venuda quan se li va exhibir l'àlbum fotogràfic de la furgoneta.

Si a la vista oral , més de quatre anys després de l'adquisició de dita placa Salamanca ha declarat que no es recordava si va venir el processat a buscar-la o un transportista, ha confirmat també la seva anterior declaració, força propera al dits fets, precisant que si en el seu moment va dir que l'hauria anat a recollir personalment en Miró "és que va ser així, segur" .

El conductor de la furgoneta el dia del control en data 3-05-2017, Montenegro empleat com a xofer per a la peixateria xxx, propietat de Miró, ha explicat que sabia que hi havia un doble fons "darrera d'ell", però no al terra de la furgoneta, que ell només va anar al taller de Sant Fruitós de Bages per acompanyar a G. a deixar la furgoneta, quan havia de realitzar la instal·lació isotèrmica i per tornar a pujar junts, la qual cosa coincideix amb les declaracions de Salamanca Afirma que ell no podia tenir la furgoneta amagada a G. per fer aquestes modificacions, ja que portava la furgoneta tres dies a la setmana per baixar a Barcelona a buscar el peix i tornar a Andorra, deixant després del viatge el vehicle en un garatge davant el qual vivia la germana de G. "amb la clau posada", sense conèixer si s'utilitzava o no la furgoneta la resta dels dies. Sempre ha afirmat que desconeixia la compra de la peça de polièster del terra i que mai hauria transportat amb dit vehicle mercaderia sensible tipus tabac manufacturat.

El processat Miró s'ha limitat a negar els fets imputant-los al seu empleat, sostenint que si la furgoneta s'estacionava a la casa de la seva propietat -atès que s'utilitzava només dos o tres dies a la setmana- el Sr. F. s'emportava la clau.

No és creïble aquesta afirmació, destinada a imputar al xofer empleat de la peixateria la realització de la presència de dits dobles fons, que atribueix només a l'actuació del seu empleat, cosa que tampoc és versemblant, ja que resta evident que, al moment del control el Sr. F. coneixia el doble fons interior de la cabina però desconeixia que la furgoneta tingués cap altre amagatall.

Les manifestacions coherents i versemblants de Salamanca, testimoni imparcial i les declaracions també coherents i reiterades d'Montenegro apareixen suficients per a desvirtuar la presumpció d'innocència, i determinar que fou Miró propietari de la furgoneta, la persona que encarrega la placa isotèrmica amb la qual es realitza el doble fons.

III.-CONSIDERANT: que la pena de 3 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys i la pena complementària d'un any d'inhabilitació per operar amb mercaderies sensibles, imposades pel Tribunal de Corts, són adaptades a la natura i la gravetat dels fets i, fins i tot moderades compte tingut que els quantums previstos per l'article 245.4 i 5 del Codi Penal i dels antecedents penals del condemnat que comporten 5 condemnes a la data del fets d'autes

El comís del vehicle intervingut marca Renault, model Tràfic, matrícula AND xxx; s'ha d'acordar de conformitat amb el que disposa l'article 70 del Codi Penal.

IV.-CONSIDERANT: que procedeix doncs desestimar el recurs i confirmar íntegrament la Sentència recorreguda i condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Decisio

Vistos la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència aplicable, i altres fonts del dret del Principat d'Andorra, els magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDIM

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Miró contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 13-05-2021.

2.- CONFIRMAR la sentència objecte de recurs.

3.- Condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.