Pensió compensatòria. Extinció. Actualització IPC. No compensació.

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TSJC.- 0000388/2021 ORIGEN: 5000427/2020 - 0

NIG: 5300542120200001909

PARTS:

Apel·lant: Sra. Calderón Representant: Sra. Carnero Advocat: Sr. Azorin

Apel·lat: Sr. Durán

Representant: Sra. Morales

Advocat: Sr. Almansa

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Pensió compensatòria. Extinció. Actualització IPC. No compensació.

SENTÈNCIA 000062/2024

Andorra la Vella, el 22 d'abril del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal del Sr. Durán va formular demanda de divorci contra la Sra. Calderón. Demanava, entre altres, la modificació del conveni de separació que ambdues parts van subscriure en el seu dia. La part apel·lant es va oposar a la demanda i va formular demanda reconvencional, interessant igualment que es modifiqués el conveni de separació però en un altre sentit. Substancialment, la controvèrsia gira entorn al manteniment i l'import de la pensió compensatòria de EUR 2.000 mensuals que les parts van acordar en el seu dia, i de la qual era beneficiària la part apel·lant. Mentre la part apel·lant interessava l'augment de la pensió a la suma de EUR 3.000 i mantenir l'obligació de pagament, la part apel·lada interessava que es suprimís la mateixa.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 18.10.21 amb la següent part decisòria :

"PRIMER.- Declarar el divorci, a efectes civils, dels consorts Srs. Durán i Calderón així com la dissolució del seu règim econòmic matrimonial, quedant dispensats del deure de convivència

SEGON.- Condemnar al Sr. Durán a satisfer a la Sra. Calderón 22.000EUR en concepte de pensió compensatòria no satisfeta entre el mes de desembre del 2020 i el mes d'octubre del 2021.

TERCER.- Declarar l'extinció de la pensió compensatòria establerta a favor de la Sra. Calderón a comptar del mes de novembre del 2021.

QUART.- Trametre testimoni de la present sentència a la persona encarregada del Registre civil. CINQUÈ.- No efectuar especial condemna en costes."

3.- La representació processal de la Sra. Calderón ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments exposats en el seu escrit de 15.11.21 demana que es revoqui la sentència d'instància i peticiona la pràctica de proves en aquesta instància.

4.- Per escrit de 11.1.22, la representació processal del Sr. Durán s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat la pràctica de proves, i demana que es desestimi el recurs d'apel·lació tot condemnant la part apel·lant al pagament de les costes d'aquesta segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

5.- El 1.9.22 el magistrat ponent va dictar Aute decidint el següent:

"Primer.- Resoldre sobre l'admissió de les proves proposades per la part apel·lada en els termes exposats als fonaments de dret d'aquesta resolució.

Segon.- En mèrits de la prova I.- DOCUMENTAL PRIVADA: Segona (apartats ii, x) es requereix a la part apel·lant a fi que en el termini de TRETZE (13) DIES HÀBILS aporti:

Certificat bancari dels bancs on hagi tingut targetes de dèbit/crèdit que acrediti que, entre els anys 2019 a 2021, no ha efectuat pagaments fora d'Andorra o d'Espanya. En cas contrari, que s'acreditin l'import i la data dels pagaments així com el país on es van efectuar.

Detall de les joies i rellotges (Pateck Philippe i Cartier), que posseeix i aporti fotografies de les mateixes.

Tercer.- En mèrits de la prova I.- DOCUMENTAL PRIVADA: Tercera, escau oficiar a les entitats bancàries del Principat d'Andorra a fi que, en el termini de TRETZE

(13) DIES HÀBILS aportin:

- Acreditació dels saldos anyals dels comptes bancaris dels quals hagi estat titular la Sra. Calderón entre els anys 2019 a 2021.

Quart.- Posposar la decisió relativa a la celebració de la vista.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

6.- El 3.10.22 la representació processal de la Sra. Calderón va complimentar el requerit en l'Aute de 1 de setembre del 2022.

I paral·lelament, en la mateixa data va interposar recurs de reposició contra l'aute, a fi de que s'admetin les proves que no han estat admeses. Substancialment, exposa el següent:

I.- DOCUMENTAL PRIVADA: Segona (apartat iii): La prova és necessària a fi de demostrar que el pis de Diagonal va ser íntegrament pagat pel Sr. Durán. Aquest extrem és rellevant en relació al càlcul d'una eventual pensió compensatòria.

III.- PERICIAL (Primera i Segona): La prova és necessària per a conèixer la capacitat econòmica real de la Sra. Calderón. En concret, exposa que el tribunal no té coneixements suficients per a valorar els béns a través d'unes fotografies (joies i rellotges), i que la pericial dels béns immobles s'hauria de realitzar a fi de concretar la capacitat econòmica de la Sra. Calderón.

I.- DOCUMENTAL PRIVADA: Tercera. Demana que la prova es practiqui en els termes que va ser sol·licitada i no tal i com ha estat admesa. En concret, la forma en la que ha estat admesa la prova no permet verificar la capacitat econòmica real, contràriament a un extracte de moviments, així com obvia els instruments financers, dipòsits, caixes cuirassades, etc.

Per aute de 15.5.23 el Magistrat ponent va decidir el següent:

"Primer.- Admetre parcialment el recurs de reposició formulat contra l'aute del 01- 09-2022, en el sentit de donar lloc a la pràctica de la prova III.- Pericial (Primera i Segona).

Segon.- concedir un termini de CINC (5) DIES HÀBILS a ambdues parts a fi que tinguin l'oportunitat de posar-se d'acord sobre la persona que ha d'emetre el dictamen.

Tercer.- No fer imposició de les costes processals. Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

7.- Per Aute de 4.10.23, el Tribunal va decidir declarar que la prova III.- Pericial (Segon), admesa per Aute de 15.5.23 és impracticable.

8.- Una volta consultades les parts sobre la designa d'un pèrit, el 17.11.23 el Sr. Coll ha acceptat i pres possessió del càrrec de pèrit a fi de determinar el següent:

El valor de mercat dels béns al desembre del 2011 i en l'actualitat;

L'import que s'obtindria per llogar els béns en l'actualitat.

9.- Per providència de 13.2.24 es va donar trasllat a les parts de la prova DOCUMENTAL PRIVADA i del dictamen pericial emès el 25.1.24 per pèrit Sr. U, i s'acordà convocar les parts pel 12.3.24 a les 15'30 a fi de celebrar el corresponent judici oral.

Per Acord de 28.2.24 es va suspendre la tramitació i es convocar a les parts a fi de celebrar el judici oral el 12.4.2024.

FONAMENTS DE DRET

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent reclama front la part defenent en demanda en la que sosté una petició de divorci i una aprovació d'unes mesures definitives. La part defenent articula, al seu torn, una demanda reconvencional en la qual, a més del divorci, reclama que es condemni l'agent a pagar una pensió compensatòria de 3.000EUR mensuals, les pensions no satisfetes des del mes de desembre de 2020 i subsidiàriament que la pensió actualment vigent de 2.000EUR sigui actualitzada segons l'IPC.

La sentència d'instància estima parcialment la demanda del Sr. Durán i també estima parcialment la demanda de la Sra. Calderón.

Contra tal decisió s'alça únicament la Sra. Calderón.

Segon.- L'objecte del present litigi és centra, d'una banda, a la impugnació per part de la recurrent de la supressió de la pensió compensatòria des de l'1 de novembre de 2021, així com en insistir en el pagament de les actualitzacions de l'IPC de l'1.12.12 fins l'actualitat i al pagament de les costes de la instància.

Tercer.- Antecedents d'interès

La Sra. Calderón, nascuda el XXXX, es va casar amb el Sr. Durán, nascut el XXXX, quan encara els dos tenien la nacionalitat espanyola en el dia

30.7.83 davant del Jutjat de La Seu d'Urgell. Ella era hostessa de vol i ell productor audiovisual a T (com consta en el certificat de matrimoni. D'aquest varen néixer dos fills, la M en el dia 27.5.85 i en R el 12.8.88. A l'any 1989, la Sra. ENTITY_1-de mutu acord amb el seu marit, com consta en el foli 167- va demanar a l'empresa B en la que treballava una excedència voluntària per tenir cura del fills durant 5 anys. En finalitzar aquesta no va reincorporar-se al treball sinó que va optar per demanar una jubilació anticipada que venia coberta per la companyia d'assegurances contractada per B, la qual li va pagar una renda temporal de 7.800EUR anuals aproximadament fins l'any 2018.

El matrimoni es va separar de fet en el dia 30.12.11 i varen signar un conveni privat de separació el que ha perdurat fins al present procediment en que el Sr. Durán demana el divorci i unes mesures diferents a les acordades, la més transcendent la de la supressió de la pensió compensatòria.

Malgrat el Sr. Durán sosté que de fet ja feien vides independents a partir del 2001, els consorts varen celebrar les noces de plata del seu casament (2008) abans del conveni de separació de 30.12.11.

En el dit conveni privat, no homologat per cap Tribunal es van pactar una sèrie de mesures destinades a que la situació de la Sra. Calderón no empitjorés la seva situació anterior a l'acord com va ser en la fixació d'una pensió compensatòria de 2.000EUR mensuals actualitzades amb l'IPC andorrà; l'atribució en plena propietat d'un pis a la part alta de Barcelona; l'atribució temporal d'un pis a Andorra durant 5 anys propietat de la societat F,SA; el Sr. Durán es comprometia a abonar les quotes de l'assegurança mèdica de la Sra. Calderón així com mantenir el fons de pensions fent les aportacions corresponents, i la pòlissa de l'assegurança mèdica familiar i es repartien els fons existents a nom de cadascú en les entitats bancàries andorranes i cada consort romania propietari de cada vehicle que tenia inscrit al seu nom.

A canvi la Sra. Calderón cedia les seves accions de les societats F,SA I V,SA i de qualsevulla entitat o societat vinculada al patrimoni del Sr. Durán.

Quart.- Extinció de la pensió compensatòria.

En aquest procediment de divorci el Sr. Durán demana que siguin aprovades les mateixes mesures definitives del conveni privat, però amb la modificació de la pensió compensatòria que ha de quedar extingida per la millora de la situació econòmica de la Sra. Calderón. En la seva demanda (pàgines 4,5 i 6) fa un recull de la situació de la Sra. Calderón i del Sr. Durán en el moment del conveni i en el moment de la demanda de divorci. De la simple lectura de les seves manifestacions ja es constata que la situació de la Sra. Calderón no només no ha millorat sinó que ha empitjorat. És a dir, que la previsió de l'article 57.2 de la LQ del matrimoni de 30 de juny de 1995 que permet modificar la pensió per alteració substancial dels recursos econòmics d'un o altre cònjuge no resulta aplicable, en el cas, quant menys respecte la Sra. Calderón que és el que aquí és debat.

En efecte, la Sra. Calderón que ha vist interrompuda la percepció de la pensió compensatòria de 2.000EUR mensuals durant el procediment per decisió unilateral del Sr. Durán, ha empitjorat la seva situació econòmica. Ara ja no disposa de l'ús gratuït de domicili a Andorra la Vella per compliment del conveni al respecte; no ha vist actualitzada mai la pensió conforme les variacions de l'IPC; no disposa de cap ingrés per feina doncs únicament va treballar de manera temporal en una mateixa farmàcia de Barcelona; atesa la seva dedicació als fills va deixar als 30 anys d'edat la feina que tenia; ara té 66 anys i té les dolències que ja recull la sentència d'instància en el seu fonament IV in fine (foli 571), i que li dificulten -encara més- que pugui reincorporar-se al món laboral. Aleshores en aquestes condicions personals i laborals resultaria utòpic pensar que està en millor situació personal i econòmica que justifiqui declarar extingida l'obligació del Sr. Durán de seguir pagant-li una pensió compensatòria que ell es va comprometre.

Convé fer notar que en el pacte específic del conveni no es va posar data límit a la percepció de la dita pensió quan la legislació andorrana del moment ja preveia la possibilitat de fixar un límit temporal (art. 57.4 de la LQM ja esmentada). I del redactat del conveni es conclou sense cap mena de dubte que es va realitzar amb l'assessorament legal corresponent i després es va protocolitzar davant Notari. A la vista de l'opulent situació econòmica del Sr. R en aquell moment (2011) no es va contemplar la intenció de posar límit temporal a la seva esposa, sense oblidar que aquesta va cedir les seves participacions en les societats ja esmentades vinculades al patrimoni del marit.

Tampoc la situació econòmica actual (2020) del Sr. Durán ja confessada en la demanda permet concloure que la seva situació econòmica ja no li permet fer front a la dita pensió.

En conclusió, doncs no hi ha cap justificació per deixar que la Sra. Calderón ara es vegi privada d'aquest suport, ateses les seves circumstàncies personals i econòmiques. I afegirem que no són acceptables les argumentacions de la part agent i apel·lada quan afirma que la Sra. Calderón viu folgadament en un pis de la part alta de Barcelona, el qual pot vendre o llogar i anar a un altre habitatge que li provingui de la futura herència que li pertoqui quan la seva mare traspassi o bé per superar una hipotètica situació de precarietat com va manifestar la seva defensa en l'acte de la vista oral . Com tampoc que pot vendre les joies que li va comprar el seu marit constant matrimoni (cosa que ja tenia quan es va signar el conveni) i que varen ser objecte de repartiment entre ells com acrediten els documents 3 i 4 de l'escrit de data

3.10.22 ; i que el fet d'haver tingut durant un temps una caixa cuirassada pugui suposar un indici de que la seva situació econòmica quan en realitat s'adduí la seva explicació amb el valor de les joies que requerien d'una mesura d'assegurament com la indicada. Resulta necessari fer notar que si pa pensió compensatòria en espècie (pis i joies) hagi disminuït o augmentat al seu valor amb el pas del temps, això en cap cas podria resultar rellevant ara ni a favor de la Sra. Calderón ni del Sr. Durán.

En definitiva, el Sr. Durán va voler deixar a la seva esposa en una situació en correspondència "a l'estatus del matrimoni" molt propi del nivell burgès de l'època ( en la demanda ja es diu que "les parts portaven una vida de la classe alta") i ara ja no es pot desdir-se dels seus compromisos intentant aplicar els criteris actuals de la fixació de la pensió compensatòria, quan ell ja la va fixar en el seu dia en el conveni.

El motiu ha de prosperar i la pensió compensatòria ha de ser restituïda des del dia 1.12.2020.

Cinquè.- Actualitzacions de l'IPC pendents.

Aquest és altre dels compromisos que va assumir el Sr. Durán i per aquest motiu ha d'actualitzar la pensió que va fixar en el 30.12.11. I això no ha estat modificat per acord de les dues parts, sense perjudici que del període fixat entre el mes de desembre del 2020 i el mes d'octubre de 2021 per import de 22.000EUR que ha estat condemnat a pagar (i no ha estat impugnada la sentència per la seva part) no hagi d'incrementar-se amb les actualitzacions perquè compartim el raonament de la sentència d'instància que es compensin els crèdits pel pagament d'altres conceptes econòmics que detalla la sentència i que no venien recollits en el conveni. Però, en canvi, la pensió a pagar des del mes de novembre de 2021 i les successives ja hauran de veure's incrementades amb l'actualització de l'IPC que es determinarà en execució de sentència.

Aquest motiu ha de veure's parcialment estimat.

Sisè.- Augment de la pensió compensatòria

Ja ha recollit la sentència d'instància la nostra doctrina sobre la finalitat de la pensió compensatòria (per totes la STJC 183/2015 que recorda que ha de compensar per la pèrdua d'estatus d'una persona com a conseqüència de la ruptura matrimonial) però no té la finalitat d'anar sent augmentada al llarg del temps en funció de noves necessitats que puguin esdevenir en la persona beneficiària. L'únic augment que pugui experimentar la pensió serà la de la seva actualització al compàs de l'IPC.

Vuitè.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (art. 354.2 primer incís del CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMEM PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Calderón contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal en data 18 d'octubre de 2021, que revoquem parcialment en el sentit de revocar l'ordinal Tercer i mantenir la pensió compensatòria de 2.000EUR mensuals més les actualitzacions de l'IPC des del seu inici i condemnar al Sr. Durán a seguir-la pagant degudament actualitzada. En execució de sentència es liquidarà la suma exacte a pagar de la pensió actualitzada a partir del 1 de novembre de 2021. Es manté la resta del pronunciament.

SEGON.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.