LABORAL (284/08)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 284/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, 12 de febrer de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Machado va presentar davant de l'Hble Batllia demanda laboral contra la societat ORG_0, en reclamació de la quantitat de 9.990,81 EUR, mes els interessos legals corresponents, en concepte 14 dies treballats del mes de juliol del 2007 (1.134 EUR), de comissions (232,54 EUR), de vacances (1.188,31 EUR), d'hores suplementàries (385,55 EUR) d'indemnització per acomiadament injustificat (17.123,09 EUR), així com en condemnació de l'adversa a cotitzar prop de la CASS sobre l'import de 20.063,49 EUR.

II.- El Sr. Guerrero va formular l'excepció peremptòria de defecte en la formulació de la demanda, ja que la societat ORG_0 no existeix, i l'excepció de manca de legitimació passiva; sobre el fons, es va oposar a totes les pretensions de la part actora, contestant que l'agent no va esser acomiadat al 14 de juliol del 2007 verbalment de forma fulminant i sense causa, sinó que el mateix ja havia estat acomiadat per carta de data 30 de maig del 2007 i estava complint el període de preavís que li pertocava; que degut al comportament del treballador desprès que tingues coneixement de la dita carta d'acomiadament, l'empresa ha decidit resoldre d'immediat la relació laboral per carta del 17 de juliol.

III.- Per sentència de data 25 de setembre del 2008, l'Hble Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va inadmetre la demanda del Sr. Machado contra la societat ORG_0, fent imposició de costes a la part agent.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Machado ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que l'error en la identitat del propietari del negoci ORG_0 ha estat el fruit de la confusió provocada pel Sr. ENTITY_5; que el defecte en la formulació de la demanda es subsanable, car no ha creat cap indefensió en perjudici del Sr. Guerrero..

II.- La demanda es l'acte processal de part mitjançant el qual comença el procés i sorgeix la litispendència. No existeix en el dret andorrà una norma de caràcter general que reguli la forma i el contingut de les demandes. No obstant això el costum i la jurisprudència exigeixen per la validació d'una demanda que s'exposen en la mateixa, l'encapçalament, els fets, els fonaments de dret, la suplica o petició i que s'adjunta els documents probatoris escaients de la representació que el litigant afirma ostentar i dels fonaments del seu dret. L'encapçalament es la part introductòria de la demanda en la qual s'especifica l'òrgan jurisdiccional al que es dirigeix, el tipus de procediment que s'ha de seguir davant dit òrgan, les parts i els seus representants processals. Si no existeix cap problema per que l'actor faci constar les seves pròpies dades personals, en canvi si pot haver dificultats per esbrinar les del demandat. Per aquest motiu s'ha de considerar suficient les dades que permetin identificar sense cap gènere de dubtes a la persona o entitat contra la que es dirigeix la demanda.

III.- En cas d'autes, el Sr. Machado va formular la seva demanda laboral contra la societat mercantil ORG_0, quan en realitat es tracta del negoci ORG_0 del qual n'és propietari el Sr. Guerrero. Per tant es cert que la demanda conté un error d'identificació de la part demandada, però aquest error no pot esser suficient per justificar l'inadmissió de la referida demanda pels motius següents.

En virtut de la bona fe contractual contemplat en l'article 3 de la Llei sobre el contracte de treball, l'empresari ha de donar al treballador perfecte coneixement del amb qui contracta i aquest coneixement ha d'esser expressat de manera clara en el contracte de treball. En el present cas, el contracte de treball pel qual fou pactat el Sr. Machado fou establert al nom de la direcció d'establiments ORG_0 i firmat per dues persones en representació dels dits establiments ORG_0, i enlloc es fa esment del Sr. Guerrero o de cap altra persona física. De la mateixa manera resulta dels extractes de la CASS que l'empresa declarant fou sempre ORG_0 i mai el Sr. Guerrero. A mes a mes, es pot llegir en la carta d'acomiadament del Sr. Machado del dia 17 de juliol: "..l'empresa que represento, ORG_0, us va comunicar el vostre comiat...i el vostre comportament d'ençà veu rebre la carta de comiat, obliguen a l'empresa a resoldre d'immediat la relació laboral...". En cap moment es parla en aquesta carta, d'una qualsevol persona física, o d'un negoci, sinó de l'empresa ORG_0. Per tant el Sr. Machado era del tot legitimat a pensar que el seu empresari era els establiments ORG_0, sota la forma d'una societat mercantil, ja que no es pot exigir al treballador, quan tots els documents oficials designen el mateix empresari aparent, de fer investigacions suplementàries per tal d'identificar el seu empresari real.

En conseqüència, ates que la voluntat de l'agent en presentar la seva demanda és sense cap dubte, d'iniciar una acció contra qui el va contractar, i que si el Sr. Machado no ho ha pogut fer de manera correcta, és en raó de la confusió en la identitat de l'empresari imputable al Sr. Guerrero, s'ha de considerar el defecte subsanable i d'acord amb les disposicions de l'article 9 de la LQJ, admetre la present demanda tot considerant que està dirigida contra el Sr. Guerrero que es va revelar esser el veritable empresari desprès de d'interposició de la demanda. Decidir altrament seria una vulneració greu del principi del dret a la justícia garantit per l'article 10-1 de la Constitució.

III.- Per tal de garantí el doble grau de jurisdicció, s'ha de retornar les actuacions a l'Hble Batllia per que el litigi sigui resolt al fons, tot reservant les costes judicials fins a la sentència definitiva.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar el recurs del Sr. ENTITY_4;

Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 25 de setembre del 2008;

Admetre la demanda del Sr. Machado contra la societat ORG_0, en realitat el Sr. ENTITY_5;

Retornar les actuacions a l'Hble BATLLIA per que sigui resolt el fons del litigi;

Reservar les costes processals fins a la sentència sobre el fons.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.