Legitimació passiva TSJC 065/14

Sentència

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000065/2014 ORIGEN: 5000817/2013

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de novembre del 2014.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 14 de juny del 2013 la representació processal de la societat "G.Z.E. S.A." va formular demanda contra la Sra. Sarabia i contra la societat "H. S.L." sol·licitant que es condemnés solidàriament als defenents a abonar a la seva mandant la suma de 8.444,59 euros, corresponents a unes mercaderies lliurades per ella als defenents i que no li havien estat abonades, juntament amb els interessos legals de dita quantitat, més les costes del procediment.

II.- La representació processal de la societat "H. S.L." així com de la Sra. Sarabia va contestar a la demanda en data 28 de juny del 2013, formulant a l'ensems excepció peremptòria de manca de legitimació passiva en la persona de la Sra. Sarabia sol·licitant que s'estimés la dita excepció i que es desestimés la demanda formulada contra la Sra. F. imposant la totalitat de les costes del procediment a la part agent. En relació a la demanda formulada contra "H. S.L.", sol·licitava la seva estimació pel que fa a la suma de 8.444,59 euros, desestimant la petició d'interessos o, en tot cas, fixant-los a la data de la contesta a la demanda i desestimant igualment la petició en relació a les costes judicials o, subsidiàriament, no fent especial pronunciament sobre les mateixes en existir justa causa litigandi.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va decidir:

PRIMER.- Estimar la demanda formulada en data 14 de juny de 2013 per part de la societat ORG_2 contra la Sra. Sarabia i la societat ORG_1 condemnant- les de forma solidària a satisfer a l'agent la quantitat de 8.444,59EUR, incrementada amb els interessos legals que es meritin a comptar del 28 de juny de 2013 i fins a la seva total liquidació.

SEGON.- Condemnar a la part defenent a satisfer les costes processals causades, inclosos honoraris d' advocat i de procurador.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "H. S.L.", així com de la Sra. Sarabia i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i la desestimació de la demanda formulada contra la Sra. F. imposant a l'adversa la totalitat de les costes judicials tant de primera, com de segona instància.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que a finals de l'any 2011 la societat "G.Z.E. S.A." va subministrar diverses mercaderies a un negoci situat a l'XXXX per un import de 8.444,59 euros.

Atès que les factures esmentades no li van ser abonades, la societat que havia subministrat les mercaderies que en elles es recollien va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra la Sra. Sarabia que les havia encomanat i contra la societat "H. S.L.", ja que manifestava que havia esbrinat que a l'adreça indicada a les factures hi havia un negoci denominat N.B. del qual era titular administrativa la citada societat i la Sentència objecte del present recurs la va estimar íntegrament.

II.- El recurs presentat per la societat "H. S.L." i la Sra. Sarabia contra la Sentència dictada a la instància discrepa de la mateixa en dos punts:

En primer lloc, la part recurrent defensa la procedència d'estimar l'excepció de manca de legitimació passiva de la Sra. Sarabia ja que la societat "H. S.L." era la propietària del negoci N.B. a on es va lliurar la mercaderia, la que cotitzava davant la CASS, la titular de la fiança de la Duana d'Andorra i la que efectuava pagaments a compte a la part agent i el seu legal representant era el Sr. Araujo que era també el seu administrador únic, sent la demandada exclusivament una assalariada de l'empresa.

No obstant, cal destacar que és cert que la societat "H. S.L." té dos socis: el Sr. Catalá i la Sra. Sarabia sent representada pel primer (foli 68). No obstant, a la factura de la Duana que consta al foli 69 apareix com a destinatari de la mercaderia el negoci N.B. (folis 69 i 70), emetent-se un altre factura a nom del mateix negoci que li va ser carregat al seu compte (folis 71 i 73), sense que en cap d'aquests documents es faci menció a la societat "H. S.L.". En el mateix sentit a l'albarà de l'empresa de transport "A." consta igualment el nom de N.B. com a lloc de lliurament de la mercaderia sense cap altre referència (foli 72).

D'altra banda, si bé el Sr. Araujo és el soci majoritari de la societat "H. SL" i el seu representant legal, la Sra. Sarabia sembla ser la seva esposa, com es dedueix de les manifestacions de l'empleada de la societat que consta al foli 24 i tots dos són socis únics de la mateixa, de tal manera que no es pot dir que fos una mera assalariada i no és estrany que actués com a propietària del negoci a l'hora d'encarregar les mercaderies objecte del present procediment.

III.- Resulta igualment rellevant per tal de desestimar aquest recurs que les factures aportades per l'agent i referides a les citades mercaderies es van emetre exclusivament a nom de la Sra. Sarabia fent menció de que se li havien de lliurar a ella, sense que es mencionés a cap altre persona, negoci, o entitat (folis 37 a 48) i cap comerciant posa les factures que emet a nom de l'empleada d'un negoci sinó és que creu que és la seva propietària i la Sra. Sarabia mai va protestar per aquest fet. Altrament, l'advocat que defensava els interessos de l'agent va enviar una carta certificada amb avís de rebut a la Sra. Sarabia reclamant-li el pagament de la suma deguda i ella la va rebre (folis 53 i 54) sense formular tampoc cap protesta. Finalment, als folis 49 a 51 es recullen igualment dos factures que responen al lliurament de la mercaderia a la citada senyora emeses per l'empresa "T.A. SA." i un certificat del gerent de la mateixa que acredita que la mercaderia remesa per la societat "G.Z. S.A." de Barcelona va ser consignada al client Sarabia a Andorra la Vella.

IV.- En aquestes circumstàncies, cal entendre amb la Sentència d'instància que l'agent es va relacionar sempre exclusivament amb la Sra. Sarabia que és creïble que actués com a propietària del negoci al qual anava destinada la mercaderia, ja que no era una mera assalariada, que va ser exclusivament a ella a qui va dirigir les factures corresponents i va reclamar el seu pagament sense protesta, de tal manera que cal entendre que la Sra. Sarabia va actuar en nom propi en tot el procés de compra i es va fer per tant responsable del seu pagament.

D'altra banda, el dinamisme que presideix les relacions mercantils i l'actuació en tot el procés de la Sra. Sarabia explica i justifica que l'agent considerés que era ella la titular del negoci al què s'havia subministrat la mercaderia i que sols quan va esbrinar que la beneficiària del subministrament era una societat, que no consta en cap dels documents aportats per les parts, es dirigís també contra ella al formular la corresponent demanda sense verificar qui era en realitat el representant legal de la mateixa.

V.- En segon lloc, la recurrent estima que procedeix imposar a l'adversa les costes de les dues instàncies i que no se li pot obligar al pagament dels interessos de la quantitat reclamada, però tampoc aquest motiu es pot estimar.

La desestimació d'aquest motiu és procedent, ja que la demanda formulada contra la part recurrent ha estat estimada íntegrament, de tal manera que tant les costes del procediment, com els interessos de la suma a la qual es condemna als defenents s'han de posar a càrrec seu, sent irrellevant que no s'hagués requerit a la societat recurrent per tal que es fes càrrec del pagament del deute contret, circumstància que aquesta Sala sols té en compte en el cas d'aplanament per dispensar, o no, al defenent de les costes del procediment, però no en altres supòsits.

Pel que fa a les costes d'aquesta alçada procedeix que siguin imposades a la part recurrent atesa la desestimació del recurs plantejat per ella en virtut del principi de venciment objectiu que recull el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "H. S.L.", així com de la Sra. Sarabia contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 31 de gener del 2014, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.