Sentència 036-2025: desestimar recurs de reposició

Sentència

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Anna Estragués Armengol Alexandra Cornella Solà

Tribunal Superior de Justícia

Sala Administrativa

TSJA.- 0000047/2025

ORIGEN.- 1000003/2025 - 0

NIG: 5300545320250000003

SENTÈNCIA 036-2025

PARTS:

APEL·LANT: Sr. Caro

Representant i lletrada :Sra. Pino

APEL·LAT: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Ayuso

Advocat Gabinet Jurídic: Sra. Martin

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL :

Presidenta : Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Magistrats : Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

Objecte: Resolució que resol recurs de reposició esgota la via administrava. No es pot interposar nou recurs de reposició. Sol·licitud de reconeixement del benefici d'assistència jurídica gratuïta quan ja s'havia exhaurit el termini per presentar demanda.

Andorra la Vella, el 31 de juliol de 2025..

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000003/2025.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa PUIG MUÑOZ, que expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Calatayud va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern núm. 414500/2024, de data 11 de desembre del 2024, que inadmetia a tràmit el recurs per ell interposat contra la Resolució del Secretari d'Estat de Justícia i Interior de data 9 de gener del 2024, tot sol·licitant que es declarés el seu dret a que sigui acordada l'autorització d'immigració per estudis per recerca, a fi de finalitzar els seus estudis.

2.- En la sentència núm. 17/2025, de data 4 de juny del 2025, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la part agent.

3.- En el seu escrit d'apel·lació, el Sr. Caro estima, en substància, que:

La resolució que avui s'impugna, i la sentència que la confirma, apliquen de manera automàtica, els requisits de la Llei qualificada de la immigració i el seu reglament, sense tenir en compte les circumstàncies personals i acadèmiques concretes de l'avui recurrent.

En matèria d'autoritzacions per estudis, i especialment quan afecten el dret a l'educació, la integració i la vida privada, cal una motivació específica que pugui justificar la denegació des d'una perspectiva de proporcionalitat i raonabilitat.

Les normes d'immigració haurien de ser interpretades de conformitat amb el principi pro persona, i no de forma estrictament limitadora.

En cas que s'entengui que no escau autoritzar directament la sol·licitud, demana la retroacció del procediment administratiu al moment anterior a la resolució denegatòria, per tal que l'Administració pugui emetre una nova resolució fonamentada amb valoració real i completa del cas concret.

4.- En la seva contesta, el Govern al·lega que:

Allò que correspon analitzar en el present procediment són els motius que van motivar la inadmissió del recurs de reposició, i no el fons de l'assumpte.

La resolució governativa, de data 17 de juliol del 2024, acordà desestimar el recurs administratiu interposat per l'interessat el 20 de juny del 2024 contra la resolució del secretari d'Estat de Justícia i Interior de data 3 d'abril del 2024, la qual es va confirmar en tots els seus termes. Aquesta resolució es va notificar al Sr. Caro el dia 2 d'agost del 2024.

En conseqüència, un cop esgotada la via administrativa, quedava oberta la via judicial, i la persona interessada disposava d'un termini de vuit dies hàbils per presentar la demanda, comptats a partir de l'endemà de la notificació de la resolució del Govern, tanmateix, va presentar un nou recurs de reposició, que va ser inadmés de forma correcta.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala en data 29/07/2025, per providència de l'endemà, data 30/07/2025, es va designar el magistrat ponent i es va requerir a la representació lletrada de l'agent a fi que en el termini de cinc dies naturals presenti el document judicial electrònic o bé la seva digitalització del poder de representació conferit pel seu client al seu favor, el qual pot ser un document privat sempre i quan compleixi amb les normes processals aplicables.

6.- El mateix dia 30/07/2025 es va aportar el corresponent poder a la Lletrada i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència.

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.

Segon.- Anàlisi de l'expedient administratiu

De l'expedient administratiu tramés (folis 45 a 187 de les actuacions) se'n comproven les dades següents:

En data 12/09/2023 la part agent va presentar una sol·licitud d'autorització de residència per estudis (folis 4 i següents de l'expedient administratiu, d'ara en endavant EA, numeració que figura al final de pàgina, al centre).

Per Resolució del Secretari d'Estat de Justícia i Interior, de data 08/01/2024, es va desestimar la referida sol·licitud (folis 44-45 del EA), resolució que fou notificada a l'agent en data 24/01/2024.

Disconforme amb aquesta decisió, l'interessat va presentar recurs de reposició en data 06/02/2024 (folis 48 i següents del EA).

Per Resolució del Govern de data 06/03/2024 es va estimar parcialment el recurs de reposició, i es va acordar la retroacció de les actuacions (folis 91 a 94 del EA).

Per Resolució del Secretari d'Estat de Justícia i Interior, de data 03/04/2024, es va desestimar la sol·licitud (folis 96 i següents del EA).

L'interessat va presentar recurs de reposició en data 20/06/2024 (folis 100 i següents del EA).

Per Resolució del Govern, de data 17/07/2024, es va desestimar el recurs de reposició (folis 141 a 147 del EA). Aquesta resolució fou notificada a la Sra. Olmo (foli 147) el dia 02/08/2024, que és una de les persones autoritzades per l'interessat (veure foli 149 del EA). En aquesta resolució s'informava a l'interessat que esgotava la via administrativa, i que es podia presentar demanda davant la Secció Administrativa de la Batllia en el termini de vuit dies hàbils a comptar de l'endemà de la notificació.

Tanmateix, l'interessat no va presentar demanda, sinó que, en data 03/10/2024 -és a dir, quan ja s'havia exhaurit el termini dels vuit dies per presentar la demanda-, va sol·licitar el benefici de justícia gratuïta, que li fou reconegut a l'aute núm. 338/2024, de data 16/11/2024 (veure folis 162-163 del EA, en el que consta la data de presentació de la sol·licitud del benefici).

Finalment, en data 27/11/2024 l'interessat va presentar un nou recurs de reposició contra la Resolució del Secretari d'Estat de Justícia i Interior, de data 03/04/2024, que fou inadmés per la Resolució del Govern núm. 414500/2024, de data 11/12/2024 (folis 182 i següents del EA).

Interposada demanda contra aquesta darrera resolució, fou desestimada per la sentència del Tribunal de Batlles, ara apel·lada, en la qual s'argumenta el següent:

"Contra aquesta darrera resolució el Sr. Caro va formular recurs per davant del Govern el 20 de juny del 2024, essent-li desestimat pel Govern mitjançant la Resolució núm. 401240/2024, de data 17 de juliol del 2024. Aquesta resolució li fou notificada el 2 d'agost del 2024 i, -com es deia en el seu peu- esgotava la via administrativa i, deixava oberta la via jurisdiccional (folis 187-193).

Malgrat l'anterior el Sr. Caro, desprès d'obtenir el benefici de justícia gratuïta mitjançant aute del 16 d'octubre del 2024, formulava el 27 de novembre del 2024 un nou recurs de reposició per davant del Govern contra la resolució del secretari d'Estat de Justícia i Interior de data 9 de gener del 2024. Aquest fou inadmès a tràmit a tràmit mitjançant la Resolució del Govern núm. 414500/2024, de data 11 de desembre del 2024.

I, és contra aquesta resolució que s'alça el Sr. Caro, tot dient que la seva representació lletrada desconeixia que ell havia presentat amb anterioritat recurs administratiu previ i, doncs que s'havia esgotat la via administrativa; i que no obstant, el recurs de reposició s'havia interposat en temps i forma una volta havia rebut la designa d'advocat.

Però aquest argument no es pot admetre des del moment que cap recolzament jurídic el sustenta. I, es que d'una banda la demanda s'havia de presentar a la Batllia, no sent en cap cas admissible el recurs de reposició formulat davant del Govern. I, d'altra banda la resolució del Govern núm. 401240/2024 de data 17 de juliol del 2024 que li havia estat notificada el 2 d'agost del 2024 ja era ferma quan va sol·licitar el benefici de justícia gratuïta, raó per la qual s'havia de considerar en tot cas el seu recurs del 27 de novembre del 2024 ja clarament extemporani."

Tercer.- Anàlisi de les al·legacions de les parts

La primera cosa que cal destacar és que al recurs d'apel·lació no es qüestiona la decisió del Tribunal de Batlles de desestimar la demanda, sinó que entra en la qüestió relativa a si procedia o no atorgar l'autorització per estudis, desconeixent així que la decisió objecte del recurs contenciós no era una altre que la relativa a inametre el segon recurs de reposició, compte tingut que ja s'havia desestimat un altre anterior, i estava esgotada la via administrativa. A més, la decisió del Batlle d'instància de desestimar la demanda es fonamenta en el fet que la circumstància de que la seva representació lletrada desconegués que ell havia presentat amb anterioritat recurs administratiu previ, no podia justificar el seu recurs.

Però és que, a més, como es diu a l'aute 338/2004, l'interessat va sol·licitar ser declarat en situació d'insolvència i el benefici d'assistència jurídica gratuïta amb l'objectiu de presentar "Demanda administrativa contra govern", i no per interposar un recurs de reposició. En qualsevol cas, com ja s'ha dit, el reconeixement del benefici d'assistència jurídica gratuïta es va demanar quan ja s'havia exhaurit el termini per presentar la demanda.

En definitiva, analitzades aquestes circumstàncies, cal desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la part agent.

Quart.- Costes

No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Decisio

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Caro.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la. Resolució del Govern núm. 414500/2024, de data 11/12/2024 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer.- No efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal Unipersonal de la Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.