MCA Assessors · Economistes a Andorra · Assessorament empresarial, fiscal i comptable CA · FR mcaandorra.com
MCA Assessors BOPA consolidat beta Parla amb un assessor
Tribunal Superior de Justícia · Civil

Condicions generals dels contractes: eficàcia.- Responsabilitat contractual: determinació de la part responsable.- Concurrència de culpes (0158/02)

Resolució
Sentència · 26/02/2003
ROJ
STSJAD 22/2003
ECLI
ECLI:AD:TSJADAD:2003:22
Recurs
158/02
Ponent
Antoni Bruguera Manté
Magistrats
Antoni Bruguera Manté, Joan Manel Abril Campoy, Jean Louis Vuillemin
Descriptors
RESPONSABILITAT CONTRACTE DANYS I PERJUDICIS ADVOCAT PROCURADOR DEMANDA
Resum del CENDOJ

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat els recursos d'apel·lació presentats per "Toll" i "Benitez" contra la sentència del Tribunal de Batlles que havia condemnat "Benitez" a pagar 6.806,46 EUR amb interessos legals i costes judicials a "Toll". El tribunal ha considerat que la responsabilitat de treure la màquina del magatzem era de "Benitez", independentment de qui hagués lligat la màquina a la cadena o si hagués caigut en aixecar-la amb la grua. També ha desestimat el recurs de "Toll" pel que fa a la polidora, ja que no hi havia proves suficients per a donar-li la raó. Com a conseqüència, s'imposen les costes dels recursos a cada recurrent.

Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.

Sentència

Magistrats

Antoni Bruguera Manté Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

-1956-

SENTÈNCIA de 26 de febrer de 2003

Condicions generals dels contractes: eficàcia.- Responsabilitat contractual: determinació de la part responsable.- Concurrència de culpes: improcedència

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En els autes de la Batllia núm. 043-3/2000, tramitats pel procediment ordinari, seguits per la mercantil "Toll" contra "Benitez", en data 11 de setembre passat l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar una Sentència en què va estimar parcialment la demanda, va condemnar la defenent a pagar a l'agent la quantitat de 6.806,46 EUR amb els interessos legals des de la data de contesta a la demanda més aquella altra quantitat que s'acrediti en execució de Sentència en concepte de lloguer de la màquina serradora cinta a partir de la data de la demanda, així com a la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

II.- Disconformes les dues parts amb la Sentència anterior van interposar sengles recursos d'apel·lació els quals han estat tramitats d'acord amb les prescripcions legals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.

FONAMENTS DE DRET

I.- No és solament l'albarà del foli 23 el que ressenya l'objecte del contracte. També ho fa -i ben clarament- el del foli 22 en el qual -com en aquell- es diu: "Treure i transportar màquines".

Si això era (i és evident que ho era) el que havia de fer "Benitez", no és menys clar que la responsabilitat de treure la màquina del magatzem de l'agent era de la defenent tal com ha apreciat la Sentència apel·lada; sense que escaigui tenir en compte les anomenades "Normes generals de contractació" impreses al revers de l'albarà del foli 23 esmentat, perquè a banda que no van ser invocades a la primera instància -ni poden per tant fonamentar l'apel·lació-, tampoc s'acredita la seva acceptació per l'agent.

Sí que està demostrat que els operaris d'aquest darrer van col·locar o ajudar a col·locar a la tanqueta la màquina serradora; però fins i tot si haguessin estat ells el que l'haguessin lligat a la cadena que havia d'arrossegar el camió-grua (versió de la defenent), o que la màquina hagués caigut en aixecar-la amb la grua (versió de l'agent), en ambdós casos la responsabilitat seria de la defenent perquè era ella la contractada per a "treure" la màquina del magatzem, i, per tant, la responsable que no experimentés danys.

Cal per consegüent rebutjar el recurs d' "Benitez" en la seva totalitat, ja que tampoc podem acceptar la concurrència de culpes que en el recurs es pretén subsidiàriament perquè el "treure i transportar" les màquines era de l'incombència de la defenent i conseqüentment n'era l'única responsable.

II.- No escau tampoc estimar el recurs de l'agent pel que fa a la polidora. Aquest Tribunal ha d'acceptar també els motius denegatoris que exposa sobre aquest punt la Sentència apel·lada en el seu IV CONSIDERANT el qual cal confirmar en no resultar desvirtuats per aquesta recurrent car no escau decidir només pel que manifestaren els seus operaris.

III.- El rebuig d'ambdues apel·lacions comportarà la imposició de costes al seu promotor respectiu.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR ambdós recursos d'apel·lació; CONFIRMAR LA Sentència apel·lada; i IMPOSAR LES COSTES de sengles recursos a cada recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Proposeu una millora