LABORAL: valoració submissió a arbitratge. Naturalesa jurídica mercantil o laboral de la relació entre advocat i societat (2000362/2021)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000108/2022 ORIGEN: 2000362/2021 - 00

NIG: 5300542120210001620

PARTS:

Apel·lant: Bonet Representant: Sra. Bernat Advocat: Sra. Águila

Apel·lat: Sr. Cano Representant: Sra. Salcedo Advocat: Sra. Garzón

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: LABORAL: valoració submissió a arbitratge. Naturalesa jurídica mercantil o laboral de la relació entre advocat i societat.

SENTÈNCIA 128-2022

Andorra la Vella, el 27 de setembre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 11 de juny de 2021, la representació processal del senyor Cano interposà demanda laboral contra la societat Bonet en reclamació d'havers laborals pendents, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li la quantitat bruta de 13.109,05 EUR; la cotització de la quantitat de 13.715,60EUR, en mèrits de l'article 290.4 del CPP (sic) i la pertinent normativa de la seguretat social, degudament declarada i cotitzada a la CASS, fent-se càrrec cada part del percentatge que li correspongués, i la condemna al pagament dels interessos legals a partir del 18/04/2021 i les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

2.- En data 6 de juliol de 2021, la representació processal de la societat Bonet, sense contestar al fons de la demanda articulada de contrari, hi oposà declinatòria per submissió de controvèrsies entre les parts a l'arbitratge i subsidiàriament per manca de competència objectiva, tot sol·licitant l'estimació de la declinatòria per manca de jurisdicció dels tribunals per submissió a l'arbitratge de les controvèrsies derivades del contracte mercantil i es procedís a l'arxiu de les actuacions sense cap altre tràmit. Subsidiàriament, sol·licitava l'estimació de la declinatòria per falta de competència objectiva, indicant el tribunal competent per conèixer el present procediment, i la condemna de l'adversa a satisfer les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

3.- Mitjançant Interlocutòria de data 7 de juliol de 2021 es va suspendre la tramitació del procés i es va donar trasllat de la declinatòria a les parts.

Per Aute de data 23 de juliol de 2021, la Batlle d'instància decidí desestimar íntegrament la declinatòria formulada i continuar amb la tramitació del judici.

Contra aquest Aute la representació processal de la societat Bonet va interposar recurs de reposició, que fou desestimat per Aute de data 18 d'octubre de 2021.

4.- En data 24 de setembre de 2021 la representació processal de la societat defenent presentà escrit de contesta a la demanda, sol·licitant la seva desestimació amb imposició de costes a l'agent.

5.- En data 31 de març de 2022, la Batlle d'instància va dictar Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIXO

Primer.- No donar lloc a l'excepció d'inadequació del procediment plantejada per la part defenent en el seu escrit de contesta a la demanda.

Segon.- Estimar la demanda presentada per la representació processal del Sr. Cano i condemnar a la societat Bonet a abonar a l'agent la quantitat bruta de 13.109,05.- euros, a la cotització de la quantitat de 13.715,60.- euros en mèrits de l'article 290.4 del CPP i la pertinent normativa de la seguretat social, degudament declarada i cotitzada a la CASS, fent-se càrrec cada part del percentatge que li correspongui, juntament amb els interessos legals corresponents a comptar de la data de contesta a la demanda.

Tercer.- Fer imposició a la part defenent de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència. "

6.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Bonet en base, en síntesi, a reiterar l'existència de submissió expressa de les parts a arbitratge i, subsidiàriament, la inadequació de procediment per raó de la matèria i en quant al fons, en base a una pretesa valoració errònia de la prova, tot sol·licitant l'estimació del seu recurs i la desestimació de la demanda amb expressa imposició del pagament de les costes a l'apel·lada.

7.- Per la seva banda, la representació processal del senyor Cano s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i sol·licita la confirmació de la sentència d'instància i la imposició de les costes als apel·lants, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- No és objecte de discussió entre les parts que en data 1 de juliol de 2016 es va iniciar la relació professional entre ambdues parts litigants, havent atorgat el mateix dia un contracte intitulat "contracte de col·laboració professional com a soci", per una durada indefinida. El que discuteixen les parts és la naturalesa laboral o mercantil del contracte atorgat i la data de la seva efectiva finalització.

SEGON.- El contracte suara referit és del següent contingut literal (folis 161 i ss.).:

"(...)

B, S.L. (en endavant denominada "B") domiciliada a XXXX (Principat d'Andorra), C, 0-0 i amb NRT núm. X-XXXXXX-X, és una societat de professionals per mitja de la qual els seus Socis i els Associats i col·laboradors que la integren, venen prestant assessorament jurídic.

En Cano (en endavant "el Soci") major d'edat, amb domicili a XXXX (Principat d'Andorra), D, s/n, E B PBI i amb DNI núm. [ ] i col·legiat a l'II lustre

Col·legi d'Advocats d'Andorra i a l'II lustre Col·legi d'Advocats de Barcelona, amb el núm. XX.XXX.

Ambdues parts han decidit formalitzar una relació de col·laboració professional que quedarà regulada en els termes que s'estableixen en les clàusules següents:

(...)

TERCER.- El primer greuge que la part recurrent oposa a la resolució d'instància és l'expressa submissió de les parts a arbitratge. Considera que el Tribunal d'instància erra en la interpretació de la clàusula catorzena del contracte atorgat entre les parts litigants i relatiu a l'auxili judicial.

(...)

QUART.- El segon greuge plantejat per la part és la inadequació de procediment per raó de la matèria, ja que considera que en tractar-se la relació entre la societat agent i el senyor Cano d'una relació mercantil, el procediment laboral no és l'adequat per a la resolució del litigi.

(...)

CINQUÈ.- Als efectes de determinar la naturalesa del contracte de data 1 de juliol de 2016, procedirà analitzar en primer lloc el seu contingut.

(...)

SISÈ.- El marcat caràcter de dependència i subordinació de la relació laboral esmentada comporta que la vulneració de la doctrina dels actes propis en què hauria efectivament incorregut el senyor Cano en no haver manifestat cap mena d'interès en regularitzar prop de la Caixa Andorrana de Seguretat Social els havers laborals no prescrits, no tingui entitat suficient per considerar-la mercantil com pretén la part recurrent.

(...)

SETÈ.- Pel que es refereix a la data de finalització de la relació laboral que la part recurrent pretén que es fixi a principi del mes d'agost de 2020 i no el 15 de setembre del mateix any, als efectes d'acreditar que en no haver-se pogut desenvolupar l'activitat laboral durant el mes d'agost i meitat de setembre no pot procedir la seva reclamació (que justament es refereix a aquests mesos), el resultat de la prova practicada porta a fixar-la el 15 de setembre.

(...)

VUITÈ.- La desestimació de la demanda havia de comportar la imposició de les costes de la instància a la societat defenent, tal i com s'estableix en la resolució recorreguda.

(...)

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Bonet contra la Sentència dictada per la Batlle d'instància en data 31 de març de 2022, que confirmem.

Segon.- Imposar- a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.