Procediment de mesures de provisió de suport, nul·litat de la Sentència per infracció a l'art. 310.3 del CPC.

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000326/2023 ORIGEN: 5000098/2023 - 0

NIG: 5300542120230000476

PARTS:

Apel·lant: MINISTERI FISCAL

Apel·lat : Srs. Caro i Badía

Representant: Sra. Garzón

Advocada: Sra. Bonet

Apel·lat: Sr. Montenegro

Defensora Judicial: Sra. Plaza

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Procediment de mesures de provisió de suport, nul·litat de la Sentència per infracció a l'art. 310.3 del CPC.

SENTÈNCIA 000092/2024

Andorra la Vella, a 13 de maig del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Montenegro, nascut el XXXX i de nacionalitat andorrana, té diagnosticat un trastorn esquizoafectiu, tipus depressiu. Es tracta d'una patologia crònica, irreversible, que requereix seguir unes pautes farmacològiques estrictes. En l'actualitat i mercès a la medicació pautada per l'especialista tractant, es troba estabilitzat i això d'ençà de mitjans d'any del 2020 en què va patir el darrer episodi de crisi.

Des d'una perspectiva jurídica, destacarem que per Sentència de 13-4- 2006, es declarava la seva incapacitació parcial, sotmetent-lo al règim de la curatela, requerint el mateix de l'assentiment del curador per tots els actes previstos en els articles 42.1 i 57.2 de la LQIOT, i per a disposar prop de les entitats bancàries de quantitats dineràries mensuals superiors a l'import de 300.- EUR.

2.- El 16-2-2023, la representació processal dels Srs. Caro i Badía, pares del Sr. Montenegro formulaven demanda d'incapacitació d'aquest darrer.

3.- El MINISTERI FISCAL i la defensora judicial del Sr. Montenegro, contestaven la demanda articulada. El MINISTERI FISCAL s'oposava inicialment a la sol·licitud de mesures de suport que es sol·licitava. En canvi, la defensora judicial nomenada, mostrava la seva conformitat.

4.- Celebrat el judici oral, i evacuades per les parts litigants, els seus respectius escrits de conclusions, el dia 19-10-2023 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar la sol·licitud d'establiment de mesures judicials de suport a favor del Sr. Montenegro.

Segon.- Remoure el nomenament de defensar judicial efectuat en interès del Sr. Montenegro. Aquest remoció prendrà efecte a comptar de la fermesa de la present Resolució.

Tercer.- No efectuar una especial condemna en costes".

5.- Contra aquesta resolució s'alça el MINISTERI FISCAL interessant la seva revocació i que en el seu lloc, se'n dicti una altra reconeixent que el Sr. Montenegro actualment requereix mesures de suport assistencial per dur a terme les activitats instrumentals de caràcter econòmic o mesures referents a grans operacions econòmiques fins que aquestes no es resolguin a través d'altres mecanismes. Tanmateix, interessa que la curatela que es fixi, ho sigui en modalitat solidària, nomenant la mare i la germana del Sr. Montenegro.

També ha formulat recurs d'apel·lació la representació processal dels instants, interessant es dictés Sentència acordant la mesura de suport consistent en una tutela mèdica, única i exclusivament en aquells moments en què el Sr. Montenegro es pugui trobar descompensat.

6.- La defensora judicial del Sr. Montenegro contestava els recursos d'apel·lació articulats interessant la seva estimació, llevat de la pretensió primera articulada pel MINISTERI FISCAL, quan demanava la retroacció el procediment per donar coneixement al demandat, personalment, de la demanda de suport articulada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte de la present resolució rau a determinar si el Sr. Montenegro, atès el trastorn mental que pateix, esdevé tributari de mesures de suport. La resolució d'instància es decanta per una resposta negativa, considerant que les mesures de suport contemplades en la Llei ostentaven un caràcter subsidiari, i que les necessitats del Sr. Montenegro ja es trobaven adequadament emparades a través de la figura del guardador de fet que en definitiva, fins a la data assumia la seva mare de manera satisfactòria.

Totes les parts litigants, àdhuc la defensora judicial del Sr. Montenegro s'alcen contra aquesta resolució, sol·licitant l'adopció de les mesures de suport demanades pels instants.

Segon.- Abans d'endinsar-nos en l'estudi dels motius de fons que es susciten en el present litigi, haurem de portar la nostra atenció a la pretensió del MINISTERI FISCAL quan sol·licita es doni trasllat de la demanda personalment al demandat per tal que la contesti, amb les prevencions que la Llei contempla en el supòsit en què intervenim.

La resolució d'aquesta qüestió ha d'intervenir des de la perspectiva de l'art. 307.4 del CPC que disposa: "La persona a qui s'ha de prestar el suport pot comparèixer amb la seva pròpia representació i defensa, que té la consideració de defensor judicial. Si no pot o no vol designar un advocat, el batlle li'n designa un d'ofici", relacionat amb l'art. 310.3 posterior, que pels procediments amb oposició preveu: "Un cop admesa la demanda i dins els cinc dies hàbils següents, el tribunal la trasllada personalment a la persona afectada perquè la contesti en el termini de tretze dies hàbils, i la informa del seu contingut i del dret a ser assistida d'un defensor judicial. Si no pot o no vol designar un defensor judicial, el tribunal li'n designa un d'ofici. El tribunal també trasllada a la demanda al Ministeri Fiscal, llevat que hagi instat el procés, perquè comparegui en el procés i la contesti en el mateix termini, i n'informa a les altres persones legitimades per instar el procés d'adopció de mesures, que poden intervenir a costa seva en el procés ja iniciat".

En el present supòsit, l'òrgan d'instància dictava una Providència el dia 20- 3-2023 on indicava: "tanmateix, d'acord amb l'article 307.4 del Codi de Procediment Civil i l'Art. 61 de la Llei Qualificada de la Persona i de la Família, no és procedent donar trasllat personalment de la demanda a la persona subjecte del procés de modificació de la capacitat ni informar-li del seu contingut, escaient nomenar un defensor judicial i donar-li trasllat de la demanda al mateix". Posteriorment i a causa del recurs de reposició articulat contra aquesta resolució pel MINISTERI FISCAL, per Aute del dia 6-6-2023 es motivava la seva desestimació de la manera següent: "no podem partir d'una lectura dogmàtica de la literalitat de la Llei. Això ens porta a nomenar d'ofici, i per defecte, un defensor judicial per a la persona interessada. Aquest procedir tendeix a evitar els efectes perniciosos que poden patir les persones sotmeses a aquest tipus de procediment quan se les convoca directament per comparèixer personalment per davant del Batlle, en un estadi que en general no es pot conèixer, amb la certesa necessària, l'afectació que pot implicar per a la persona interessada un acte com l'exposat. Acte de tràmit que si bé en altres circumstàncies o procediments podia semblar innocu, deixar de ser-ho en una matèria tan sensible com la tractada, podent portar aparellats efectes contraproduents o prejudicials per l'estabilitat de la persona en interès de la qual s'insta el procediment. Entès en sentit contrari es pren un risc sobrer per l'estabilitat emocional de qualsevol persona a favor de la qual s'insta un procediment d'aquestes característiques, doncs el fet de ser convocat i després d'haver-se de desplaçar a la Seu de la Batllia i personar-se tot soliu, davant d'una autoritat judicial sense conèixer-ne els motius pot fàcilment generar o desencadenar situacions d'estrès, angoixa, incertesa o una preocupació prescindible i innecessària. I això pressuposant que pugui entendre i comprendre l'abast i naturalesa d'aquest procediment.

Altra cosa és que amb posterioritat a aquest nomenament i, un cop el defensor o defensora judicial s'hagi pogut reunir amb la persona interessada en un entorn més neutre i menys formal, aquesta decideixi prescindir-ne i designar un altre professional de la seva confiança que exerceixi les referides funcions. I de comunicar-se en aquest sentit, el nomenament efectuat seria immediatament revocat. Però això no obsta a que el procediment seguit es presenti més curós, garantista i tuïtiu pels interessos de la persona per la qual es peticiona l'establiment de mesures de suport en esguard a fer-la comparèixer personalment i per defecte, com demana el fiscal assignat, per traslladar-li la demanda." Podem compartir. En efecte, la previsió legal incorporada en els preceptes persona contra la qual s'articula una demanda de provisió de mesures de legislador ha previst un deure específic d'informació inicial a càrrec del destinatària, encaminat a assegurar-li, en la mesura que resulti possible, el exerciten, així com del seu dret a ser assistida d'un defensor judicial que pot nomenar ell mateix o que en defecte serà nomenat per la Batllia.

York i l'article 3 i concordants de la Llei Qualificada de la Persona i de la la en la presa de les decisions, se l'ha substituït sense més.

articulat pel MINISTERI FISCAL contra la resolució recorreguda, anul·lant-la i elles de proves de pràctica obligatòria segons la Llei, que no s'han vist afectades pel que acabem d'exposar.

Quart.- Atesa la naturalesa del present procediment, no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel MINISTERI FISCAL contra la Sentència de data 19-10-2023 que anul·lem, retrotraient les actuacions fins al moment de l'admissió de la demanda per tal que des de la Batllia es doni compliment exacte dels articles 307.4 i 310.3 del CPC, sense perjudici que el Sr. Montenegro, pugui ratificar la designa realitzada per la defensora judicial. Per la resta preservem, les restants actuacions practicades en el decurs del judici oral, així com la prova pericial forense practicada.

No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.