Liquidació del règim econòmic matrimonial (2000149/2018)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSPombo.- 0000156/2020 ORIGEN: 2000149/2018 - 00

NIG: 5300542120180000970

PARTS:

Apel·lant : Sr. Pombo

Procurador : Sra. Alfaro

Advocat : Sr. Catalá

Apel·lat : Sra. Carranza

Procurador : Sr. Pina

Advocat : Sra. Pina

SENTÈNCIA 144-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2020.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- El dia 15-5-2018, la representació processal de la Sra. Carranza articulava demanda pel procediment ordinari contra el Sr. Pombo, sol·licitant es dictés Sentència disposant:

La venda en pública subhasta de les unitats immobiliàries consistents en l'immoble situat a la XXXX, així com les places d'aparcament números 00 i 01 situades a la planta -1 del mateix edifici i plaça d'aparcament número XXXX situada a la planta -2 del referit edifici, com dos trasters assenyalats amb els números t1 i t2 situats a la planta -1 del mateix edifici i el traster número t3 situat a la planta -2 del mateix edifici. I de forma subsidiària permetent que el Sr. Pombo pugui adquirir dites unitats immobiliàries per la meitat del valor peritat.

Repartiment del parament dels immobles, titularitat dels dos litigants (mobles, electrodomèstics, utensilis, parament cuina, aixovar,...).

Repartiment entre ambdós litigants els vehicles següents:

Remolc matricula XXXX.

Motocicleta marca Honda matricula XXXX.

Vehicle marca Nissan model Cashqai matricula XXXX.

Motocicleta Montesa matricula XXXX.

Jeep matricula XXXX.

Caravana Bellvert (ubicada a la Cerdanya).

A manca de voluntat de repartiment, es procedeixi a la pública subhasta dels mateixos.

Retorn del Sr Pombo a la Sra. Carranza dels béns privatius d'aquesta darrera consistents en:

Vaixella i cristalleria de la mare (ja difunta) de la Sra. Carranza que es troben dins l'immoble.

Bufet i mirall de la mare (ja difunta) de la Sra. Carranza, dues calaixeres, armari, làmpada de peu i centre de taula, que es trobarien dins la casa familiar que el Sr. Pombo té a la Cerdanya, a la vila de XXXX.

Al pagament de la totalitat de les costes processals causades per raó del present procediment, incloent els honoraris d'advocat, procurador, perit i de qualsevol altra indole a la part defenent.

Segon.- En data 5-6-2018, la representació processal del Sr. Pombo contestava la demanda articulada indicant:

Que al respecte dels béns immobles, accepta l'adquisició dels mateixos davant de Notari per la meitat del valor dels mateixos acreditat per un perit.

Per la resta de pretensions de la demanda manifesta la seva oposició a les mateixes.

La imposició de costes processals a la part agent.

Tercer.- Les parts han replicat i duplicat reiterant les seves pretensions inicials.

Quart.- Practicats els mitjans de prova considerats necessaris i pertinents per a la resolució del litigi i evacuats per les parts els respectius escrits de conclusions, en data 19-5-2020 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar parcialment la reclamació formulada per la Sra. Carranza en el sentit de:

Requerir al Sr. Pombo perquè en un termini d'un mes a partir de la fermesa de la present resolució judicial formalitzi la compravenda de les unitats immobiliàries consistents en l'immoble situat a la XXXX, així com les places d'aparcament números 00 i 01 situades a la planta - 1 del mateix edifici i plaça d'aparcament número XXXX situada a la planta -2 del referit edifici, com dos trasters assenyalats amb els números t1 i t2 situats a la planta -1 del mateix edifici i el traster número t3 situat a la planta -2 del mateix edifici, per l'import a favor de la Sra. Carranza de 169.683,67.- euros, advertint que en cas contrari aquest Hble. Tribunal, a través del ponent, procedirà a escripturar en el seu nom.

Procedir al repartiment única i exclusivament dels vehicles Jeep marca Mitsubishi matrícula XXXX i Nissan model Cashqai matrícula XXXX. Havent de procedir a la valoració i execució en pública subhasta dels mateixos vehicles en període d'execució de sentència en el cas de manca d'acord de repartiment en un termini d'un mes a comptar de la fermesa de la present resolució judicial.

Inventariar i valorar el mobiliari, electrodomèstics, utensilis i parament de cuina, aixovar..., ubicat al domicili familiar i titularitat conjunta d'ambdós cònjuges en període d'execució de sentència, i procedir al seu repartiment o, a manca d'entesa en el termini d'un mes de la fermesa de la sentència, a la seva pública subhasta.

Segon.- Fer imposició al Sr. Pombo de les costes judicials ocasionades a la Sra. Carranza, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència.

Tercer.- Notificar la present resolució a les parts interessades".

Cinquè.- Contra aquesta resolució, la representació processal del Sr. Pombo formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de conclusions de data 2-9- 2020 interessa es dicti Sentència revocant-la i disposant en el seu lloc que la taxació de l'immoble titularitat conjunta dels litigants havia de situar-se en la suma inferior que resultava del dictamen pericial obrant en els folis 227 i ss de les actuacions; acordant que el seu representat gaudia d'un dret de preferent adquisició tant sobre l'immoble com sobre els vehicles automòbils que contemplava i en darrer lloc que no s'efectués especial pronunciament en relació a les costes processals en cap d'ambdues instàncies.

Sisè.- La representació processal de la Sra. Carranza s'oposa al recurs articulat tot i sol·licitant la íntegre confirmació e la Sentència dictada, el tot amb imposició de les costes ocasionades en aquesta alçada a la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El present litigi ho és en liquidació del règim econòmic matrimonial que entre els litigants havia existit en mèrits del matrimoni per ells contret en 27-7-1980.

La Sentència dictada pel Tribunal de Batlles acollint parcialment la pretensió articulada per la Sra. Carranza requereix el Sr. Pombo per tal de que en el termini d'un mes formalitzi la compravenda de les unitats immobiliàries titularitat indivisa dels esposos (un apartament, dos trasters i places d'aparcament) ficant el preu de la part que corresponia a l'esposa en la suma de 169.683,67.- EUR. També acorda el repartiment dels vehicles Jeep matrícula XXXX i Nissan matrícula XXXX, disposant al seu respecte la seva valoració i posterior venda en pública subhasta en període d'execució a manca d'entesa entre els litigants. Tanmateix acorda la realització d'un inventari i valoració del mobiliari, electrodomèstics, utensilis i parament de cuina, aixovar i altres ubicat al domicili familiar disposant el seu repartiment i a manca d'entesa la venda en pública subhasta. Finalment fixa les costes a càrrec de la part demandada.

La representació processal del Sr. Pombo s'alça contra aquesta decisió amb fonaments als següents motius de recurs.

Segon.- Sosté en primer lloc que, a l'hora de determinar el valor de l'immoble titularitat dels litigants, l'òrgan judicial d'instància es decantava per la prova pericial incorporada per la part demandant, raonant de manera arbitrària que el Sr. Pombo havia impedit amb els seus actes la seva valoració per part del perit judicial i raonant que en tal situació no podia veure's gratificat en el sentit que el valor del bé es fixés segons la pericial de part que acompanyava. Recorda que la prova indicada havia d'intervenir en el domicili del recurrent i en tal situació resultava absolutament conforme a dret que el seu representat restringís l'accés al mateix sostenint que del contrari ens trobaríem davant d'una violació de domicili i de la intimitat del seu representat. En tal situació sustenta que s'havia de situar el valor del bé en l'import inferior que reflexava la prova pericial que havia incorporat.

Revisades les actuacions practicades en la instància en resulta que les parts han incorporat sengles valoracions de l'immoble de llur titularitat en els seus respectius escrits de proposició de proves. Tanmateix la representació processal de la part actora sol·licitava la pràctica d'una prova pericial per tal de que un perit judicial es pronunciés entre altres extrems sobre el valor de mercat actual de les unitats immobiliàries descrites. Aquesta prova era declarada pertinent per Providència de 5-9- 2018, i malgrat no haver-se mai recorregut per la part demandada, el perit judicial no podia accedir en l'apartament de constant referència incorporant el correu electrònic tramés per la direcció lletrada del Sr. Pombo en que després de realitzar diferents consideracions acaba exposant: "(···) el domicili és inviolable d'acord amb l'article 15 de la Constitució i, el meu client no deixarà entrar a ningú en el seu domicili".

En el concret supòsit examinat conflueixen diferents drets fonamentals especialment protegits per la Constitució. D'una banda el dret a la intimitat i a la inviolabilitat del domicili del Sr. Pombo (art. 14 i 15 de la Constitució) però també el dret a la prova de la Sra. Carranza que integra la garantia constitucional de la tutela judicial efectiva (art. 10 de la Constitució) atès que, sense un sistema de prova adequat, les garanties al procés just i al dret a la defensa resultarien a la pràctica inassolibles. En aquesta situació correspon als òrgans jurisdiccionals, ponderar els interessos diversos que concorren al cas per cas, i determinar en base al que la doctrina anomena el test alemany sobre l'admissió de la prova (utilitat, necessitat i proporcionalitat) si "el dret a la intimitat ha de ser sacrificat en relació al dret a la jurisdicció" (cfr. Aute de 16-2-2017 dictat en el rotlle TSJC-459- 2016).

En el cas examinat, la Sra. Batlle es pronunciava sobre la pertinència de la prova pericial proposada en la Providència de 5-9-2018 (foli 110) tot i acordant la seva pràctica. I no tant sols la prova proposada era pertinent, sinó que aquesta resultava totalment útil, necessària i proporcional ateses les concretes pretensions articulades per les parts en el litigi en els seus escrits rectors respectius, amb el benentès que la visita de la unitat immobiliària peritada per part del perit resultava indispensable per a ajustar els termes econòmics del resultat de la seva comesa a l'estat concret del bé que valora.

A partir del moment en que la direcció lletrada del Sr. Pombo negava expressament al perit judicial l'accés a l'apartament que ocupa, i això malgrat la prova pericial proposada hagués passat el filtre de la seva admissió judicial, no ha permès a la part obtenir una prova amb plenes garanties d'objectivitat, imparcialitat i independència menystenint la garantia al procés degut de la part demandant que integra l'art. 10 de la Constitució, tot i intentant prevalerse del resultat d'una prova pericial de part que incorpora al seu escrit de proposició de proves que presenta diferents irregularitats i que impedeixen atorgar-li el valor probatori que la part recurrent pretén. En efecte en primer lloc s'ha de destacar com la prova pericial que incorpora (folis 312 i ss) resulta incomplenta ates que no valora la plaça d'aparcament 16 que pertany als litigants. D'altra banda, la valoració que realitza intervé amb base a un preu de referència (1.472.-

EUR/m2) que apareix "prima facie" molt reduït en atenció als preus de mercat que concorren actualment en el mercat immobiliari andorrà i en tot cas molt inferior al valor del mateix paràmetre que s'observa en la pericial de la part demandant (2.243,12.- EUR/m2 l'any 2016 foli 73). Tanmateix, el preu en que el perit de la part recurrent fixa el valor dels béns peritats, resulta fins i tot inferior al preu que els litigants en van pagar l'any 2000 (30.461.000.- ptes equivalents a 183.074.- EUR). No passa per alt a la Sala que d'ençà el 2008 ens hem trobat immersos en una econòmica perllongada que ha corregit de manera important els preus que en aquell moment concorrien en el sector immobiliari andorrà. No obstant, en el període comprès entre els anys 2000 a 2008, resulta notori que la especulació que existia generava una inflació en el sector extraordinària, sense que es pugui entendre que el preu de l'habitatge es situï en uns valors inferiors als que concorrien fa més de 20 anys.

Ateses les irregularitats que acabem de relatar i en defecte de poder-se practicar la prova pericial judicial proposada per raons exclusivament atribuïbles a la part demandada, la resolució d'instància no podia fer altre cosa que referir-se a la pericial de la part demandant a l'hora de determinar el preu dels immobles i en conseqüència aquest criteri haurà de ser ratificat en aquesta alçada i el motiu del recurs plantejat rebutjat.

Tercer.- El segon motiu del recurs es planteja en relació a la modalitat adoptada al respecte de la divisió econòmica dels vehicles automòbils. Considera que la seva venda en pública subhasta menystenia la regla de la preferent adquisició que resultaria del Còdex III, Titulus XXXVI.

Tampoc aquest motiu del recurs podrà ser admès. En efecte, la decisió relativa a la seva valoració en període d'execució i posterior venda en pública subhasta dels vehicles descrits intervé com a mecanisme de tancament de la liquidació del patrimoni comú, de manera que en l'eventualitat que les parts no assoleixin altre acord per a fer-ho de manera diferent, permeti dirimir el conflicte existent mitjançant un procediment que es presumeix imparcial.

Quart.- El darrer motiu del recurs es planteja al respecte de la decisió adoptada en relació a les costes, defensant que en atenció a la naturalesa del procediment, no havia de fer-se pronunciament al seu respecte.

En els supòsits de procediments de divisió de cosa comuna sobre béns pertanyents a persones que havien tingut un vincle "more uxurio", hem tingut l'oportunitat de declarar que "El capítol X de la Novel·la 82 permet als Tribunals no imposar les costes al litigant vençut si així es deriva de la naturalesa del procediment entaulat i, malgrat en aquest litigi es ventilen temes estrictament econòmics, la naturalesa de les relacions que vinculaven a les parts justifica que no es segueixi estrictament el principi de venciment objectiu" (Sentència de 23- 7-2009, TSJC-028/09).

La solució no pot ser diferent per a les persones que es trobin unides per vincle matrimonial i en conseqüència, escaurà estimar el recurs d'apel·lació revocant-se la decisió recorreguda exclusivament en el sentit de que no escaurà fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en la instància.

Cinquè.- L'èxit parcial del recurs comportarà que no hagi de fer-se pronunciament en relació a les costes generades en aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Pombo contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles el dia 19-5-2020 que es revoca exclusivament en el sentit que no ha de fer- se pronunciament en relació a les costes ocasionades en la instància, confirmant íntegrament els seus restants pronunciaments.

No escau fer imposició al respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-