Administrador judicial d'una societat (2000534/2017)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000364/2020 ORIGEN: 2000534/2017 - 00

NIG: 5300542120170003616

PARTS:

Apel·lant: Sr. Ferreras

Representant: Sr. Expósito

Advocat: Sra. Seco

Apel·lat: Sr. Castilla

Representant: Sra. Morales

Advocat: Sr. Conde

Apel·lat: Palau

Representant: Sra. Salcedo

Advocat: Sra. Arnau

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Administrador judicial d'una societat

SENTÈNCIA 143-2021

Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2021 En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 3-4-2018, la representació processal del Sr. Ferreras va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra el Sr. Castilla i la societat Palau, en què sol·licitava que es dictés Sentència designant un administrador judicial per a la societat demandada que hauria d'assumir les funcions que la Llei i els estatuts socials assignen a tal efecte, desenvolupant tanmateix les funcions de la junta de socis i acordant la distribució de dividends als socis des dels comptes de reserves en la mesura que resultés possible a la vista de la situació econòmica i financera de la societat per una quantitat per soci com a mínim igual a 500.000.- EUR; cessant les actuacions i suspenent els poders i nomenaments dels administradors solidaris i mancomunats actualment en exercici, Srs. Ferreras i ENTITY_7; requerint aquest darrer per a que lliuri a l'administrador nomenat tota la informació, documentació, claus de que disposi en relació a Palau i imposant-li el pagament de les costes ocasionades atesa la seva actitud.

2.- Després de substanciar-se un procediment incidental subsegüent a la interposició per part de la representació processal del Sr. Castilla d'una excepció dilatòria d'indeguda formulació de la demanda, el dia 8-1-2019 la representació processal del Sr. Castilla contestava la demanda articulant-s'hi en oposició a les pretensions del demandant tot i sol·licitant es dictés Sentència desestimant la demanda i imposant a l'actor el pagament de les costes ocasionades per raó de la desestimació de les seves pretensions i atesa la seva mala fe i temeritat.

3.- Les parts han replicat i duplicat en forma oportuna reiterant les seves inicials pretensions.

4.- Practicats els mitjans de prova que van ser proposats i es consideraren pertinents i necessaris amb el resultat figurant en les actuacions i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 12-5-2020 requeia Sentència, parcialment rectificada per Aute posterior de data 10-8- 2020, a través de quines resolucions es decidia:

"Primer.- Desestimar en tots els seus extrems la demanda interposada per la representació processal del Sr. Ferreras contra la societat Palau i el Sr. Castilla, i absoldre a aquests darrers de quantes pretensions en ella s'hi formulaven.

Segon.- Fer cessar l'administració judicial nomenada per Aute de data 15 de març del 2018 en el termini màxim d'un mes a comptar de la fermesa de la present sentència.

Tercer.- Fer imposició de les costes judicials ocasionades a la part agent incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència".

5.- Contra aquesta resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Ferreras i mitjançant escrit de conclusions articulat en data 15-1- 2021 interessa es dicti Sentència que revocant la decisió del Tribunal de Batlles aculli totes les pretensions que formulava en el seu escrit rector imposant a la contrapart el pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.

6.- La representació processal del Sr. Castilla s'oposa al recurs d'apel·lació articulat interessant la confirmació de la Sentència dictada amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades en el present litigi

7.- Per Aute de 3-6-2021 es decidia no donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes pel Sr. Ferreras en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la representació processal del Sr. Ferreras pretén el nomenament d'un(s) administrador(s) judicial(s) per la societat Palau. El mateix al marge d'assumir les funcions pròpies al seu càrrec derivades de la Llei i els estatuts també havia d'assumir les corresponents a la junta de socis i havia d'assegurar el repartiment de dividends generats per la mercantil fins un import mínim de 500.000.- EUR per cada soci. Amb aquesta finalitat interessava la suspensió dels poders i nomenaments dels administradors solidaris i mancomunats que requeien en els socis fundadors de la societat.

No es discuteix en aquesta alçada que els Srs. Ferreras i Castilla ostenten cadascun d'ells el 50% de les participacions de Palau. També s'admet que la seva relació personal resulta nefasta i que llur enemistat ha traspassat fins l'àmbit de la gestió de la societat constantment repetida, resultant impossible l'adopció de qualsevol mena d'acord per aquesta raó.

Tanmateix resulta acreditat mitjançant les actuacions practicades en la instància que el Sr. Ferreras obtenia de l'entitat Villegas determinades facilitats creditícies amb garantia de les quals atorgava una penyora sobre les accions de Palau de la seva titularitat que pretenia amortitzar a través dels dividends substancioses que aquesta societat fins la data li proporcionava. No obstant, la situació de bloqueig existent ha impedit des de l'exercici corresponent a l'any 2017 repartir els beneficis de la societat destinant-se els mateixos a reserves de la mercantil. En tal context, el Sr. Ferreras incomplia les seves obligacions de reembossament prop de Villegas que iniciava un procediment judicial per a obtenir satisfacció dels seus legítims interessos, actualment en període d'execució.

És en aquest context que en data 14-12-2017 la representació processal del Sr. Ferreras articulava una demanda de mesures cautelars a través de la qual pretenia la posada en administració judicial de la societat Palau amb les funcions que ja hem pogut indicar. Aquesta mesura cautelar era admesa pel Tribunal de Batlles, decisió que es ratificava per Aute dictat en aquesta alçada el 16-1- 2020.

Entretemps, el Sr. Ferreras formulava la demanda en que articulava les pretensions que hem detallat en el primer antecedent de fet. La Sentència dictada pel Tribunal de Batlles desestima la demanda i imposa a l'actor les costes ocasionades, i és contra aquesta decisió que el Sr. Ferreras articula recurs d'apel·lació que fonamenta en els motius que seguidament es relacionen.

Segon.- EXPOSICIÓ DELS MOTIUS DE RECURS.

Considera que havia de continuar-se amb l'administració judicial de la societat per mentre el seu representat no hagués pogut recuperar la quantitat de 500.000.- EUR de beneficis i pogués pagar els deutes que ostentava. En aquest sentit després de recordar llargament la situació de bloqueig que aquesta societat presenta des de l'any 2014, indicava que el Sr. Castilla pretenia treure profit de les dificultats econòmiques que travessava recuperant les accions que fins la data mantenia. Referia d'altra part que des de la intervenció dels administradors judicials en la societat, s'havia procedit al repartiment de beneficis el que li havia permès eixugar una part important del deute que ostentava front a Villegas.

En un altre ordre d'idees refereix que la dissolució de la societat que la Sentència d'instància presentava com la única solució que existia per superar el bloqueig que existia resultava aquí inviable atès que les accions de la seva titularitat es trobaven embargades en el marc d'un procediment d'execució personal (tractant-se de la reclamació instada per Villegas a que ja ens hem pogut referir). No podem compartir aquesta raonament. En efecte, la situació de bloqueig que experimenta la societat Palau constitueix una causa de dissolució de ple dret de la societat, i a manca de solució diversa que les parts pugui assolir privadament per a superar-la, les eventuals garanties que puguin existir sobre les participacions que el Sr. Ferreras pot ostentar, no poden impedir-la perllongant alhora en el temps, el funcionament d'una persona jurídica en unes condicions en que no ho podria fer. En tot cas, serà en el procediment de liquidació de la societat que la dificultat que la part esmenta haurà de ser superada.

En tal situació la desestimació de la demanda intervenia de manera oportuna i ajustada a dret, i el recurs d'apel·lació que s'articula contra aquesta decisió es veurà abocat al fracàs.

Quart.- Pel que es refereix al segon motiu del recurs tampoc aquest podrà prosperar. En efecte encara que la situació de bloqueig que pateix la societat pogués justificar la intervenció d'un administrador judicial amb caràcter cautelar per a preservar els drets respectius dels socis en la mateixa, la concreta pretensió articulada esdevenia improcedent i no permet desplaçar la regla del venciment objectiu en el concret cas que s'examina.

En conseqüència el motiu del recurs articulat al respecte de la imposició de les costes decidida també haurà de ser rebutjat.

Cinquè.- La desestimació del recurs comportarà que les costes ocasionades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent en mèrits de la regla del venciment objectiu.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Ferreras contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 12-5-2020 parcialment rectificada per Aute d'aclariment posterior de data 10-8-2020 que es confirmen íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes processals ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.