Pactes en relació al pagament-1 (TSJC-198/13)

Sentència

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC-198/13

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de novembre de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 19 de juliol del 2012 la representació processal de la Sra. Olmo va formular demanda contra la societat "X. SA", sol·licitant que es dictés Sentència declarant la resolució del contracte de promesa de compravenda signat per les parts en data 10 de novembre del 2006 i condemnant a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 22.017,66 euros, import lliurat per ella en el seu moment com a part del preu de la citada compravenda, més les despeses ocasionades per la reclamació extrajudicial del deute, menys la penalització pactada pel cas que la seva mandant renunciés a la mateixa, incrementada amb els interessos legals de l'import de 21.990 euros des del dia 16 de juny del 2010 i, respecte de la resta, des de la contesta a la demanda, així com al pagament de les costes processals ocasionades.

II.- La representació processal de la societat "X. SA" va contestar a la demanda en data 13 de setembre del 2012 oposant-se a la mateixa amb l'argument que la defenent havia acceptat que se li retornés exclusivament el 50% d'allò pagat i sol·licitant, per tant, que es condemnés a la seva mandant al pagament de l'import de 16.916 euros, fent expressa absolució a la mateixa del pagament d'interessos legals i costes del procediment.

III.- Les parts van replicar i duplicar oportunament i, posteriorment, van presentar els seus escrits de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 30 d'abril del 2013 estimant substancialment la demanda formulada per la representació processal de la Sra. Olmo contra la societat "X. SA" i condemnant a aquesta darrera a pagar a l'agent l'import de 22.017,66 euros, més els interessos legals sobre l'import de 21.990 euros a partir del dia 13 de setembre del 2012 i fins la total satisfacció del deute, així com al pagament de les costes processals causades amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "X. SA" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es condemni exclusivament a la seva mandant al pagament de l'import de 16.916 euros, sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes de primera instància i condemnant a l'adversa al pagament de les d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 10 de novembre del 2006 es van reunir els apoderats de "X. SA" i la Sra. Olmo i la primera va prometre vendre a la segona, que va prometre comprar, les unitats immobiliàries ubicades a l'XXXX, més la plaça d'aparcament i la guixeta de l'edifici, que la prometent venedora volia construir en la parcel·la de la seva propietat situada a la XXXX pel preu de 169.157 euros que la part prometent compradora es comprometia a pagar en els terminis que es fixaven, acordant que, en el cas que aquesta no complís amb les seves obligacions, el contracte quedaria automàticament resolt fixant una penalització del 100% del preu total pagat si no s'havia arribat a abonar el 33% del total, del 50% si s'havia pagat entre el 33 i el 66% i del 35% si s'havia satisfet entre el 66 i el 100% del preu (foli 23).

No es discuteix tampoc que la prometent venedora va abonar un total de 33.832 euros, ni que en data 16 de juny del 2010 la Sra. Olmo va confirmar la seva voluntat de renunciar a la compra de l'immoble atès que no havia aconseguit el finançament necessari, acceptant la penalització pactada i reduint, per tant, la quantitat que reclamava a 21.990 euros (foli 37). Dels correus aportats amb la demanda es dedueix igualment que la defenent es va negar a retornar els diners durant tot l'any 2010 al·legant la situació econòmica per la qual passava i que el dia 18 d'abril del 2011 la Sra. Olmo va acceptar que se li retornessin els diners amb un 65% de rebaixa, en comptes del 35% pactat (foli 34).

Com que la defenent no va abonar-li la suma pactada, la Sra. Olmo va presentar la demanda que dóna origen al present procediment en data 19 de juliol del 2012 reclamant de "X. SA" l'import pagat pel preu de l'immoble que havia promès comprar menys el 35% pactat i la Sentència objecte del present recurs va estimar la seva demanda.

II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "X. SA" i, com a primer motiu de greuge, argumenta que la Sra. Olmo va acceptar que se li descomptés el 65% de la quantitat pagada a compte del preu de l'immoble que va prometre comprar i que, per aquest motiu, el contracte es va novar en aquest sentit i ella no pot anar ara en contra dels seus propis actes reclamant el compliment del contracte tal com es va acordar inicialment, però aquest motiu no es pot estimar.

En efecte, de les dades que consten a les actuacions es dedueix que la Sra. Olmo va acceptar la rebaixa de la suma que se li havia de retornar atès que la defenent no s'avenia a pagar-li la quantitat pactada, però s'ha d'entendre que aquesta renúncia estava sotmesa a la condició de que efectivament se li abonés allò acordat en un termini raonable, proposant ella el 25 de juny com a data pel retorn de la suma deguda, perquè en cas contrari no s'entén que acceptés renunciar al dret que li concedia el contracte. Per aquesta raó, atès que "X. SA" no li va retornar la suma deguda després de reclamar-li durant un any i havent transcorregut tres més sense atendre la seva obligació aquesta Sala considera que estava legitimada per reclamar el pagament íntegre de la suma deguda.

III.- La recurrent argumenta igualment que la Sentència d'instància fonamenta la seva decisió en la exceptio non adimpleti contractus quan l'agent en cap moment l'havia invocat, raó per la qual incur en incongruència extra petita, però tampoc aquest motiu es pot estimar ja que el fet d'afegir arguments als aportats per les parts no comporta incongruència, que sols es produeix quan una resolució concedeix a l'agent quelcom que no ha demanat, o més del que sol·licita. D'altra banda, no es pot defensar, com fa la recurrent, que amb aquest argument el contracte segueix viu, ja que la resolució demanada es produeix i l'únic que afirma la citada Sentència és que la recurrent no està legitimada per demanar que l'agent compleixi el seu compromís d'admetre una reducció de la suma que se li deu quan ella no ha complert la seva obligació d'abonar-li aquest import en un termini raonable a partir de dita renúncia, ja que en això consisteix la dita exceptio.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "X. SA" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 30 d'abril del 2013 que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.