Acomiadament per causes objectives, necessitat d'amortitzar llocs de treball per causes organitzatives o de producció (art. 85.1.1 LRL), requisits (5000235/2022)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000313/2022 ORIGEN: 5000235/2022 - 0

NIG: 5300542120220000742

PARTS:

Apel·lant: Giner

Representant: Sra. Marti

Advocat: Sr. Expósito

Apel·lat: Sr. Tur

Representant: Sr. Hoyos

Advocat: Sr. Soriano

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Acomiadament per causes objectives, necessitat d'amortitzar llocs de treball per causes organitzatives o de producció (art. 85.1.1 LRL), requisits

SENTÈNCIA 000088/2023

Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 8 d'abril del 2022 la representació processal del Sr. Tur formulava demanda pel procediment laboral contra la societat C, SAU en què sol·licitava que es dictés Sentència per la qual condemnant-la a pagar la suma de 16.156,47.- EUR pels conceptes laborals descrits en la demanda, més els interessos legals des del 18-2-2022, a cotitzar i a liquidar a la CASS la suma corresponent a tots conceptes indicats i a pagar les despeses processals i extraprocessals inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

2.- El 30-5-2022, la representació processal de C, SAU contestava la demanda articulada, oposant-se a les pretensions del treballador demandant, interessant es dictés Sentència desestimant-les i imposant a la part actora el pagament de les costes ocasionades.

3.- Celebrat el judici oral el 8-7-2022, el dia 2-11-2022 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"PRIMER.- Estimar la demanda formulada per part del Sr. Tur contra la societat C SA.

SEGON.- Declarar com a injustificat l'acomiadament laboral del Sr. Tur.

TERCER.- Condemnar a la societat C SA a satisfer al Sr. Tur un total de 16.156,47EUR nets. Aquesta quantitat meritarà els interessos al doble del tipus legal a comptar del dia 18 de febrer del 2022 i fins a la seva total liquidació. La suma bruta resultant haurà de ser pertinentment declarada i cotitzada prop de la CASS.

QUART.- Condemnar a la societat C SA a satisfer les costes processals causades, incloses les derivades d'advocat i procurador.

CINQUÈ.- Notificar la present resolució a les parts així com a la Caixa Andorrana de Seguretat Social d'acord amb l'establert a l'art. 290 Cpc".

4.- La representació processal de C, SAU articulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió per escrit de 25-11-2022 interessant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti nova Sentència desestimant la demanda i imposant al demandant el pagament de les costes ocasionades en primera instància i sense fer pronunciament respecte de les costes produïdes en aquesta alçada.

5.- El 23-1-2023, la representació processal del Sr. Tur, s'oposava al recurs d'apel·lació formulat per la societat apel·lant, interessant la confirmació de la Sentència dictada, imposant a la societat recurrent les costes derivades dels eu recurs.

6.- Per Aute de 6-3-2023 es declarava la substitució processal de C, SAU per B, SA.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El 19-8-2019, el Sr. Tur iniciava una prestació laboral de caràcter indefinit prop de C, SAU en qualitat de director de compliment normatiu (compliance). Posteriorment, per carta de 14-2-2022, i havent estat les accions de C, SAU adquirida per B, SA, s'acomiadava el treballador a l'empara de les previsions de l'art. 85.1.c) de la Llei de relacions Laborals, decisió que es justificava de la següent manera: "Els òrgans de govern competents de C han adoptat les decisions per a renovar el Comitè de Direcció de C, el que comporta el nomenament de la Directora de la funció d'Assessoria Jurídica, Compliment Normatiu i Prevenció de Blanqueig de B, la Senyora Bernat, com a Directora de la funció de d'Assessoria Jurídica, Compliment Normatiu i Prevenció de Blanqueig de C, posició que fins aquest moment era ocupada parcialment per vostè.

Com a conseqüència de la nova composició de la Direcció General i del nou nomenament, la seva posició queda buida de contingut, i front a la impossibilitat de reubicar-lo en un altre lloc de treball diferent de l'actual sense provocar una duplicitat de posicions que generaria dificultats organitzatives que impedirien el bon funcionament de l'empresa, aquesta es troba en l'obligació d'amortitzar el seu contracte per causes objectives de caràcter organitzatiu".

Disconforme amb l'acomiadament practicat, el 8-4-2022 la representació processal del Sr. Tur articulava la demanda laboral que originava el present procediment, denunciant en essència que el seu acomiadament era injustificat. Les pretensions articulades pel treballador han estat íntegrament acollides per la Sentència dictada pel Sr. Batlle, argumentant que l'adquisició de C, SAU per B, SA no permetia per si sola, objectivar la necessitat d'amortitzar llocs de treball atès que les dues societats encara no s'havien fusionat, entenent que l'acomiadament resultava prematur. D'altra part, avança que el Sr. Tur no gaudia de la confiança de l'entitat adquirent, deixant entendre que la causa real de l'acomiadament practicat, no obeiria a motius de reorganització de l'empresa.

I és contra aquesta decisió que s'alça la representació processal de la part recurrent, ara B, SA.

Segon.- El primer motiu del recurs que s'articula intervé respecte de l'argument que l'acomiadament efectuat era injustificat, considerant que en l'àmbit de l'acomiadament per la causa objectiva contemplada en l'art. 85.1.c) de la LRL, s'atribuïa a l'empresari un marge de discrecionalitat i que l'eventual control jurisdiccional només podia intervenir en l'esfera de la proporcionalitat de la mesura adoptada respecte de l'objectiu cercat però no en la seva oportunitat. Considera que, quan la Sentència dictada negava que l'amortització del lloc de treball pogués intervenir en el moment de la compravenda, traslladant la seva possibilitat en el moment de la fusió, anul·lava l'esmentat marge de discrecionalitat atès que a partir de la fusió el que es produïa era la destrucció del lloc de treball. Abundant en aquesta línia argumental, recordava el caràcter particular del supòsit examinat en afectar un càrrec de confiança (el Sr. Tur era responsable de compliment normatiu o "compliance") que era estratègic i essencial en l'estructura d'una entitat bancària i que la mínima lògica empresarial, en atenció a la dimensió de l'operació que va intervenir, exigia que aquests llocs de treball els assumissin persones de màxima confiança de B, SA, com es va fer nomenant per a C, SAU aquella persona que assumia les mateixes funcions que el demandant a B, SA. En aquesta eventualitat, considera que la decisió d'amortitzar el lloc de treball del Sr. Tur era necessària per a superar "les dificultats que impedeixen el bon funcionament de l'empresa". Finalment, rebat el raonament contingut en la Sentència d'instància quan relaciona l'acomiadament del Sr. Tur en una manca de confiança derivada d'una relació laboral anterior amb B, SA.

L'art. 85 de la LRL, regula l'acomiadament per causes objectives, reconeixent a l'empresa la facultat d'acomiadar el treballador mitjançant un preavís de 12 dies per any treballat (o la part proporcional si el temps de treball és inferior) amb el màxim de 30 dies i el pagament d'una compensació econòmica equivalent a la meitat d'aquella que la Llei contempla per als acomiadaments no causals (art. 84.1). Amb aquesta finalitat, es contempla un catàleg de causes, entre les quals i pel que aquí interessa, s'hi encabeix l'acomiadament del treballador "quan hi hagi la necessitat d'amortitzar llocs de treball per causes econòmiques, tècniques, organitzatives o de producció objectivament acreditades", precisant seguidament: "A l'efecte d'aquesta lletra c), s'entén que són causes econòmiques les que tinguin com a finalitat contribuir a la superació o millora de la situació econòmica negativa de l'empresa, i s'entén que són causes tècniques, organitzatives o de producció, les que tinguin com a finalitat la superació de les dificultats que impedeixen el bon funcionament de l'empresa, ja sigui per la seva posició competitiva en el mercat, ja sigui per exigències de la demanda, a través d'una millor organització dels recursos, encara que no hi hagi una situació econòmica negativa. Per situació econòmica negativa de l'empresa s'entén l'existència de pèrdues d'explotació en els darrers quatre trimestres de forma consecutiva, amb independència dels resultats d'altres empreses que pertanyin al mateix empresari".

Recordada la regulació de l'acomiadament per causes objectives, compartim les indicacions que la part recurrent efectua quan destaca els dos elements que s'enfronten en un acomiadament d'aquesta naturalesa: la llibertat d'empresa i el dret al treball. En la seva aplicació, aquests dos principis han de ser ponderats amb l'interès públic que cal reconèixer al manteniment del treball atès que els emoluments que d'aquest resulten, constitueixen el medi que permet a qui els percep viure en societat en acord al cànon de la dignitat humana que contempla la Constitució andorrana.

En el present supòsit s'aprecia com la necessitat específica d'amortitzar el lloc de treball que ocupava el Sr. Tur a C, SAU que relata la societat recurrent, ha estat provocada per la decisió del seu nou òrgan directiu, quan ha nomenat una nova directora de compliment normatiu (en realitat es tracta d'aquella que assumeix aquestes funcions a B, SA), substituint el demandant per altra directora de la seva plena confiança. En aquest context i si bé, admetem que les funcions directives i estratègiques d'una societat s'hagin d'assegurar per una persona de la màxima confiança del consell directiu i que, per tant, s'hagi de remoure la persona que fins aquells moments les desenvolupava en la societat adquirida, la rescissió del contracte de treball s'ha d'instrumentalitzar a través de la figura de l'acomiadament no causal del treballador (art. 84.1), però no d'un acomiadament per causes objectives (art. 85) que recordarem redueix la compensació econòmica del treballador en la meitat.

En realitat el procedir emprat per la nova directiva de C, SAU desnaturalitza la mateixa essència de la figura del comiat justificat prevista en l'art. 85.1.c) de la Llei. En efecte, la seva finalitat implica establir un mecanisme que permeti a l'empresa superar una dificultat que impedeixi el seu bon funcionament, afegint el legislador que la causa d'aquesta dificultat s'origini en "(···) la seva posició competitiva en el mercat, ja sigui per exigències de la demanda". Una interpretació d'aquesta darrera menció emparada en els elements lògics, sistemàtics i teleològics ens aboca a considerar que no qualsevol dificultat existent permet amortitzar llocs de treballs per causes tècniques, organitzatives o de producció, sinó que aquesta facultat es reserva als supòsits on aquesta mesura s'imposi per raons de competitivitat del mercat o exigències de la demanda. Com hem dit aquest no és el cas en el supòsit que s'examina, atès que en definitiva la substitució d'un directiu per un altre, obeeix a criteris d'oportunitat fonamentats en la confiança en determinada directora en detriment del Sr. Tur.

Des d'aquesta perspectiva, compartim plenament les indicacions de l'òrgan judicial d'instància. Només una volta s'hagués produït la fusió o absorció de C, SAU per B, SA podia valorar-se la necessitat d'amortitzar el lloc de treball ocupat pel demandant en atenció a la nova realitat que concorria en funció dels paràmetres indicats atès que en definitiva era a partir d'aquesta en què pels mateixos efectes de la decisió empresarial adaptada, els treballadors d'ambdues societats passaven a integrar-ne una de sola ocupant alguns d'ells, funcions similars. I aquest argument de cap manera atempta contra les facultats organitzatives de què gaudeix l'empresari, sinó que es tracta de reservar l'aplicació de la Llei als supòsits pels quals es destina.

La representació processal de la part recurrent, assaja de diferenciar la noció d'amortització d'un lloc de treball amb la de la seva desaparició, defensant que una volta s'hagués produït la fusió entre ambdues societats, el lloc de treball del Sr. Tur desapareixia sense que la seva amortització resultés per aquesta raó procedent. Malgrat l'habilitat amb què aquest argument ha estat introduït per la part recurrent, no el podem compartir. En efecte, amb la fusió, el lloc de treball de director normatiu del Sr. Tur no desapareixia, sinó que en existir altra directora amb idèntiques funcions, es produïa una duplicitat que hauria pogut permetre, sempre que concorreguessin els requisits exigits, amortitzar un dels llocs de treball sobre la base d'un acomiadament objectiu.

El primer motiu del recurs es veurà en conseqüència abocat al fracàs.

Tercer.- El segon motiu del recurs intervé respecte del pronunciament adoptat quant als interessos i aquest ha de prosperar.

En efecte, com ho descriu la representació processal de B, SA, l'aplicació dels interessos de demora previstos en l'art. 78 de la LRL intervé respecte del retard en el pagament del salari o la liquidació.

En el present supòsit l'import establert correspon a una indemnització que en no quedar compresa en les previsions de l'art. 78 de la Llei, comportava que els interessos a aplicar només poguessin ser els legals estrictes.

Quart.- Per tot l'exposat, escaurà estimar parcialment el recurs d'apel·lació articulat per C, SAU contra la Sentència de data 2-11-2022 que es revoca exclusivament en l'aparat relatiu als interessos, fixant que aquests han de ser els legals estrictes en lloc dels que en la resolució es contemplen, confirmant els restants pronunciaments.

Atès l'èxit parcial del recurs articulat, no escaurà efectuar pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada (art. 354.2 del CPC).

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació articulat per C, SAU contra la Sentència de data 2-11-2022 que es revoca exclusivament respecte dels interessos que contempla, fixant que aquests seran els legals estrictes en lloc dels que en la resolució es contemplen, confirmant els restants pronunciaments.

No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.