Declarar la nul·litat de la sentència i retroacció de les actuacions practicades fins al moment de notificació de la providència per tal que la mateixa sigui efectuada en forma oportuna (5000319/2018)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

PARTS:

Apel·lant : Sr. Codina

Advocat : Sr. Marcos

Apel·lat : Pla

Procurador : Sra. Alcalá

Advocat : Sra. Hoyos

Apel·lat : Sra. Vendrell

TSJC.- 0000237/2019 ORIGEN: 5000319/2018 - 00

NIG: 5300542120180002331

SENTÈNCIA 105-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- Per escrit presentat en data 26-10-2018, la representació processal de l'entitat bancària Pla formulava demanda pel procediment abreujat contra els Srs. Codina i Vendrell i demanava dictar sentència mitjançant la qual es condemnes de forma solidària als defenents a satisfer-li 3.547,01EUR "incrementats amb els interessos liquidats trimestralment i calculats al tipus per a "DESCOBERTS" successivament en vigor, segons l'ASSOCIACIÓ DE BANCS ANDORRANS, a partir del dia 5 de novembre de 2017 -data de la liquidació- aleshores el 13,62%, fins al seu total pagament i, les costes judicials causades".

Segon.- El 9-11-2018, el Sr. Codina contestava la demanda, oposant-se a les pretensions de l'agent tot i articulant una excepció de prescripció de l'acció articulada.

Quant a la Sra. Vendrell, era declarada en rebel·lia processal mitjançant providència del 26 d'octubre del 2018 (f. 92).

Tercer.- Practicats els mitjans de prova proposats per les parts intervinents i evacuats els respectius escrits de conclusions, l'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 18-2-2019 amb la següent part decisòria: "PRIMER.- Estimar la demanda presentada en data 27 de juliol del 2018 per part de l'entitat bancària Pla SA, i referenciada amb núm. de protocol 5000319/2018, contra els Srs. Codina i Vendrell.

SEGON.- Condemnar solidàriament als Srs. Codina i Vendrell a satisfer a l'entitat demandant 3.547,01EUR, quantitat a incrementar amb els interessos derivats del descobert en compte sol·licitats, els quals resten, en qualsevol cas, condicionats a la seva acreditació en període d'execució i a un eventual judici sobre el seu caràcter excessiu.

TERCER.- Condemnar als defenents a satisfer les despeses derivades de la present demanda, incloses les derivades d'advocat i procurador."

Quart.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Codina i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana es dicti sentència, revocant la Sentència recorreguda.

Cinquè.- Per Providència de data 5-3-2020 i amb fonament a les disposicions de l'art. 18 bis de la Llei Transitòria de Procediments Judicials es convidava les parts per tal de que es pronunciessin en relació a una eventual retroacció del procediment, circumstància que ha estat efectuada per Pla de data 23-6-2020 oposant-se.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- ANTECEDENTS PREVIS D'INTERÈS:

1.- En seguiment a la petició de citació a judici presentada per Pla, en data 3-9-2018 es trametien les corresponents cèdules de citació destinades als demandats. Aquests resultaven efectivament convocats pels dies 5 i 26 d'octubre del 2018 respectivament, rebent les citacions en data 4-9-2018 (Sr. ENTITY_4) i 15-10-2018 (Sra. ENTITY_9).

2.- Assolida la data del 5-10-2018, i amb la finalitat d'assegurar que la presentació de la demanda intervenia en unitat d'acte, des de la Batllia s'imposava un aplaçament per a la presentació de la demanda per part de Pla, que es fixava pel dia 26-10-2018.

3.- Assolida aquesta data, i en no comparèixer la Sra. Vendrell malgrat haver estat degudament citada era declarada en rebel·lia processal per Providència d'aquell mateix dia. Aquesta Resolució era notificada a la seva destinatària, fins a tres ocasions per publicacions edictals (concretament els dies 15, 21 i 30 de gener del 2019, folis 93 i ss).

4.- En data 18-2-2019 l'òrgan judicial dictava la Sentència sotmesa a revisió, que si bé era notificada personalment a Pla (a través de la seva representació processal i al Sr. ENTITY_4), ho era a través d'Edicte a la Sra. Vendrell.

SEGON.- Malgrat que a comptar del dia 26-10-2018 totes les resolucions dictades per l'òrgan judicial d'instància s'han notificat a la Sra. Vendrell a través d'Edicte publicat al BOPA, l'estudi de les actuacions de la primera instància permet afirmar que la Sra. Vendrell resideix efectivament al Principat d'Andorra, concretament en aquell domicili que figura en la citació manuscrita inserida pel Nunci en la seva citació a judici inicial (foli 25), informació aquesta que era coneguda des de la fase inicial del procediment.

Aquesta Sala ha pogut fixar que "Les notificacions per edictes són ficcions de poc realisme però tenen una incidència transcendent sobre la tutela judicial que la Constitució salvaguarda. La Constitució "garanteix a tothom el dret a la defensa" (art. 10,2) en "el procés degut" (art. 10,1) i proscriu tota mena d'indefensió, ja que ningú es pot veure perjudicat amb una decisió judicial obtinguda a esquenes seves en un procediment en què no se li ha donat l'ocasió de comparèixer i de poder-se defensar.

Són els actes de comunicació processal degudament practicats (les citacions, els emplaçaments, les citacions a termini, etc.)els que asseguren l'oportunitat de defensa en el judici dels afectats i els que impedeixen pronunciaments de condemnes "inaudita parte" sense haver estat escoltat i vençut el demandat en el litigi.

Per això les citacions per edictes (la recepció dels quals pel destinatari no es pot demostrar) ha d'ésser un últim remei al qual únicament es pot acudir quan no és realment possible escatir el domicili d'aquell que ha de ser citat; de manera que exclusivament quan s'arriba a la convicció raonable o a la certesa que el demandat no pot ser localitzat, i un cop s'hagin esgotat totes les gestions possibles per esbrinar el seu parador pels mitjans normals a l'abast, es pot acudir a les notificacions per edictes" (Aute de 13-3-2003, recull núm. 2067).

En el concret supòsit examinat, la Providència de 26-10-2018 per la qual es declarava la rebel·lia processal de la Sra. Vendrell era notificada directament per la via edictal, sense assajar però de fer-ho prèviament de manera personal, en aquell mateix domicili en que pocs dies abans havia estat localitzada. A partir del moment en que la Sra. Vendrell no ha tingut coneixement personal de la declaració de rebel·lia processal i les conseqüències associades a aquest estat, aquesta Sala no pot fer altre cosa que constatar l'afectació del seu dret a la jurisdicció, i en conseqüència declarar la nul·litat de la Sentència dictada en data 18-2-2019, tot i retrotraient-se les actuacions practicades fins al moment de notificació de la Providència de 26-10-2018.

TERCER.- En atenció a la decisió adoptada, no escau fer pronunciament al respecte de les costes ocasionades en a questa alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

Declarar la nul·litat de la Sentència dictada en data 18-2-2019, i retrotreure les actuacions practicades fins al moment de notificació de la Providència de 26-10-2018 per tal de que la mateixa sigui efectuada en forma oportuna.

No efectuar pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.