Arrendaments Urbans-legítima passiva (137/09)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-137/09

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 10 de juliol del 2008 la representació processal del Sr. Gutierrez va formular demanda de resolució de contracte, desnonament i reclamació de quantitat contra la societat "Azorin", representada pel seu president el Sr. Castillo, i contra la Sra. Ribes, esposa del primer, sol·licitant que es declarés resolt el contracte privat d'arrendament de data 1 de febrer del 2006 (modificat parcialment de forma verbal pel que fa a la part arrendatària) que tenia per objecte l'edifici radicat a la XXXX, que s'acordés el desnonament immediat de la societat defenent i del negoci anomenat "F.P.C.R.", propietat de la Sra. Ribes, del citat edifici, deixant- lo lliure, vacu i expedit a la lliure disposició de la seva mandant, condemnant a l'adversa a satisfer la suma de 25.729,52 euros, corresponent als lloguers deixats de pagar pels defenents dels mesos de març, abril, maig i juny d'aquell any, més despeses bancàries, suma a la què caldria afegir els interessos procedents, més la quantitat diària de 257,27 euros en concepte d'indemnització per l'ocupació indeguda de l'immoble des del dia 1 de juliol del 2008 fins que es retornés la possessió al seu propietari, més les despeses complementàries d'aigua, electricitat o calefacció que es poguessin generar, més l'import de reparació dels eventuals desperfectes que poguessin haver patit les dependències de l'immoble, més la totalitat de les costes judicials.

II.- El dia 2 d'octubre del 2008 la representació processal de la societat "Azorin" i de la Sra. Ribes va contestar a la demanda formulant excepció peremptòria de manca de legitimació passiva de la Sra. Ribes, ja que, segons el seu parer, la única arrendatària de l'immoble propietat de l'agent era la societat defenent, i sol·licitant que es declarés vigent el contracte signat entre les parts, mantenint el lloguer de la planta baixa i una planta de l'immoble pel preu de 3.000 euros, tot rebutjant doncs el desnonament, condemnant a la seva mandant només al pagament de la suma de 3.000 euros mensuals per cada un dels mesos vençuts a partir del mes d'abril d'aquell any i, en el negat cas que es donés lloc al desnonament, condemnar al defenent a abonar-li les obres fetes per la seva mandant, que eren imprescindibles per deixar els locals en estat de servir a qualsevol activitat de despatx.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, Secció Civil, de data 26 de març del 2009 va decidir estimar substancialment la demanda formulada pel Sr. Gutierrez contra la societat "Azorin" i contra la Sra. Ribes, desestimant l'excepció plantejada pels defenents, declarant resolts els contractes d'arrendament d'autes des de l'onze de juliol del 2008, ordenant el desnonament dels arrendataris amb l'obligació de deixar l'edifici lliure, vacu, expedit i a disposició de la part agent, condemnant a la societat "Azorin" a satisfer l'import de 25.729,52 euros, més altres 214,39 euros/dia en concepte d'ocupació indeguda, a comptar de l'onze de juliol del 2008 fins el retorn efectiu de la possessió, més les despeses complementàries que poguessin generar-se en l'esmentat període, més els interessos legals procedents, més les costes del procediment. Disposava a més que en període d'execució de Sentència es deduiria de la quantitat deguda per la societat "Azorin" la suma de 21.000 euros.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Gutierrez i, pels arguments recollits a les seves conclusions, sol·licita que es condemni a la societat defenent i a la Sra. Ribes a abonar solidàriament al seu mandant la suma de 25.729,52 euros, que es correspon amb els lloguer impagats dels mesos de març, abril, maig i juny de l'any 2008, incrementats amb les despeses bancàries de retorn, l'import de 214,39 euros al dia en concepte d'ocupació indeguda, a comptar del dia 11 de juliol del 2008 i fins el retorn efectiu de la possessió de la totalitat de l'immoble, més les despeses complementàries que es puguin generar durant aquest període, més els interessos legals a partir del sisè dia de cada mes, ja sigui en base als lloguers no satisfets o en base a la indemnització per ocupació indeguda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Argumenta la recurrent que la Sentència d'instància ha condemnat a la societat "Azorin" a pagar les sumes que ella havia sol·licitat, però ha absolt a la Sra. Ribes dels mateixos pediments, quan ella havia demanat que es condemnés a les defenents solidàriament, ja que tant la societat defenent com la Sra. Ribes eren arrendatàries de l'immoble en qüestió.

Ha quedat acreditat a les actuacions que el Sr. Gutierrez va arrendar al Sr. Castillo, actuant en nom de la societat "Azorin", l'edifici que compta amb planta baixa més altres cinc plantes radicat a la XXXX en data 1 de febrer del 2006 (foli 19). S'ha provat igualment que el Sr. Gutierrez va arrendar més tard verbalment a la Sra. Ribes alguna, o algunes, de les plantes de l'edifici per tal d'instal·lar-hi el negoci "F.P.C.R.", restant la societat "Azorin" com arrendatària de la resta.

En aquest sentit es pronuncia l'agent en la seva demanda, sol·licitant en ella que es resolgui el contracte de data 1 de febrer del 2006, modificat parcialment pel que respecta a la part arrendatària, i demanant el desnonament de la societat demandada i del negoci propietat de la Sra. Ribes (malgrat en propietat hauria d'haver demanat el desnonament de la dita senyora). Les defenents reconeixen igualment a la contesta a la demanda que, una vegada signat el primer contracte, es va acordar verbalment que a una part de l'edifici llogat hi aniria un altre negoci, que també pertanyia al Sr. Castillo, però que, per raons administratives i d'estalvi pels canvis de nom, figurava a nom de la seva esposa, la Sra. Ribes, admetent clarament en les seves conclusions (foli 488) que "la planta baixa de l'edifici número xx del la Carretera de la Comella d'Andorra la Vella fou arrendat per la propietat a la Sra. Ribes per ubicar-hi el negoci de "F.P.C.R." que res tenia a veure amb "Azorin" i el mateix reconeix en el seu recurs.

D'altra banda, quan el Sr. Gutierrez afirma en la seva confessió en judici (foli 458 en relació al 85) que ell no va arribar a signar mai el contracte amb el Sr. Castillo i la Sra. Ribes es refereix exclusivament a un contracte que es va voler signar el 16 de maig de l'any 2008 reduint el preu a pagar per l'arrendament de l'edifici en el seu conjunt i que finalment no es va celebrar.

Per aquestes raons, com posa de relleu la Sentència recorreguda, cal estimar que el negoci ubicat en aquesta planta, o plantes, és titularitat de la Sra. Ribes (fet que es constata als folis 65 i 445-447), no sent oponible a l'arrendador les relacions internes entre titular real i formal, de tal manera que cal considerar que és ella l'arrendatària d'aquestes plantes de l'edifici, raó per la qual la Sentència d'instància, malgrat sols condemna a una de les arrendatàries a pagar les sumes degudes a la propietat en concepte de lloguers no pagats i per l'ocupació indeguda de l'edifici, declara resolts "els contractes d'arrendament", ordena el desnonament "dels arrendataris" i condemna "als defenents" al pagament de les costes judicials.

II.- L'agent manifesta a més al contestar a l'excepció plantejada per l'adversa que, malgrat l'existència de dos contractes d'arrendament, es va convenir que la societat "Azorin" es feia càrrec de la totalitat del lloguer, de tal manera que els rebuts havien de ser girats al compte bancari de sempre del que era titular la societat esmentada i la Sra. Ribes abonaria la part que li corresponia directament a la societat, sense que ell conegués la proporció en la què cadascun d'ells pagaria la part del lloguer que li corresponia, que no fou mai precisada, fet que no és contradit pels defenents, que s'explica perquè el Sr. Castillo, que actuava en nom de la societat defenent i que era el seu únic soci (foli 452), era el marit de la Sra. Ribes i que es desprèn dels rebuts que s'aporten amb la demanda que es refereix al total de la suma reclamada en concepte d'uns lloguers que no es van modificar pel fet que una part de l'immoble fos arrendada per la Sra. Ribes (folis 24 a 31).

III.- Ateses aquestes consideracions, cal concloure que en el cas present no es pot considerar l'existència de dos contractes d'arrendament, sinó que cal entendre que la Sra. Ribes es va subrogar en el lloc de la primitiva arrendatària pel que fa a una part de l'edifici arrendat i, per tant, la societat i ella van esdevenir coarrendatàries de l'immoble en el seu conjunt sotmetent- se als pactes del primer contracte, sense que es pogués discernir quina part del lloguer no pagat i quina part de les obligacions incomplertes corresponia a cada una de les arrendatàries, raons que ens porten a considerar que les defenents responen solidàriament de l'esmentat incompliment, d'acord amb el que disposa l'article 11 de la Llei d'Arrendaments Urbans, ja que, pagués qui pagués el lloguer de l'immoble, els deutors eren la societat demandada i la Sra. Ribes.

D'altra banda, no es pot afirmar que aquest plantejament l'hagués introduït pel Sr. Gutierrez en fase de proves, impedint que es pugui admetre sense causar indefensió a les defenents, ja que a la seva demanda es dirigeix contra la societat "Azorin" i contra la Sra. Ribes, afirmant que es demanda a la primera per haver signat el contracte d'arrendament de data 1 de febrer del 2006 i a la segona "per haver arrendat amb posterioritat a aquesta data i, de forma verbal, amb el Sr. Gutierrez una sèrie de plantes de l'edifici" i si la demanda no es dirigeix contra el Sr. Castillo és perquè aquest actuava en representació de la societat defenent, que era la veritable arrendatària, mentre que la Sra. Ribes era titular del negoci "F.P.C.R." en nom propi.

IV.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada de conformitat amb el que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Gutierrez contra la Sentència dictada en data 26 de març del 2009 per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, que REVOQUEM PARCIALMENT, en el sentit de condemnar a la Sra. Ribes solidàriament amb la societat "Azorin" a satisfer l'import de 25.729.52 euros, més les despeses generades pel retorn dels rebuts corresponents, més altres 214,39 euros/dia en concepte d'ocupació indeguda a comptar de l'onze de juliol del 2008 i fins el retorn efectiu de la possessió, despeses complementàries que poguessin haver- se generat durant l'esmentat període i els interessos legals segons els termes del tercer Considerant de la Sentència d'instància, CONFIRMANT l'esmentada resolució en tots els demés punts i sense fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-