Acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per funcionament anormal de l'Administració de Justícia

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Yves Picod Anna Estragués Armengol Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Fátima Ramírez Souto Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

SENTÈNCIA 07-2025 DE 30/09/2025

Ponent : Jaume TOR PORTA

Data : 30/09/2025

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Ple

Referència : TSJ PLE.- 0000001/2025

Nig : : 5300537120250000001

IU : ECLI : AD: TSJPLE:2025:00001

PARTS

Demandant: Sra. Puig

Representant: Sra. Criado

Advocat: Sr. Gaya

Demandats: GOVERN

Representant: Sra. Amorós .

Advocada: Sra. Roda

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Yves PICOD

Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO

Sra. Elsa PUIG MUÑOZ

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE : Acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia. Indemnització per dany moral.

SENTÈNCIA 007-2025

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació processal de la Sra. Puig, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat el magistrat ponent Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 17 de gener del 2025, la representació processal de la Sra. Puig formulava demanda en reclamació de responsabilitat patrimonial de l'Estat per un anormal funcionament de l'administració de Justícia, sol·licitant es dictés Sentència condemnant l'Estat a satisfer a la seva representada la suma de 5.320.- EUR, juntament amb els interessos legals a comptar de la fermesa de la Sentència i amb expressa condemna en costes al Govern.

2.- El 10 d'abril del 2015, la representació processal del M.I. Govern d'Andorra contestava la demanda articulada, demanant es dictés Sentència fixant una indemnització per import màxim de 2.330.- EUR, a raó de 1.000.- EUR per any de dilació, sense fer pronunciament respecte de les costes i desestimant les restants pretensions de la Sra. Puig.

El Ministeri Fiscal, contestava la demanda sostenint que el termini a tenir en compte alhora de fixar la indemnització s'havia de situar en 28 mesos, i que en aquesta eventualitat la indemnització no podia excedir de la quantitat de 2.333,33.- EUR, sense que resultés procedent fer pronunciament sobre les costes ocasionades.

3.- Les parts han evacuat els seus respectius escrits de conclusions en que han reiterat les seves pretensions inicials.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- ANTECEDENTS D'INTERÈS

1.- El 25 de febrer del 2022, la Sra. Puig presentava demanda laboral contra la societat ORG_0, celebrant-se el 25 de maig del 2022 la vista oral, sense que a la data de la demanda que ens ocupa -tampoc pel que sembla quan s'evacuaven les conclusions escrites- hagués encara recaigut Sentència en primera instància tot i els diferents insistiments que amb aquesta finalitat la Sra. Puig va presentar els dies 29 de novembre del 2022, 21 de març, 21 de juliol i 30 de novembre del 2023 i 11 de juny del 2024.

2.- La representació processal de la Sra. Puig formulava recurs d'empara contra la inactivitat de la Secció de la Batllia encarregada del procediment laboral indicat que cloïa per Sentència del Tribunal Constitucional de 20 de desembre del 2024 amb la següent part decisòria:

"1. Estimar el recurs d'empara interposat per la representació processal de la Sra. Puig contra la inactivitat de la Secció Civil 3 de la Batllia en el decurs del procediment Laboral 3000073/2022.

2. Declarar que s'ha vulnerat el seu dret a un judici de durada raonable, reconegut a l'article 10 de la Constitució.

3. Declarar que la recurrent té dret a ser indemnitzada en la quantia que determini la jurisdicció ordinària mitjançant el procediment adient.

4. Determinar que la Secció Civil 3 de la Batllia ha de dictar la resolució que posi fi a la instància en el termini d'1 mes, amb les condicions establertes en el fonament 3.4 d'aquesta decisió.

5. Declarar que l'estimació del recurs comporta que la imposició de costes no sigui procedent.

6. Publicar aquesta sentència, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al ORG_1".

Segon.- En aquest context, la representació processal de la Sra. Puig reclama una indemnització de 5.320.- EUR pels 32 mesos d'inactivitat jurisdiccional atribuïble a la Batllia malgrat els insistiments reiterats que es van efectuar. Per això sosté que tractant-se d'un procediment laboral, pel qual el legislador havia fixat un procediment sumari i uns terminis de tramitació molt curts, la indemnització havia de calcular-se a raó de 2.000.- EUR/any.

El M.I. Govern d'Andorra i el Ministeri Fiscal, situen l'extensió de la vulneració al·legada en els 28 mesos reconeguts pel Tribunal Constitucional, considerant que la indemnització s'ha de calcular en base a la quantitat de 1.000.- EUR/ any, sol·licitant es desestimin el restants pretensions articulades.

Tercer.- De la lectura de l'article 10.2 de la Llei Qualificada de la Justícia s'infereix que els elements que han de concórrer per a poder apreciar la responsabilitat patrimonial de l'Estat derivada del funcionament anormal de l'Administració de Justícia són els següents: 1) l'existència d'un dany efectiu, individualitzat i avaluable econòmicament; 2) que s'hagi produït un funcionament anormal de l'administració de Justícia; 3) que concorri la necessària relació de causalitat entre el funcionament anormal de l'Administració de Justícia i el dany causat i 4) que l'acció s'interposi en el termini de caducitat de 3 mesos comptadors des del moment en que podia ser exercitada.

En el cas que ens ocupa, tant l'existència del dany com el reconeixement del dret de la Sra. Puig a ser degudament indemnitzada han estat ja expressament constatats pel Tribunal Constitucional, el qual ha estimat la vulneració del dret fonamental a obtenir una resolució judicial en un termini raonable.

Pel que fa a la determinació de l'abast temporal de la dilació que fonamenta la responsabilitat patrimonial de l'Administració de justícia, convé recordar que el Tribunal Constitucional la va situar en un període de 28 mesos. No obstant això, cal tenir en compte que, en el moment de la interposició de la demanda que ha originat el present procediment, la Batllia encara no havia dictat sentència posant fi a la instància. En conseqüència, resulta ajustat a la realitat reconèixer que la dilació realment produïda s'estén fins als 32 mesos que invoca la part actora en el seu escrit rector, tota vegada que la situació d'inactivitat jurisdiccional s'ha mantingut sense justificació durant aquest període addicional.

Quant a la concreta quantificació de la indemnització, la Sra. Puig reclama la suma de 5.320 EUR, que calcula en base a la xifra alçada de 2.000 EUR per any de dilació, que justifica en base a la naturalesa laboral del procediment originari. Ara bé, tot i que el legislador ha previst terminis més breus per a la tramitació d'aquesta mena de litigis, cal advertir que el dany moral derivat de l'excessiva durada del procés no varia en funció de la naturalesa de l'assumpte, sinó en relació amb l'affectació subjectiva del dret a la tutela judicial efectiva. Així, no es pot predicar que l'angoixa i el patiment experimentats per una part immersa en un procediment laboral siguin, per se, més intensos o rellevants que els que pugui experimentar un justiciable implicat en una altra mena de litigi, atès que la controvèrsia, en ambdós casos, es projecta en l'àmbit del dret de crèdit exclusivament.

En virtut d'això, i seguint els criteris més recents de la Sala, resulta pertinent modular l'import de la compensació sol·licitada. En aquest sentit, s'estima adient fixar la indemnització en la quantitat de 4.000 EUR.

Finalment, la quantitat reconeguda haurà d'ésser incrementada amb els interessos legals corresponents, computats des de la data de la present resolució i fins al seu total pagament.

Quart.- Quant a les costes d'aquest procediment hem de seguir el criteri ja pacífic i reiterat que en no apreciar-se una especial temeritat ni mala fe que justifiqui una imposició de les costes causades en aquest procediment, no es fa pronunciament al seu respecte.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà

Decisio

DECISIÓ

PRIMER.- Estimar parcialment l'acció en reconeixement del anormal funcionament de l'Administració de Justícia de l'article 10 de la Constitució presentada per la representació processal de la Sra. Puig.

SEGON.- Declarar el dret de la Sra. Puig a rebre de l'Estat una indemnització de 4.000 EUR, més els interessos legals des de la present resolució i fins el dia del seu total pagament.

TERCER.- No efectuar especial pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquest procediment.

QUART.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los saber que és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.