OBRES: reclamació de quantitat per impagament factura; treballs defectuosament realitzats; obstaculització accés obra (2000514/2017)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Jaume Tor Porta

TSJC.- 0000040/2021 ORIGEN: 2000514/2017 - 00

NIG: 5300542120170003451

PARTS:

Apel·lant: Sr. Vaquero

Representant: Sr. Pina

Advocat: Sra. Querol

Apel·lat: Sr. Viñas

Representant: Sra. Caro

Advocat: Sr. Codina

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Mercader

Magistrats: Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: OBRES: reclamació de quantitat per impagament factura; treballs defectuosament realitzats; obstaculització accés obra

SENTÈNCIA 140-2021

Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2021 En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 29 de maig de 2018, la representació processal del senyor Viñas, titular del comerç "A", interposà demanda en reclamació de quantitat pel procediment civil abreujat, contra el senyor Vaquero, tot sol·licitant la seva condemna a satisfer-li l'import de 3.456,71 EUR, augmentada dels interessos legals des del dia en què el deute va esdevenir líquid i exigible, i el pagament de les costes processals inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

2.- La representació processal del senyor Vaquero en data 12 de juny de 2018 contestà la demanda interposada de contrari oposant-se a la mateixa i formulant demanda reconvencional, tot sol·licitant la desestimació íntegra de la demanda principal, i de considerar-se l'import entregat de 2.500 EUR superior a l'import al qual ascendien els treballs reclamava el retorn de la suma abonada de més; l'estimació parcial de la demanda principal en el cas de què es considerés que l'import dels treballs efectuats era superior a la quantitat pagada de 2.500 EUR i l'estimació íntegra de la seva demanda reconvencional amb la condemna en aquest cas de l'agent principal a satisfer-li l'import de 5.806,67 EUR, que encara es podria augmentar en cas de què les feines pressupostades a executar ascendissin a un import superior, i quantitat que encara sol·licitava que s'augmentés amb els interessos al tipus legal des de la data de cadascuna de les factures i pressupostos i, subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda, fent-se compensació en el seu cas entre ambdues quantitats, i en tot els casos que es condemnés a l'agent principal a satisfer les costes del procediment, inclosos els honoraris d'advocat, de procurador i de qualsevol altra que derivés de la tramitació del plet.

3.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, en data 11 de desembre de 2020 dictà Sentència amb la següent part decisòria:

"DECIDEIXO:

Estimar la demanda presentada en data 29 de maig de 2018 per la representació processal del Sr. Viñas contra el Sr. Vaquero, condemnant aquest darrer al pagament de 3.456,71.- euros, així com els corresponents interessos legals a comptar del dia 12 de juny de 2018, desestimant íntegrament la demanda reconvencional formulada pel Sr. Vaquero contra el Sr. Viñas.

Imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present judici, inclosos el honoraris d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència al Sr. Vaquero".

4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Vaquero, fonamentant-lo en síntesi en la mala execució i no finalització dels treballs de pintura per part del senyor ENTITY_7; en la necessitat de descomptar de la factura del pintor l'import fixat pericialment dels arranjaments a efectuar i de les feines a acabar; i en què la propietat no va resoldre el contracte. Sol·licita la revocació de la Sentència d'instància i que es resolgui de conformitat amb les peticions efectuades en la instància i que reprodueix a l'apartat Vuitè.- del seu escrit de conclusions d'apel·lació.

5.- Per la seva banda, la representació processal del senyor Viñas s'oposa al recurs d'apel·lació articulat de contrari i en sol·licita la seva desestimació i la confirmació de la Sentència de data 11 de desembre de 2020, amb imposició de la totalitat de les costes judicials de les dues instàncies a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, i fonamentant la seva petició en síntesi en què al senyor Viñas se li va impedir l'entrada a l'obra, que les feines quantificades pel perit corresponen a tasques d'acabat, que són precisament les que se li van impedir realitzar; en què la quantitat per ell reclamada obeeix a les feines realitzades per ell; en què l'informe pericial es refereix a simples retocs a tant alçat i no a feines mal realitzades, que en tot cas després de tant de temps haurien d'estar perfectament justificades amb la pertinent factura.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Front a la pretensió exercitada per part del senyor Viñas consistent en què li sigui abonat l'import dels treballs de pintura efectuats al domicili del senyor Vaquero i que consten detallats i quantificats en la factura que obra al foli 31, el senyor Vaquero hi oposa la seva mala execució, la manca de finalització dels mateixos i l'abandó de l'obra per part del senyor Viñas, reclamant-li per via reconvencional l'import dels perjudicis que li ha ocasionat.

La Sentència d'instància considera que fou el senyor Vaquero qui va impedir que el senyor Viñas els pogués acabar i, per tant, estima íntegrament la pretensió econòmica d'aquest darrer, desestimant la demanda reconvencional interposada pel primer dels mencionats.

Contra aquesta decisió s'alça el senyor Vaquero.

Segon.- El resultat de la prova practicada en la instància confirma la conclusió a la que arriba la resolució recorreguda.

En efecte, d'una banda, la testifical practicada al senyor Guerrero, que era un industrial que també treballava a l'obra i de qui aquesta Sala no té cap motiu per dubtar de l'objectivitat de les seves respostes -de fet és un testimoni que va ser citat i interrogat per ambdues parts litigants-, posa de relleu que el senyor Vaquero va impedir expressament que el senyor Viñas accedís a l'obra. Concretament, en respondre a la tercera pregunta de les formulades a instància del senyor Viñas, va manifestar que el dia que s'havien de fer els repassos de pintura el senyor Vaquero li va dir que no deixés entrar al pintor. Tot afirmant també en respondre a la vuitena pregunta que els treballs de pintura es trobaven ben fets, però amb petits detalls mal fets.

I en respondre a la quarta pregunta de les que li foren formulades a instància del senyor Vaquero ratifica que ell mateix li va dir que no podia entrar per ordre del senyor Vaquero, tot afegint que el pintor (senyor ENTITY_7) li va manifestar que l'havia trucat sense obtenir cap resposta, dient-li posteriorment el senyor Vaquero que ell no havia rebut cap trucada (foli 163).

És a dir, l'únic que es deriva de la declaració del testimoni amb independència de quina part l'interrogui, és que el senyor Vaquero li va impedir l'accés a l'obra després de què un dia el pintor marxés enfadat - desconeixent-se el motiu de l'enuig- i que, per tant, el pintor sí que va intentar accedir per continuar o acabar amb els seus treballs.

La Sala no pot donar el mateix valor probatori a les converses de WhatsApp aportades al respecte, perquè no només no hi ha prova de la certesa del seu contingut, sinó que és ben sabut que aquest tipus de conversa pot donar lloc a malentesos entre les pròpies persones que es comuniquen. En tot cas el que ressurt de la conversa obrant als folis 55 i 56 dels autes és que a partir de 25 d'octubre es produeix un deteriorament en la relació d'ambdós litigants i que quan el 27 d'octubre el pintor intenta accedir a l'obra, no ho pot fer per instruccions expresses del senyor Vaquero qui tampoc està accessible pel pintor (malgrat les instruccions de què el truquessin).

Tercer.- I d'altra banda, la prova pericial practicada en autes posa de relleu que els treballs de pintura s'havien realitzat però que no estaven degudament acabats.

Aquesta opinió del tècnic pericial, de la que aquesta Sala -en base a l'aplicació de les regles de la sana crítica- no té cap motiu per dubtar, ve confirmada pel senyor Guerrero quan afirma que els treballs tenien detalls mal fets.

En tot cas, quan el peritatge es refereix als treballs de pintura de les diferents zones de la casa (planta aparcament, planta baixa i planta primera) en cap moment no manifesta que la feina no s'hagi executat, sinó que el que cal fer són reparacions. Així, pel que fa a l'aparcament (foli 311) el perit considera que cal pintar de nou el sòcol, re-perfilar la pintura, netejar les zones de paviment afectat i tapar irregularitats. En relació a la planta baixa, al foli 313 apareix el resum de les feines que al seu criteri cal realitzar i són col·locar totes les tapes dels mecanismes, netejar les taques de pintura dels paviments i perfils de fusta, re-perfilar algunes zones i re-pintar amb una capa addicional els paraments de la cuina, un dormitori i la sala. I respecte a la planta primera, del resum de la planta que obra al foli 315 es deriva també que cal col·locar la tapa dels mecanismes, netejar les taques de pintura dels paviments i perfils de fusta, re-perfilar algunes zones i repintar amb una capa addicionals paraments del distribuïdor i tres dormitoris llevat del dormitori principal.

Finalment el peritatge quantifica l'import dels repassos que cal fer, i que és justament el que l'agent reconvencional i avui recurrent pretèn que el senyor Viñas li aboni.

Quart.- Tenint en compte l'exposat en els Fonaments Jurídics anteriors i, sobretot, que el que manca per realitzar a la casa són repassos, compartim el criteri de la Sentència d'instància de què l'import dels treballs efectivament realitzats pel pintor, ascendeix al de la factura que obra al foli 31: 5.956,71 EUR, del qual cal restar l'import de 2.500 EUR, ja abonats a compte per part del senyor Vaquero.

No podem compartir, en canvi, el criteri de la representació processal del senyor Vaquero de què a l'import de la factura cal restar-li l'import quantificat pel perit de les reparacions a efectuar, perquè ja hem dit anteriorment que es considera acreditat que fou el senyor Vaquero qui no va deixar entrar al pintor a la casa per finalitzar els treballs o repassar el que ja estaven realitzats, no podent ser-li en conseqüència imputada la manca de repàs del mateixos.

Cinquè.- Altrament i pel que fa a la resta de la reclamació efectuada per la recurrent, la mateixa tampoc no pot prosperar. La recol·locació dels mecanismes elèctrics i de les barres de les cortines i la neteja del paviment i d'altres elements afectats per la pintura, malgrat la Sala no té cap dubte que havia de correspondre al pintor si ell ho va treure per efectuar la seva tasca, formant part també de la seva feina la neteja dels elements afectats per la pintura (que és la seva eina de treball), tampoc té cap dubte la Sala que aquestes feines formen part de les que no va poder realitzar en no poder accedir a l'obra, ja que són les darreres que es solen efectuar per lògica de la pròpia tasca a realitzar.

No essent tampoc la fase declarativa el moment processal oportú per reclamar la factura de la intervenció de la ORG_0.

Sisè.- Conseqüència de l'anterior és la desestimació del recurs interposat per la representació processal del senyor Vaquero i la imposició al mateix de les costes processals ocasionades en aquesta alçada en mèrits del principi del venciment objectiu.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Vaquero contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 11 de desembre de 2020, que confirmem íntegrament.

Segon.- FER imposició a la part apel·lant del pagament de les costes processals ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.