Resolució de contracte arrendament habitatge. Desestimació per inexistència de causa legal de resolució en la demanda. Defecte en la proposició de la demanda. Modificació de la causa petendi. Indefensió. Desestimació demanda.

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000267/2023 ORIGEN: 2000175/2023 - 0

NIG: 5300542120230000934

PARTS:

Apel·lant: Sra. Bermudez

Representant: Sr. Salamanca

Advocat: Sr. Narváez

Apel·lat: G, ORG_0

Representant: Sra. Galván

Advocat: Sr. Machado

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Resolució de contracte arrendament habitatge. Desestimació per inexistència de causa legal de resolució en la demanda. Defecte en la proposició de la demanda. Modificació de la causa petendi. Indefensió. Desestimació demanda.

SENTÈNCIA 000029/2024

Andorra la Vella, a 15 de febrer del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la societat G ORG_0 va interposar demanda a tramitar pel procediment d'arrendaments, de rescissió de contracte, desnonament i reclamació de quantitat contra la Sra. Bermudez.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 18.08.2023 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Que estimant substancialment la demanda formulada per la representació processal de la societat G ORG_0 contra la Sra. Bermudez he de declarar i declaro la resolució del contracte subscrit per sengles parts en judici, a comptar del 30 de novembre del 2020 i he de condemnar ensems a la demandada a deixar el pis segon primera i segona, el traster del primer pis i els dos boxes d'aparcament núms. 3 i 4 de l'XXXX, lliures, vacus, expedits i a la lliure disposició de la part agent.

Segon.- Fer imposició a la part defenent de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat, de procurador i eventuals perits, a acreditar en període d'execució de sentència."

3.- El 22.9.2023, la representació processal de la Sra. Bermudez ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments que exposa en el seu escrit sol·licita la revocació de la sentència d'instància tot i imposant a la part apel·lada el pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.

4.- La representació processal de la societat G ORG_0 s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada i es condemni a la part recurrent al pagament de les costes processals.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent G,SLU reclama front la part defenent Bermudez en la que sosté una petició de condemna en aquests termes:

declarant la resolució de la relació locativa que afecta al pis segon primera i segona, el traster del primer pis i els dos boxes d'aparcament núms. 3 i 4 de l'XXXX ocupats per la demandada.

declarar el desnonament de la Sra. Bermudez o del qualsevol altre ocupant que es trobi en les unitats objecte d'aquest plet, tot condemnant-la a deixar les unitats immobiliàries vàcues i expedites a disposició de la seva mandant.

condemnar a la Sra. Bermudez a pagar a la part agent la suma mensual en concepte d'ocupació indeguda que fixi el perit judicial com a preu just d'ocupació de les unitats indicades des de gener del 2021 i fins a la data en la seva mandant recuperi la possessió de les unitats immobiliàries.

condemnar a la Sra. Bermudez a pagar a G ORG_0 la totalitat de les despeses judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador i eventualment, perits intervinents.

La sentència d'instància estima la demanda en els termes ja transcrits. Contra tal decisió s'alça la part defenent.

Segon.- La primera qüestió que presenta la recurrent es centra en determinar si ha existit algun defecte en la manera de proposar la demanda i que li ha causat indefensió.

Recordem que aquest defecte processal l'hem recollit en el rotlle TSJC 232/19 en aquests termes:

"En relació a l'excepció de defecte legal en la formulació de la demanda, hem pogut recordar de manera recent que "el triomf de l'excepció de defecte legal en el mode de proposar la demanda requereix que l'escrit rector del demandant presenti uns defectes formals o de postulació greus doncs a l'hora d'interpretar i aplicar les regles relatives als requisits processals, els Tribunals estan obligats a fer-ho de manera restrictiva, en el sentit més procliu a la efectivitat del dret a la tutela judicial efectiva (art. 10 de la Constitució), evitant per això recórrer a un formalisme exacerbat que suposi un obstacle insuperable al coneixement del fons del procés ( )" (Sentencies de 16-1-2020, 17-12-2019 i de 27- 9-2019 dictades en els rotlles TSJC- 157/2019, TSJC-201/2018 i TSJC-82/2019). Concretament s'ha d'exigir de la demanda que sigui suficientment clara i precisa com per a permetre que els tribunals puguin decidir amb certesa i seguretat sobre la reclamació articulada, i assegurar així que la decisió dictada resulti adequada i congruent amb el debat mantingut per les parts. Per a complir aquests requisits formals s'ha d'exigir que la demanda indiqui no tant sols el que precisament es demana sinó també el concret relat de fets que la fonamenta, el tot amb la finalitat de que el demandat pugui articular quants mitjans de defensa disposi amb ple coneixement de causa."

Vegem a continuació els termes de la demanda en la seva fonamentació fàctica i jurídica. En el fet Quart al que fa referència la sentència d'instància es diu

"La meva principal va avisar formalment a la Sra. Bermudez que volia que acomplís la garantia donada al Sr. Canales i que volia que marxés de l'edifici. Li va remetre diferents comunicacions, la darrera el 15 de març de 2022 a traves del Servei de Correus amb acús (sic) de rebut i al seu advocat (documents 10,11 i 12) de recuperar la possessió de les unitats ocupades. Tot sense èxit."

Més endavant en el fet Dotzè hi ha la següent referència

"ultra acordar la resolució locativa per finiment del termini i incompliment de la part arrendatària, també procedeix condemnar judicialment a la Sra. Bermudez "

En els seus Fonaments de Dret i en l'àmbit de "caràcter jurídic-material" es fa una referència genèrica a la LAFU de 1999; al Codi de Procediment Civil i als principis generals del Dret com són l'enriquiment injust; el de l'equitat; els dels interessos i la imposició de les costes.

Com ja hem transcrit en la pètita de la demanda es demana la resolució del contracte d'arrendament però no es diu per quina causa legal.

Tercer.- Davant d'aquesta demanda, la part defenent el primer que va al·legar era un defecte en el mode de proposar la demanda doncs no es podia saber si la resolució es fonamentava simplement en un compromís ferm de la Sra. Bermudez o si havia alguna causa legal resolutòria vinculada a un termini. Més endavant entrava en altres motius d'oposició.

En l'acte del judici, la part agent es va centrar en que la causa de la resolució venia referida a l'expiració del termini legal del contracte perquè, segons va relatar l'anterior propietari Sr. Canales, es renovava "any per any". És a dir, que tot i que no es va precisar en cap moment quan s'havia acabat el darrer any del contracte, en realitat s'estava alterant la causa petendi perquè de la demanda aquesta causa de resolució del contracte no es podia ni intuir. Més aviat era el contrari. I així és, perquè en cap moment es fa constar en la demanda quan havia finalitzat el darrer any de contracte (de fet en les tres comunicacions emeses per fer coneixedora a la Sra. Bermudez de la voluntat de que abandonés les unitats immobiliàries ocupades -dates de 30.11.20; 5.1.21 i 15.3.22- no es fa cap referència a aquesta qüestió sinó únicament a que la senyora sabia que era voluntat de G, ORG_0 de que desallotgés les unitats per començar una reforma integral de la finca X d'Escaldes-Engordany i que també li ho havia comentat l'anterior propietari). Per tant, la causa petendi de la demanda era que hi havia un compromís de marxar però res fa pensar que se li estava invocant la causa legal d'expiració del termini pactat. I té raó la part defenent que l'única menció a un termini en el fet dotzè de la demanda sembla que s'està referint al "termini" que se li va donar de poc més d'un més per desallotjar les unitats immobiliàries que finalitzava el 31.12.20 perquè s'afegeix "...i incompliment de la part arrendatària". Això significa que el fet que la voluntat de la propietària de no renovar la relació fos condició suficient per prosperar l'acció, sinó que calia que s'expliqués perquè aquella voluntat no anava acompanyada d'una causa legal de resolució. El desig de desallotjar de l'arrendador no és suficient.

Com ens recorda la STJC de 29.10.13 rotlle 164/13,

"... Segons la doctrina d'aquesta Sala: "L'objecte d'un procés està determinat i limitat per la pretensió o conjunt de pretensions sobre les que es discuteix en un judici. La pretensió està integrada per dos elements essencials: un element objectiu, el petitum, que consisteix en una petició que s'efectua a l'òrgan jurisdiccional referida a un concret bé corporal o incorporal (en el present cas una reclamació de quantitat en concepte d'indemnització dels danys ocasionats a un vehicle), i un element causal, causa petendi, integrat pel conjunt de fets aportats per l'actor a la seva demanda, que originen i individualitzen la petició per ell formulada" (sentència del 16 de novembre de 2006). La causa petendi constitueix, per tant, la fonamentació o motivació de la demanda i no pot ser modificada durant el procediment per regla general. És veritat que d'acord amb els principis iura novit curia i da mihi factum, dabo tibi ius, els organismes jurisdiccionals poden resoldre el fons de la qüestió litigiosa en base a arguments jurídics distints dels invocats pels litigants, això sí, sempre i quan no s'alterin les pretensions o la causa petendi" (TSJC-167/12 del 15 de novembre de 2012)".

Quart.- I el que va esdevenir en el judici és que a la vista de les al·legacions de la part defenent en la contesta, la part agent va voler canviar la causa petendi per fer-la coincidir amb l'expiració d'un termini contractual (aquest qualificatiu de "termini contractual" no s'havia emprat mai ni en les comunicacions a l'arrendatària ni a les comunicacions entre els lletrats) del qual no s'ha especificat quan va esdevenir (es referia a un any natural o no) i que li pertocaria acreditar a la part agent. I a més, la part defenent s'ha trobat en una situació d'indefensió sobre aquests fets perquè no ha pogut articular la seva defensa i mitjans de prova per contrarestar l'escolament del termini ni la particularitat del contracte verbal que existia amb el seu difunt espòs (que va morir en 2016) i la continuïtat del contracte amb la seva vídua Sra. Bermudez. Tot això se li ha impedit per la confusió dels termes de la demanda i de l'acció dirigida en el judici centrat en l'expiració del termini contractual i se l'ha situat en una posició d'indefensió material amb infracció de l'article 10.2 de la Constitució.

Cinquè.- Tot el que hem raonat comporta estimar el recurs interposat en el seu primer motiu i que ha de comportar la desestimació de la demanda i la imposició de les costes a la part agent. Aquesta situació ja fa innecessari l'examen dels altres motius del recurs que eren subsidiaris al primer.

SISÈ.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (art. 354.2 primer incís del CPC).

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Bermudez contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 18 d'agost de 2023, que revoquem i DESESTIMEM la demanda interposada per G,SLU amb imposició de les costes de la instància a la part agent..

Segon.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.