Contracte compravenda pisos (TSJC 223/2015)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000223/2015 ORIGEN: 1100020/2013 - 00

NIG: 5300542120150001421

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 25.02.13 la representació processal del Sr. Calderón formulava demanda contra el Sr. Aguilar, sol·licitant es dictés Sentència condemnant aquest darrer a satisfer al seu representat la suma de 416.545,72.- EUR i al pagament dels interessos legals meritats des de la data d'entrega de les quantitats referides o subsidiàriament des de la data de resolució dels contractes o més subsidiàriament des de la data de contesta a la demanda. Així mateix interessava la condemna del demanat a satisfer la totalitat de les costes ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

II.- la representació processal del Sr. Aguilar contestava la demanda formulada de contrari interessant es dictés Sentència desestimant parcialment les pretensions del demandant, fixant l'import a satisfer pel seu representat a la contrapart en 265.559,75.- EUR sense fer especial imposició de costes.

III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 10 de març del 2015 i va decidir : "Estimar íntegrament la demanda formulada pel Sr. Calderón contra el Sr. Aguilar, condemnant-se aquest darrer a satisfer a l'agent la suma de 416.545,72.- EUR que escau incrementar dels interessos legals des del dia de la contesta a al demanda i fins el dia del seu total pagament i a satisfer les costes processals ocasionades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Aguilar i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana que es dicti la corresponent sentència per la qual, es revoqui la sentència de primera instancia, dictant-ne una altra en què es s'estimi la demanda de forma parcial i es condemni aquesta part al pagament de l'import interessat en el seu escrit de contesta a la demanda, sense fer especial imposició de les costes judicials per la tramitació d'ambdues instàncies.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER. - En la present litis la part agent reclama la resolució dels contractes de compravenda sobre dos apartament per incompliment de la part venedora i demana la devolució de les sumes pagades a compte durant el procés de bastiment de l'edifici.

La sentència d'instància estima íntegrament la demanda i condemna a la part defenent, Sr. Aguilar a la devolució de la suma total de 416.545,72EUR més els interessos legals des de la contesta a la demanda i al pagament de les costes causades.

Contra tal decisió s'alça la part vençuda.

SEGON.- Com ja recull encertadament la sentència ara impugnada, de les al·legacions de les parts resulten ser fets admesos que en dates 25 de gener de 2005 i 15-3-2005 les parts litigants signaven dos contractes privats de compravenda en relació a 1) l'apartament bloc x, planta x, porta x, plaça d'aparcament x, traster xx i x) apartament bloc x, planta x, porta x, plaça d'aparcament x i traster x, unitats aquestes formant totes elles part del conjunt residencial E. de Llorts, pels preus respectivament de 364.817.- EUR i 389.277.- EUR a satisfer segons els modalitats indicades en els convenis subscrits, havent-se satisfet a la data d'interposició de la demanda la suma global de 416.545,72.- EUR a raó de 201.208,78.- EUR i 215.336,94.- EUR per a cadascuna de les compravendes indicades. També admet la part venedora que es comprometia a atorgar les escriptures de compravenda i lliurament de les unitats immobiliàries el mes de desembre del 2006 i que en data 8-11- 2012, el Sr. Calderón trametia al demandat un burofax en què es comunicava la decisió de resoldre els contracte de compravenda per incompliment contractual tot i sol·licitant la restitució dels imports pagats fins la data més els interessos legals. No va obtenir cap mena de resposta.

TERCER.- La qüestió que va ser objecte de debat per part del defenent va ser en exclusiva que un dels apartaments no l'adquiria la part agent en nom propi sinó en nom de tercer i per aquesta raó li mancava la legitimació activa a l'agent per resoldre el contracte.

L'Hble. Tribunal de Batlles desestima aquesta pretensió perquè no té el més mínim fonament contractual afirmació que compartim per les següents raons: 1) els contractes de compravenda els signa el Sr. Calderón en nom propi; 2) els pagaments del diferents terminis pactats segons es bastia l'edifici els va pagar el mateix comprador; 3) en cap moment va fer cap al·legació al respecte el Sr. Aguilar quan se li va trametre el burofax anunciant la voluntat de resoldre els contractes; 4) en els documents dels folis 21 i 27 en el qual hi figura la referència "en nom amic Sr. A.", no sabem a qui s'està referint però si observem que hi ha un tercer apartament (el pis x, porta x) que res té a veure amb el que aquí es resolen; 5) la referència a que el tal A. es refereix a un ciutadà que viu a Hondures i que es diu Capellà, no ve corroborat per cap altre indici; i 6) els documents controvertits esmentats tampoc venen signats pel Sr. Calderón.

En definitiva no hi ha cap mínim indici que el tal A. sigui el Sr. que identifica el defenent i ara apel·lant, cosa que hauria d'haver demostrat en compliment de la bona fe que es exigible a tota classe de procés judicial, i d'aquesta manera dur al convenciment del Tribunal de la seva absolutament necessària i imprescindible intervenció en el procés a traves del seu testimoniatge. En no haver-se fet així, pot restar el dubte de que puguem trobar-nos davant d'alguna maniobra dilatòria en perjudici de la part agent. Sen se oblidar que resulta inversemblant que una persona que ha adquirit un apartament marxi del país i es trobi il·localitzable pel propi venedor que vol acomplir el contracte.

En conclusió, doncs, hem de confirmar plenament la valoració de la prova efectuada pel Tribunal d'instància així com ratificar la innecessarietat de practicar una comissió rogatòria internacional a Hondures respecte una persona que no tenim la versemblança que tingui a veure amb aquest litigi.

Per tot això el recurs ha de fracassar.

QUART.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Aguilar contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 10 de març de 2015, que confirmem íntegrament, i imposar les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.