Modificació de mesures definitives (5000310/2020)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000020/2022 ORIGEN: 5000310/2020 - 00

NIG: 5300542120200001396

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sainz

Representant: Sra. Montenegro

Advocat: Sr. Girona

Apel·lat: Sra. Águila

Advocat: Sra. Arcos

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Modificació de mesures definitives.

SENTÈNCIA 108-2022

Andorra la Vella, l'11 de juliol del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 31-7-2020 la Sra. Águila va formular demanda de modificació de mesures paternofilials a l'atenció del Sr. Sainz. Mitjançant la mateixa peticionava que es volgués dictar sentència per la qual es modifiquessin les mesures fixades en el marc de la causa 4000086/2019 en el sentit de mantenir la pàtria potestat del fill menor de forma compartida, establir un règim de custòdia a favor de la mare amb un règim de visites a favor del pare de tipus progressiu, i inicialment sense pernocta, un repartiment de les vacances per meitats així com fixar una pensió d'aliments a càrrec del pare de l'ordre de 400EUR mensuals.

2.- Per Aute de data 28 de setembre del 2020 s'acordà l'acumulació de les actuacions 5000310/2020 i 5000316/2020.

3.- Que malgrat haver estat degudament citat, el Sr. Sainz no va comparèixer al tràmit de contesta, havent estat declarat en rebel·lia per Providència del 28 de setembre del 2020.

El Ministeri Fiscal contestava la demana articulada el 7-8-2020.

4.- Practicats els mitjans de prova considerants necessaris i pertinents i evacuats per les part litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 16-12-2021 requeia Sentència amb la següent part decisòria: "PRIMER.- Mantenir en gran part el conjunt de mesures paternofilials establertes en la Sentència núm. 033/2019, del 12 de març, dictada en el marc de la causa amb número de registre 4000086/2019, en el sentit següent:

Preveure la pàtria potestat del fill Elías de forma compartida entre ambdós progenitors.

Confiar la guarda i custòdia del fill menor a favor de la progenitora, Sra. Águila.

No establir cap règim de visites en relació al progenitor no custodi d'acord amb l'establert al fonament de dret III.

Fixar una pensió d'aliments a càrrec del progenitor no custodi d'un import de 300EUR mensuals a satisfer i actualitzar en els termes ja establerts en la Sentència núm. 033/2019, del 12 de març (causa 4000086/2019).

SEGON.- No efectuar una especial condemna en costes".

5.- El 31-1-2022, la representació processal del Sr. Sainz formulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, sol·licitant la seva revocació parcial en el sentit de fixar que la pensió d'aliments al seu càrrec s'havia de fixar en la suma de 150.- EUR mensuals.

6.- El Ministeri Fiscal i la Sra. Águila s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant la íntegre confirmació de la Sentència recorreguda.

7.- Per Aute de 247-5-2022 es decidia no donar lloc a la pretensió probatòria adduïda per la representació processal del Sr. Sainz en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La representació processal del Sr. Sainz s'alça contra la Sentència dictada sostenint que a l'hora de fixar la pensió d'aliments no s'havia tingut en compte la seva situació econòmica. En aquest sentit defensa que els seus ingressos actuals són de 665.- EUR bruts mensuals quan l'any 2018, ascendien a uns 2.000.- EUR mensuals. En aquet context considera que la pensió d'aliments al seu càrrec havia de situar-se en 150.- EUR mensuals.

Tant el Ministeri Fiscal com la Sra. Águila s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat, interessant que es confirmés la Sentència dictada de manera íntegra.

Segon.- La pretensió revocatòria que la part recurrent articulava es justificava en la pèrdua d'emoluments que havia experimentat en relació als ingressos que tenia quan s'adoptaven les mesures definitives. Concretament indica que si bé inicialment el seu salari es situava al tomb d'uns 2.000.- EUR mensuals els mateixos s'havien reduït fins a uns 1.000.- EUR aproximadament quan intervenia la demanda de modificació i d'ençà mitjans del 2021 en que es traslladava novament al seu país d'origen percebia 665.- EUR mensuals.

En aquesta alçada, el recurrent ha incorporat els butlletins de salari que genera per raó de la seva nova ocupació laboral a Portugal. Aquesta documental però reflexa una situació que ja existia quan el procediment es trobava en fase de proves en la instància, sense que per tant pugui considerar-se fets nous o de nova notícia en el sentit que es preveu en l'art. 333.c) del CPC, que puguin ser incorporats en aquesta alçada com ja decidíem en la nostra anterior resolució de 27-5-2022.

Realitzada l'anterior hem pogut establir que "Qualsevol pretensió modificativa d'unes mesures definitives preexistents requereix per a la seva admissió del concurs de les següents condicions:

Que es produeixi una alteració de les circumstàncies tingudes en compte pels cònjuges o pel Batlle per a l'adopció de les mesures establertes al conveni regulador de la separació o el divorci o en la corresponent resolució judicial, de manera que les existents al temps de sol·licitar la modificació d'aquelles mesures siguin diferents de les existents al temps de la seva adopció;

que l'alteració de les circumstàncies sigui substancial, és a dir, de tal importància que faci suposar que, d'haver concorregut al moment de la separació o el divorci, s'haguessin adoptat mesures diferents;

que aquesta modificació o alteració de les circumstàncies no sigui esporàdica o transitòria, sinó que es presenti amb un caràcter d'estabilitat o de permanència al llarg del temps;

i finalment evitar que l'alteració no hagi estat cercada voluntàriament per part de qui la sol·licita, a fi d'obtenir la modificació de mesures ja adoptades, substituint-se per altres que li resultin més beneficioses" (Sentència 96/2022 de data 15-6-2022, rotlle TSJC-170-2021) .

En el present supòsit i si bé és cert que la retribució del recurrent experimentava una disminució significativa en relació a l'existent quan s'adoptaven les mesures definitives, no és menys cert que la capacitat econòmica residual que ostentava, resultava equivalent a la que tenia la progenitora. En aquesta eventualitat, fonamentant-nos en les necessitats d'un menor de l'edat d'en Elías (pràcticament 4 anys) que repetidament hem situat en una forquilla d'entre 600 i 800 EUR mensuals, i si a aquest fet hi afegim que el pare gaudeix d'un règim de contactes molt limitat que suposa a la pràctica, que el fill es trobi a càrrec exclusiu de la mare sense que el pare assumeixi altra despesa que la pròpia pensió alimentària; la pensió contemplada per l'òrgan judicial "a quo" resulta la mínima necessària que permet cobrir les despeses més bàsiques del fill menor de manera digna. En tot cas, correspondrà al progenitor cercar fonts complementàries d'ingressos que li permetin assumir les necessitats dels seus fills, amb el benentès que en el context actual concurrent al Principat d'Andorra, les possibilitats laborals són nombroses, i en tot cas asseguren uns ingressos superiors dels que disposa el Sr. Sainz a Portugal.

En atenció al que ha estat exposat, la Sentència dictada efectuat un exercici de ponderació adequat al respecte de les necessitats del menor i la capacitat econòmica dels progenitors, sense que per tant el recurs que s'articula pugui prosperar.

Tercer.- Atesa la naturalesa familiar dels interessos que s'han ventilat en el present assumpte, no escau fer pronunciament al respecte de els costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Sainz contra la Sentència 192/2021 de data 16-12-2021 que confirmem íntegrament. I sense fer pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.