Modificació mesures. Prevenció en la implementació. Intervenció SEAIA.

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

PARTS:

Apel·lant: Sra. Amador

Advocat: Sra. Manso

Apel·lat: Sr. Expósito

Advocat: Sra. Suárez

MINISTERI FISCAL

TSJC.- 0000259/2023 ORIGEN: 2000613/2019 - 0

NIG: 5300542120190003716

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Modificació mesures. Prevenció en la implementació. Intervenció ORG_1.

SENTÈNCIA 000111/2024

Andorra la Vella, a 11 de juny del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Expósito va interposar demanda de modificació de mesures paternofilials contra la Sra. Amador i essent part en el procediment el Ministeri Fiscal.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 10.8.2023 amb la següent part decisòria :

"Primer.- Estimar substancialment la demanda formulada pel Sr. Expósito i estimar parcialment la demanda formulada per la Sra. Amador i:

Modificar la sentència recaiguda en data 28 de febrer del 2019, dictada en el marc de la causa 7000033/2019, en els següents aspectes:

Fixar la implementació d'una guarda i custòdia compartida de la següent manera:

Els tres primers mesos des de la notificació de la sentència:

El pare gaudirà de la menor, els caps de setmana alterns, des de divendres a la sortida de l'escola fins al dilluns que la reintegrarà a l'escola.

Entre setmana gaudirà dels dimecres de la sortida de l'escola fins al dijous que la reintegrarà a l'escola.

Els tres mesos següents:

El pare gaudirà de la menor, una setmana de cada dues, des de dimecres fins a dilluns, i l'altra, del dimecres fins al divendres.

Passats aquests sis mesos, es fixarà l'exercici ple d'un sistema de guarda i custòdia compartida per setmanes senceres alternes.

Les vacances escolars es mantindran tal i com han estat acordades en el conveni homologat per sentència.

Fixar una pensió d'aliments a càrrec del progenitor de:

Durant els tres primers mesos, seguirà assumit la suma de 350.- euros mensuals, com venia fent fins a la data.

En els tres mesos posteriors, el pare pagarà la suma de 250.- euros en concepte de pensió per aliments a la mare. En aquest període el pare s'haurà de fer càrrec de les despeses que generi la menor mentre estigui amb ell (menjar i roba)

A comptar de l'exercici ple del règim de guarda i custòdia, ambdós aportaran a un compte conjunt la suma que pactin per les despeses ordinàries i periòdiques de la menor, i en cas de desavinença, 200.- euros mensuals cadascun d'ells, i el pare pagarà la suma de 100.- euros mensuals a favor de la mare, incrementable anualment segons IPC, atesa la diferència salarial entre ambdós. Per la resta de despeses, cada progenitor assumirà les pròpies.

Les despeses extraordinàries seran assumides en tot moment en un 60% a càrrec del pare i 40% a càrrec de la mare.

Ratificar l'esmentada sentència per la resta d'extrems."

Segon.-.Tot plegat sense fer especial imposició de les costes judicials ocasionades.".

3.- El 20.9.23 la Sra. Amador ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la ORG_2, i segons el que s'argumenta en el seu escrit sol·licita que es revoqui parcialment la sentència d'instància i que no es faci pronunciament en relació a les costes processals causades.

Altrament la Sra. Amador ha proposat la pràctica de les següents proves :

Documental privada.- Consistent en que s'incorpori als autes unes converses per WhatsApp aportades de document número 2.

-Testifical.- Consistent en que, prèvia declaració de pertinença i jurament prestat, comparegui la Sra. Águila per tal de respondre a les preguntes que se li formulin per aquesta part. - Documental pública per requeriment.- Consistent en que, prèvia declaració de pertinença, el Tribunal requereixi als serveis socials del Ministeri de Benestar per tal que procedeixin a actualitzar l'informe social realitzat en el seu dia al Sr. Expósito atès que la seva situació personal s'ha vist modificada.

Per altra banda, aquesta part ha tingut coneixement que durant el mes de novembre el Servei Especialitzat d'Atenció a la Infància i l'Adolescència ha iniciat un procediment administratiu per determinar si la menor Plaza està en situació de risc. Motiu pel qual també aporta còpia de l'informe que obra en dit expedient com document número 1 als efectes que sigui admesa en tant que prova documental.

4.- El 30.10.23 el Sr. Expósito s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada

5.- Per Aute de 8.4.2024 el magistrat ponent ha decidit :

"Primer.- No admetre les proves següents proposades per la part apel·lant en el seu escrit del 20-09-2023: Documental privada, Testifical i Documental pública per requeriment.

Segon.- Admetre la prova següent proposada per la part apel·lant en el seu escrit del 07-12-2023: còpia de la resolució del Ministeri d'Afers Socials i Funció Púbica de data 5-12-2023.

Tercer.- Admetre la prova següent proposada per la part apel·lada en el seu escrit del 30-10-2023 consistent en l'aportació de la còpia de l'aute de 09-10-2023 pel qual la Batlle ponent estableix unes mesures provisionals promogudes per la Sra. Águila a l'atenció del Sr. Expósito.

Quart.- Declarar que no és necessària la celebració d'una vista per a resoldre el present recurs d'apel·lació. Per tant, el recurs d'apel·lació queda vist per a la resolució que escaigui.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment, la part agent Sr. Expósito reclama front la part defenent Sra. Amador en demanda de modificació de mesures paternofilials en la relació a la filla comuna Plaza, nascuda en el dia 22.11.2016.

La sentència d'instància acordà les mesures indicades i transcrites en els antecedents de fet.

Contra tal decisió s'alça la mare.

Segon.- La Sra. Amador discrepa de la sentència dictada en tres aspectes: 1) que si bé admet un règim progressiu per arribar a una guarda i custòdia compartida amb el pare sobre la filla Plaza, considera que no ha de ser una progressió automàtica, sinó que ha d'estar condicionada al seguiment que es faci sobre la relació del pare amb la filla i sota control judicial; 2) Cal que s'imposi un tractament psicoeducatiu del pare envers la relació amb la mare per millorar la comunicació entre ells i fer desaparèixer certes conductes masclistes del pare; i 3) que la pensió que en cada tram temporal previst en la progressiu establerta per fases, la pensió sigui l'adient tenint en compte el que ja estava pagant el pare en aquells moments previs a la modificació de mesures.

Vegem cada motiu per separat.

Tercer.- Pel que fa a la necessitat de que la progressió de les diferents fases establertes en la sentència per arribar a una custòdia compartida hagi d'estar condicionada al seguiment previ que es faci de la conducta paterna en el nucli familiar està plenament justificada a la vista de l'informe psicosocial de 5.12.23 emès pel ORG_0 (SEAIA) admès com a prova en segona instància. En aquest informe es detecten una sèrie d'indicadors de risc que justifiquen que el Servei indicat faci una proposta tècnica d'establir un Pla d'Intervenció Familiar de curta durada per valorar si els diferents nuclis familiars, i en especial el nucli familiar patern, poden donar resposta a les indicacions de les professionals i les pautes socioeducatives mitjançant la introducció de l'Educadora Socials als respectius domicilis i d'aquesta manera reduir la gravetat dels indicadors de risc detectats i, en cas de que no es recondueixi la situació, el ORG_1 valorarà proposar una mesura de protecció vers els menors (els dos fills menors del Sr. Expósito, fruit de dues relacions).

Davant de tal actuació acordada pel ORG_1 es fa palès que la pretensió de la Sra. Amador de que el pla per fases previst per la sentència, es condicioni a disposar del control judicial pertinent i previ, a la vista de les actuacions que l'indicat Servei vingui realitzant i de la valoració que en faci de la situació familiar.

Aquest motiu al que també hi manifesta el seu acord el Ministeri Fiscal, ha de ser acollit.

Quart.- Pel que fa al segon motiu de la recurrent instant a que s'acordi un tractament psicoeducatiu del pare perquè aquest arraconi comportaments masclistes en general i en la comunicació amb la mare, hem de dir que no podem atendre aquesta pretensió perquè ja hem dit en altres ocasions (STJC 303/19; STJC 173/21 I 363/23) que no es pot imposar als progenitors el seguiment de tractament mèdics o psicològics com a condicionants per tenir cura dels seus fills. Dèiem que: "Cinquè.- Finalment pel que fa la pretensió d'imposar al pare el seguiment d'una teràpia psicològica o equivalent mentre estigui a càrrec dels menors, hem de dir que no tenim cap base legal els Tribunals per imposar de manera coercitiva el seguiment d'una teràpia a un progenitor, sinó únicament fer recomanacions. I en aquest cas de la informació de que disposem tampoc tenim certesa de que el pare exerceixi una influència negativa i obstaculitzadora de les relacions maternofilials. Si algun dia en fase d'execució s'arribés a aquesta conclusió, aleshores els Tribunals ja disposem un ampli abast decisori per protegir l'interès superior dels menors." (STJC 303/19).

Doncs si ja ho motivàvem en relació als fills, encara amb més raó respecte la situació interpersonal entre els progenitors. La funció dels Tribunals no és la d'educar als ciutadans en l'àmbit interpersonal, sinó la de protegir als infants i adolescents de conductes que els puguin perjudicar i causar dolor, imputables als progenitors. Si això esdevé, aleshores els Tribunals hem de prendre les mesures que siguin eficients envers la protecció de l'interès superior del menor. En conseqüència, si es donés el cas de conductes inapropiades del pare que poguessin repercutir negativament en l'educació dels fills, es quan caldria adoptar la mesura adient. El motiu no pot ser atès.

Cinquè.- Finalment pel que fa al motiu centrat en l'actualització de la pensió que reclama la Sra. Amador hem de fer notar que ja va conformar pel Ministeri Fiscal el qual ja raona encertadament que no es pot començar en la primera fase a fixar una pensió d'aliments inferior a la que ja venia pagant degudament actualitzada el Sr. Expósito (per import de 404,07EUR mensuals) en no haver-hi cap justificació o canvi respecte les despeses de la menor. Aleshores, i la segona fase haurà de també augmentar i situar-se en 303,07EUR al mes. Finalment, la tercera i última fase si s'arriba a la guarda i custòdia compartida de manera plena, la pensió a pagar a la mare (que no ha estat impugnada pel Sr. Expósito que ha consentit la sentència) caldrà mantenir-la en 100EUR al mes (amb coincidència amb el Ministeri Fiscal), doncs no va relacionada amb la pensió d'aliments pagada en les fases anteriors ni amb l'ingrés de 200EUR que cada progenitor haurà d'ingressar en el compte comú.

Les dites pensions hauran d'actualitzar-se cada any amb les variacions de l'IPC i tindran efectes des d'aquesta sentència.

S'estima el motiu de manera parcial.

Sisè.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de procediments i a la manca de temeritat o de mala fe de cap dels litigants no fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Amador contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 10 d'agost de 2023, que revoquem parcialment en el sentit de:

La progressió per fases que preveu la sentència d'instància fins arribar en el seu dia a una guarda i custòdia compartida de la menor Plaza, haurà d'estar condicionada a l'evolució de la situació familiar sota supervisió del ORG_1 i sota control judicial.

La pensió d'aliments a càrrec del Sr. Expósito en la primera fase serà la de 404,07EUR al mes. En la segona fase serà de 303,07EUR mensuals amb efectes des d'aquesta sentència.

Es mantenen la resta de pronunciaments de la sentència.

SEGON.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.