FUNCIÓ PÚBLICA. Sanció per danys als béns del Comú. Manca de concreció dels fets inclosos al plec de càrrecs. Indefensió de l'interessat. (10000021/2020)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

Núm. de Protocol: 1000021/2020 Núm. de Rotlle: TSJA-0000109/2021

SENTÈNCIA 60-2022

PARTS:

Apel·lant: COMÚ X

Representant: Sra. Hoyos

Advocada: Sra. Villegas

Apel·lat: Sr. Alvarado

Representant: Sr. Daza

Advocat: Sr. Águila

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 20 de juliol de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000021/2020.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació del Sr. Alvarado va interposar demanda contra el COMÚ X, en què impugnava la resolució de 28 de novembre de 2019 de la referida Administració comunal, desestimatòria del recurs formulat contra una anterior resolució de 3 d'octubre de 2019, per mitjà de la qual es va imposar a l'agent una sanció de reubicació obligatòria al lloc de treball de jardiner comunal, amb l'adaptació salarial corresponent.

La sentència d'11 d'octubre de 2021 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha estimat la demanda, declarant que les resolucions impugnades no són ajustades a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

2.- La representació del Comú X. ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:

Tots els elements de càrrec contra el funcionari es troben a l'expedient disciplinari. L'interessat va maniobrar el vehicle amb la porta de la tremuja oberta i això va motivar que aquesta es torcés, mentre que, posteriorment, va forçar la porta per tal que encaixés correctament. Cap d'aquestes incidències es va registrar al full d'estat del vehicle.

La visualització de l'enregistrament hauria permès apreciar que l'agent és el causant dels desperfectes ocasionats en el vehicle i que n'era plenament conscient dels mateixos.

Subsidiàriament, encara que es consideri que la descripció dels fets és insuficient, això no hauria privat dels seus mitjans de defensa a l'interessat, ja que els elements de càrrec consten a l'expedient.

3.- La representació de la part agent s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, d'acord amb les següents argumentacions:

No s'ha acreditat que els danys existents al vehicle s'haguessin produït a conseqüència d'una maniobra negligent per part de l'interessat.

No hi ha nexe causal entre la conducció per part de l'agent i els danys que va patir el vehicle, tal com resulten de la factura de la reparació corresponent.

La resolució del Comú no està degudament motivada, doncs s'imputen a l'agent unes "maniobres incorrectes", fet que l'ha deixat en indefensió.

4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Per mitjà de les resolucions administratives que s'impugnen en aquest procés, el Comú X. va procedir a imposar a l'agent, funcionari de la Corporació, una sanció de reubicació obligatòria al lloc de treball de jardiner comunal, amb l'adaptació salarial corresponent. Els fets que s'imputaren a l'interessat consisteixen en realitzar unes maniobres incorrectes amb una màquina d'escombrar, que van produir danys a la porta de la tremuja d'aquest vehicle. A més, el funcionari no va efectuar cap remarca sobre aquests fets en el registre de control dels vehicles.

La sentència apel·lada del Tribunal de Batlles ha estimat la demanda formulada per l'agent i ha anul·lat les resolucions comunals per un doble motiu. En primer lloc, perquè els fets que s'imputen a l'agent estan descrits de forma genèrica com la realització d'unes "maniobres incorrectes", cosa que ha donat lloc a la indefensió de l'interessat, que s'ha vist privat dels mitjans de defensa establerts en el seu interès. En segon lloc, perquè els fets tampoc estan suficientment acreditats, ja que no es justifica com la maniobra realitzada per l'agent hauria ocasionat els danys al vehicle, que consisteixen en el trencament de les frontisses per un cop, com diu el pressupost de reparació.

Tercer.- L'article 123 quinquies del Codi de l'Administració, que conté les normes generals aplicables a la instrucció d'un procediment sancionador, disposa que:

"2. A la vista de les actuacions practicades, l'instructor redacta un plec de càrrecs, en què hi ha de constar l'exposició dels fets imputats a la persona expedientada, la referència a les disposicions que han estat infringides i la proposta de sanció.

Si l'expedient s'obre simultàniament contra més d'una persona, s'han de diferenciar clarament els fets que s'imputen a cadascuna, les infraccions que constitueix cada conducta i les sancions que es proposen per a cada infracció".

En el mateix sentit es pronuncia l'article 70 de l'Ordinació de la funció pública del Comú X., segons el qual:

"3. A la vista de les actuacions practicades i en un termini màxim d'un mes per a les faltes lleus; dos mesos per a les faltes greus, i tres mesos per a les faltes molt greus, comptats a partir de l'inici de l'expedient, el director o cap del departament, el secretari general, o la Junta de Govern, segons el tipus de falta, ha de formular el plec de càrrecs corresponent, que ha d'incloure els fets imputats, amb expressió de les faltes presumptament comeses i de les sancions que puguin ser aplicables".

El plec de càrrecs actua a mode d'escrit d'acusació, i en el mateix s'han de concretar amb el degut detall els fets que s'atribueixen a l'expedientat, per tal que aquest pugui articular els seus mitjans de defensa i proposar les proves corresponents encaminades a desvirtuar aquestes imputacions. El plec de càrrecs fixa també els termes del debat, ja que la resolució sancionadora no pot declarar provats fets diferents dels que han estat objecte del procediment, i concretats en el plec, això sens perjudici de la seva diferent qualificació jurídica (article 123 septies, apartat 2, del Codi de l'Administració i article 71.3 de l'Ordinació de la funció pública del Comú X.).

Quart.- En el cas que ara s'examina, el plec de càrrecs formulat per la instructora de l'expedient (foli 51 de les actuacions) atribueix a l'interessat que "va realitzar unes maniobres incorrectes amb la màquina d'escombrar Bouchoung XXXX que van ocasionar danys a la porta de tolba de l'esmentat vehicle".

La mateixa imputació es recull en els fets provats de la resolució sancionadora (foli 91).

Resulta evident que la referència a unes "maniobres incorrectes" és completament genèrica i resulta insuficient per garantir l'adequada defensa de l'interessat, ja que no concreta quines són aquestes maniobres i de quina manera han pogut donar lloc als danys que va patir el vehicle i que s'haurien originat per la incorrecta conducció del mateix per part de l'agent.

De fet, la Corporació comunal només ha especificat els fets en el marc d'aquest procés, quan ja estava imposada la sanció que és objecte del recurs. Es diu en contestar la demanda que el vehicle de neteja ha de circular amb la tapa de la tremuja tancada, ja que d'altra manera pot patir danys, i que l'interessat va fer maniobres amb la tapa oberta, que van fer que aquesta es torcés, i posteriorment la va forçar per tal de col·locar-la al seu lloc.

És cert que, com diu la sentència apel·lada, la descripció d'aquests fets no és gaire congruent amb els danys consistents en el trencament d'unes frontisses per un cop, que són els que descriu el pressupost de reparació del vehicle. Tanmateix, el fet que resulta rellevant és la manca de concreció del plec de càrrecs i de la pròpia resolució sancionadora. En el marc d'un procediment disciplinari, els fets han de quedar degudament determinats en la via administrativa, abans d'imposar la sanció que correspongui, i no es poden deferir al recurs jurisdiccional posterior, ja que això incideix en les possibilitats de defensa de l'interessat.

En conseqüència, s'ha de concloure que les resolucions impugnades han incorregut efectivament en motiu determinant de la seva anul·labilitat, segons l'article 49.1 del Codi de l'Administració, per la qual cosa s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la sentència impugnada.

Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Comú X. contra la sentència dictada l'11 d'octubre de 2021 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma en els seus propis termes.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.