GOVERN - ACTIVITATS PROFESSIONALS Autorització per exercir la professió d'enginyer al Principat. Manca de convocatòria al comitè de representants del Col·legi que prèviament s'havia mostrat contrari a la autorització. (1000056/2020)

Sentència

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Albert Andrés Pereira Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000056/2020 Núm. Rotlle: TSJA-0000014/2022

SENTÈNCIA 59-2022

PARTS :

Apel·lant: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Cañellas

Advocada: Sra. Cañete

Apel·lat: Calderón

Representant: Sra. Moliner

Advocat: Sr. Pino

Apel·lat: Sr. Castillo

Representant: Sra. Recio

Advocada: Sra. Bernat

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 21 de juliol de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000056/2020.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Calderón va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de GOVERN D'ANDORRA per la qual es desestimava el recurs interposat contra l'autorització d'exercici per compte propi al Principat d'Andorra de la professió titulada d'enginyer industrial que el Ministre de Justícia i Interior va resoldre a favor del Sr. ERR.

2.- La sentència núm. 58/2021, del 25 de novembre, del Tribunal de Batlles, ha estimat la demanda promoguda per la part agent, tot acordant la retroacció de les actuacions al moment anterior a l'emissió, per part del Comitè Tècnic de valoració de l'exercici de les professions titulades, de l'informe sobre la concurrència dels requisits per obtenir l'autorització d'exercici de la professió titulada sol·licitada pel Sr. ERR, amb l'obligació de convocar un o diversos representants del Calderón perquè comparegui a la sessió del Comitè en què s'ha de valorar de nou la sol·licitud.

3.- En el seu escrit d'apel·lació GOVERN D'ANDORRA estima, en substància, que:

El Tribunal a quo considera que l'informe del Calderón sobre l'autorització era clarament desfavorable quan no era així.

Resultava necessari que el Calderón emetés un informe motivat de la valoració contrària al Comitè, compte tingut que a la carta tramesa pel Calderón de data 15/07/2019 es posava de relleu que no es disposava de suficient informació sobre la residència del Sr. ERR i sobre la reciprocitat de l'exercici de la professió a la República de Cuba, demanant informació addicional al dossier i informava que mentrestant no rebés aquesta informació, el seu informe era desfavorable.

El fet de no convocar al representant del Calderón no suposa una transgressió total i absoluta del procediment, compte tingut que, en no haver un informe motivat, no es considera preceptiva la convocatòria.

A les sentències núm. 93/2021 i 94/2021 (tot i que es tracta de la núm. 96/2021), ambdues del 16 de novembre, el Tribunal de Batlles havia desestimat la mateixa al·legació que ara sí considera rellevant per estimar el recurs.

4.- En la seva contesta, el Calderón estima, en substància, que cal confirmar la sentència del Tribunal de Batlles, compte tingut que el Col·legi sí va enviar l'informe desfavorable en data 15/07/2019 (document número 3 dels presentats amb la demanda).

5.- Ambdues parts van reiterar els seus arguments en els seus respectius escrits de conclusions.

6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat la magistrada ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- L'art. 5.2 de la Llei 6/2008, del 15 de maig, d'exercici de professions titulades i de col·legis i associacions professionals disposa que l'obtenció de l'autorització d'exercici d'una professió titulada per part de persones físiques amb residència efectiva i permanent al Principat d'Andorra o que disposen d'una autorització d'immigració de treball fronterer vigent, i que no disposen de nacionalitat andorrana, està subjecta al tracte de reciprocitat que permeti l'exercici efectiu de la professió titulada als nacionals andorrans en l'estat del qual és nacional el sol·licitant.

D'altra banda, l'art. 2 del Reglament de 26 de febrer del 2014, del Comitè Tècnic de Valoració de l'exercici de les professions titulades estableix que el referit Comitè és un òrgan consultiu la missió del qual és emetre un informe, preceptiu i no vinculant, sobre la concurrència dels requisits legalment establerts per obtenir l'autorització d'exercici de la professió titulada sol·licitada per la persona interessada.

I l'art. 3 del mateix Reglament es refereix a la composició:

"3.1 El Comitè Tècnic de Valoració de l'Exercici de les Professions Titulades es compon de quatre membres titulars i d'un o més membres consultius designats si escau pel ministeri encarregat de les professions titulades.

3.2 Els membres titulars del Comitè Tècnic de Valoració de l'Exercici de les Professions Titulades són els següents

Un representant del ministeri encarregat de la justícia.

Un representant del ministeri encarregat de l'ensenyament superior.

Un representant del ministeri encarregat de la immigració.

Un representant del ministeri que escaigui, segons el tipus i les característiques de la professió titulada en relació amb la qual se sol·licita l'autorització d'exercici.

3.3 Quan s'escaigui, i segons el tipus i les característiques de les professions titulades en relació amb les quals se sol·licita l'autorització d'exercici, els membres consultius són els següents

Un representant del ministeri encarregat dels afers exteriors.

El director de l'Agència de Qualitat de l'Ensenyament Superior a Andorra, o la persona en qui delegui aquesta funció."

A l'últim, convé recordar que l'art. 6 del repetit Reglament disposa:

"Article 6. Participació dels col·legis i les associacions professionals

De forma prèvia a la valoració per part del Comitè de les sol·licituds d'autorització d'exercici de les professions titulades, el president ha de sol·licitar al col·legi o a l'associació professional corresponent a la professió, en cas que existeixi, l'emissió d'un informe motivat en relació amb les sol·licituds esmentades, el qual ha de fer referència a la concurrència eventual dels requisits que preveu l'article 5 de la Llei d'exercici de professions liberals i de col·legis i associacions professionals, modificada per la Llei 26/2013, del 19 de desembre, i per la Llei 5/2019, del 31 de gener, de modificació de la Llei 6/2008, del 15 de maig, d'exercici de professions titulades i de col·legis i associacions professionals, sempre que puguin ser coneguts pel col·legi o a l'associació professional. El president del comitè ha de facilitar al col·legi o associació professional tota la informació que estigui al seu abast per avaluar la sol·licitud.

L'informe ha de ser remès al president del Comitè en el termini que indiqui el mateix president, que en cap cas no pot ser inferior a deu dies hàbils. No obstant això, el col·legi o l'associació professional pot sol·licitar al president, dins d'aquest període, una ampliació del termini per poder avaluar convenientment la sol·licitud, que en cap cas no pot ser superior a un mes.

En cas d'urgència o en un supòsit excepcional i justificat degudament en què el col·legi o l'associació professional concernit no estigui en disposició d'emetre l'informe en el termini indicat a l'apartat anterior, el president del Comitè pot sol·licitar o permetre al col·legi o a l'associació professional esmentat de presentar l'informe oralment, en el decurs de la sessió que es convoqui a l'efecte de valorar la sol·licitud d'exercici de la professió titulada de què es tracti. S'ha de lliurar a aquest col·legi o associació professional una còpia de l'acta que s'aixequi com a conseqüència de la presentació oral de l'informe.

L'informe que emeten els col·legis o associacions professionals no és vinculant per al Comitè, llevat que s'estableixi el contrari legalment, i la manca d'emissió en el termini indicat al segon apartat d'aquest article, o el fet que no sigui presentat oralment a demanda del president del Comitè en el decurs de la sessió corresponent, no impedeix que el Comitè pugui valorar la sol·licitud d'autorització d'exercici de professió titulada de què es tracti i emetre l'informe escaient.

No obstant el que estableix l'apartat anterior i sense perjudici de les facultats de recurs o impugnació que preveu la Llei, si l'informe del col·legi o l'associació professional i la valoració que pretén el Comitè són contràries, el Comitè ha de convocar un o diversos representants del col·legi o l'associació professional concernit perquè compareguin a la sessió del Comitè en què s'ha de valorar la sol·licitud d'autorització d'exercici de professió titulada de què es tracti, a l'efecte que es puguin exposar oralment els arguments dispars del Comitè d'una banda, i del col·legi o l'associació professional d'altra banda, i intentar així assolir, si és possible, una decisió consensuada. S'ha de lliurar a aquest col·legi o associació professional una còpia de l'acta que s'aixequi com a conseqüència de l'exposició oral."

La posició de GOVERN D'ANDORRA és que aquest precepte exigeix que el Col·legi emeti un informe motivat, i que, com sigui que en aquest cas el Calderón no va motivar el seu informe -diu que es va limitar a sol·licitar informació complementària-, no era necessari convocar a un o més membres del Calderón al comitè.

Per contra, el Calderón manté que sí va informar desfavorablement, ço que obligava a convocar a un membre del propi Calderón.

I la sentència apel·lada considera que sí s'havia d'haver convocat un representant del Calderón, i que, com no es va fer i l'informe del comitè és preceptiu -tot i que no vinculant- es va vulnerar el procediment de forma total i absoluta, ço que ha de comportar la seva nul·litat en aplicació de l'art. 48 c) del Codi de l'administració.

Aquest Tribunal comparteix el parer de la sentència apel·lada En efecte, la finalitat de l'apartat 5 és que al Comitè es pugui sentir l'opinió del Col·legi quan aquest s'ha manifestat en contra a que el sol·licitant obtingui l'autorització d'exercici de la professió titulada, supòsit que és el que ha succeït en aquest cas.

D'altra banda, si bé és cert que a les sentències del Tribunal de Batlles 92/2021 i 96/2021 es va considerar que no era un vici invalidant del procediment el fet de no haver convocat al Comitè a un representant del Col·legi, cal dir que en els recursos d'apel·lació -que van ser interposats en aquells casos pel Col·legi-, només es va al·legar com a motiu per fonamentar els recursos el de la manca de reciprocitat amb el regne d'Espanya, per la qual cosa aquest Tribunal Superior no s'ha pronunciat sobre aquesta qüestió.

Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel GOVERN D'ANDORRA.

Segon.- Confirmar la sentència recorreguda.

Tercer.- No efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.