Manca de competència objectiva del Tribunal, apreciada d'ofici. Competència del Batlle encarregat de la fallida (1000006/2020)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000011/2023 ORIGEN: 1000006/2020 - 0

NIG: 5300542120200000031

PARTS:

Apel·lant: B, SL, Srs. Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar

Adm. Judicial : Sra. Alvarado

Advocat: Sr. Somoza

Apel·lat: C, S.A.

Representant: Sra. Serra

Advocat: Sra. Escolano

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Manca de competència objectiva del Tribunal, apreciada d'ofici. Competència del Batlle encarregat de la fallida.

SENTÈNCIA 000094/2023

Andorra la Vella, el 17 de juliol del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 2 de març de 2020, la senyora Alvarado, actuant en qualitat d'administradora judicial de B, SL i dels senyors Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar, interposà demanda en reclamació de quantitat contra l'entitat bancària C, SA, tot sol·licitant que se la condemnés a abonar la quantitat de 44.892,75 EUR, més els interessos meritats des del 20 de maig de 2015 o, subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda, així com al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a acreditar en període d'execució de sentència.

2.- En data 14 de setembre de 2020, la representació processal de l'entitat C, SA contestà la demanda articulada de contrari tot oposant-se a la mateixa i demanant la seva íntegra desestimació, amb imposició de la totalitat de les costes ocasionades a l'actora.

3.- Per Providència de data 16 de setembre de 2022, la Batlle ponent de la instància sotmeté a les parts la possible manca de competència objectiva del Tribunal a quo per resoldre el plet i els atorgà un termini de 15 dies hàbils per manifestar-se al respecte.

4.- Amb posterioritat a rebre les al·legacions de les parts litigants, en data 11 de novembre de 2022, el Tribunal de Batlles dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"DECIDEIX

Primer.- Apreciar d'ofici la manca de competència objectiva d'aquest Tribunal de Batlles per a dirimir el litigi que ens ocupa, segons els termes exposats en l'escrit de demanda articulat el dia 2 de març del 2020 per la Sra. Alvarado, en qualitat d'administradora judicial de la societat B, SL i dels Srs. Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar contra la societat C, SA.

Segon.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de sentència."

5.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació l'administradora judicial agent en considerar, en síntesi, que el tribunal a quo havia de resoldre sobre el fons del litigi o, en el seu cas, passar la causa al tribunal competent en l'estat processal en què es trobava o almenys passar el tràmit de demanda per ja emplaçar a la contrària per contesta i, no compartir la seva condemna en costes, tot sol·licitant la revocació de la sentència i el retorn de la causa al tribunal a quo per a què es pronunciï sobre el fons. Subsidiàriament, que es procedeixi al trasllat de la causa al tribunal competent en l'estat en què es trobava o almenys des de la demanda i en tot cas, que no li siguin imposades les costes fins que el tribunal d'instància o el concursal competent no es pronunciïn sobre el fons. I que s'imposin les costes judicials d'aquesta alçada a l'entitat recorreguda.

6.- La representació processal de l'entitat C s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i demana la íntegra confirmació de la resolució impugnada, amb imposició de les costes a la part apel·lant.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat és la determinació del tribunal competent per resoldre sobre el fons del litigi.

Front a l'apreciació d'ofici per part del tribunal d'instància de la seva manca de competència objectiva per resoldre sobre els fons del litigi, la part recurrent considera que el Tribunal a quo ha de resoldre sobre el fons en base a què així ho sol·licitava la pròpia part defenent. Així mateix, la part recurrent també impugna l'obligació de pagament de les costes processals que li fou imposada en la instància.

Segon.- La manca de competència objectiva del Tribunal és una qüestió que no només és apreciable d'ofici sinó que és de ius cogens i, per tant, és d'obligat compliment i la seva aplicació no es pot deixar a l'arbitri de les parts, essent inderogables les normes que l'estableixen. Per tant, el jutge o tribunal que es consideri incompetent, s'ha d'abstenir del coneixement de la causa.

I això és el que va fer el Tribunal d'instància, una volta escoltades les al·legacions de les parts. En considerar que la competència corresponia al tribunal que coneix del procediment concursal, es declarà incompetent.

Manca de competència objectiva que, a més, cap de les parts litigants no discuteix, tot i que la part recurrent considera que en haver demanat la part defenent en la instància que el tribunal jutjador es pronunciés sobre el fons per raons de celeritat i de garantia d'imparcialitat, així s'havia de fer, tot ignorant completament que, com hem dit, la manca de competència objectiva resta absolutament vetada a la disposició de les parts.

Conseqüentment aquest greuge, mancat de qualsevol rigor jurídic, ha de ser desestimat.

Tercer.- També entén la part recurrent que el tribunal a quo havia de passar la causa al tribunal competent ja fos en l'estat actual -pendent de sentència-, o traslladant la demanda per a què el tribunal encarregat del procés concursal en donés trasllat a l'entitat bancària defenent.

Al respecte, la resolució d'instància considera que en haver-se practicat les actuacions per davant d'un òrgan manifestament incompetent, sense competència objectiva sobre l'assumpte, ha de comportar que les pretensions hagin de ser reformulades davant del tribunal coneixedor del procés concursal i de conformitat amb el procediment indicat a l'article 26 i ss. del Decret de cessació d pagaments i fallida, sense perjudici de què les actuacions practicades en el present plet puguin ser aportades al concursal que eventualment s'iniciï, a efectes probatoris.

Res procedeix afegir a l'argumentació del jutge d'instància, havent només de recalcar la Sala que el principi dispositiu impedeix que es pugui efectuar per part del tribunal la tramesa automàtica d'una demanda a un òrgan diferent de l'interessat per la part agent.

Quart.- Pel que fa a la condemna a satisfer les costes generades en la instància, considera la part recurrent que en no haver resolt sobre el fons del litigi i en haver apreciat d'ofici la seva manca de competència, el tribunal a quo no podia imposar les costes judicials generades pel procediment a la part agent.

A banda de què aquesta no és una motivació ni legal ni jurisprudencial, donat que fins i tot en els processos incidentals es pot imposar el pagament de les costes, segons l'article 353 del Codi de procediment civil, no podem obviar que el principi del venciment objectiu obliga a la seva imposició que, a més, ve justificada pel fet de què en resolucions anteriors ja s'havia advertit a l'administradora judicial de la fallida quin era el Tribunal competent per resoldre les seves pretensions. Vegi's en aquest sentit l'Aute de data 24 de gener de 2017, que obra al foli 252 de la causa 6100317/2011, adjuntada per corda fluixa a la present, on s'establia de forma molt clara la competència de l'òrgan judicial encarregat de la fallida i l'Aute de data 1 de setembre de 2017, dictat en el marc de la causa 650008/2011, també adjuntada per corda fluixa.

I en lloc de fer cas als advertiments i presentar la demanda al tribunal competent, va optar per presentar-la i seguir el procés de forma inadequada, havent d'assumir les conseqüències de la seva decisió.

Procedeix, en conseqüència, la desestimació d'aquest greuge.

Cinquè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la senyora Alvarado, quant a administradora judicial de B, SL i dels senyors Expósito, Barba, Gálvez i Aguilar contra la Sentència dictada en data 11 de novembre de 2022 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.