Contracte d'assegurança: determinació de l'import dels danys.- Prova pericial.- Valoració de la prova (0128/05)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

SENTÈNCIA DE 20 DE DESEMBRE DE 2005

Contracte d'assegurança: determinació de l'import dels danys.- Prova pericial.- Valoració de la prova

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Pina va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Gomila i la Briones, en reclamació de la quantitat de 4.818,50 EUR, amb els interessos legals corresponents, en concepte d'indemnització de danys ocasionats al seu pis, per un sinistre consecutiu al trencament d'un tub del bany del pis del Sr. Gomila..

II.- Les parts defenents varen contestar que l'import de la indemnització dels danys originats pel sinistre, correspon a la quantitat de 2.964,99 EUR i no a la de 4.818,50 EUR reclamada per l'agent.

III.- Per sentència de data 19 de maig del 2005, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, estimant la demanda de la part actora, en la seva totalitat, va condemnar el Sr. Gomila i la Briones, a pagar al Sr. Pina, l'import de 4.818,50 EUR més els interessos legals a comptar del dia 12 de gener del 2004, i les costes processals.

IV.- Contra aquesta resolució, el Sr. Gomila i la Briones han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta : que en l'informe pericial aportat per aquesta part, s'avaluen els danys causats pel sinistre i les posteriors filtracions d'aigua que es van poder ocasionar fins el dia 6 de juny del 2003, data de tancament del peritatge; que curiosament, en data 9 de juny del 2003, es va encarregar un altre peritatge, per una altra suposada filtració d'aigua, també de data 9 de juny del 2003, però del que la part defenent no n'ha tingut mai constància; que per tant el Sr. Pina reclama per uns danys causats per un altre sinistre que no correspon al sinistre inicial.

II.- És pacífic que durant el mes de novembre o desembre del 2002 es va produir un sinistre degut a fuites d'aigua dels desguassos de bidet i de la banyera del bany del pis del Sr. Gomila, que va ocasionar danys important al pis de sota, propietat del Sr. Pina. La Briones, que assegura la vivenda del Sr. Gomila, va fer realitzar un peritatge pel Sr. Escolano, que va valorar els danys soferts pel Sr. Pina, a conseqüència del sinistre de referència, en la quantitat de 2.964,99 EUR corresponent: a treballs de refer la pintura de sostres i parets del pis afectat (2.111 EUR), treballs de refer plafons i electricitat afectada (292,49 EUR ), reclamació de somiers matalàs etc. (561,50 EUR). En canvi el peritatge realitzat més tard pel Yuste, a petició del Sr. Pina conclou que la valoració dels danys i perjudicis afectant el pis del demandant, ascendeix a la quantitat de 4.844,40 EUR. De la comprovació d'ambdós informes pericials, se'n desprèn que la valoració dels treballs de refecció de la pintura de sostres i parets, és molt semblant: 2.111 EUR segons el perit Escolano, 2.263 EUR segons l'addició dels punts 1, 2 i 3 de l'informe de Yuste, relacionats als treballs de pintura. La diferència total de la valoració dels danys és deguda a la refecció dels danys afectant el terra i les portes del pis, que no consten en l'informe pericial de la Briones, i a una estimació de la reclamació de mobiliari més important en el segon peritatge que en el primer.

III.- Tenint en compte la poca diferència existent en ambdós peritatges, entre la valoració dels treballs de refecció de les pintures de les parets i sostres del pis afectat, s'ha de considerar que la quantitat de 2.111 EUR, fixada pel perit Escolano, correspon a la realitat. Ara bé, el mateix peritatge es va tancar el dia 6 de juny del 2003. Resulta del testimoniatge del Sr. Yuste, que ha tingut d'establir dos pressupostos relatius als treballs de reparació de les conseqüències del sinistre, perquè desprès del primer pressupost es va produir noves filtracions d'aigua en 3 o 4 ocasions que van agreujar el perjudici. La confrontació d'aquests pressupostos posa de relleu, que en el primer no consta cap treball de reparació del terra, sinó únicament treballs de refecció de les parets i sostres, en quant en el segon pressupost hi consten treballs de refecció del terra i de les portes. S'ha doncs de considerar que desprès de l'informe pericial realitzat pel Sr. Escolano, es va produir noves filtracions d'aigua a conseqüència del sinistre inicial, que van ocasionar danys i perjudicis al terra i a les portes del pis del Sr. ENTITY_4; danys i perjudicis que no ha pogut constatar el perit Escolano perquè no s'havien encara produït, però si que els va poder constatar en el seu informe pericial realitzat posteriorment, el Yuste, i que corresponen als treballs suplementaris de refecció continguts en el segon pressupost del Sr. Yuste. La valoració d'aqueixos danys suplementaris ascendeix, en l'informe del Yuste, en la quantitat de 1.458 EUR, el que equipara més o menys al preu dels treballs de refecció del pressupost del Sr. Yuste, sia 1.369 EUR, i que s'ha doncs d'homologar.

IV.- Respecte a la reclamació dels mobles, ambdós perits consideren que els danys corresponen a la quantitat de 1.123 EUR, però el perit Escolano va tenir en compte la vetustat, cosa que va ometre de fer el perit ENTITY_8; per tant s'ha de valorar l'import degut per aquest concepte a la suma de 561,50 EUR. En conseqüència la indemnització que pertoca al Sr. Pina, consecutiva als danys i perjudicis que van afectar al seu pis, com a conseqüència del sinistre d'aigua ocorregut al final de l'any 2002, ascendeix a la quantitat global de 4.130,50 EUR ( 2.111 + 1.458 + 561,50 ) al pagament de la qual s'ha de condemnar el Sr. Gomila i la Briones.

V.- L'estimació del recurs sobre una quantitat mínima, justifica de deixar a càrrec de la part recorrent, les costes judicials de segona instància.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar en part el recurs del Sr. Gomila i de la ENTITY_6; reformar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 19 de maig del 2005, en el sentit de condemnar el Sr. Gomila i la Briones a pagar al Sr. Pina, la quantitat de 4.1305 EUR amb els interessos legals a comptar del dia 12 de gener del 2004; condemnar el Sr. Gomila i la Briones al pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.