Responsabilitat de l'assegurador front a tercers i manca de litisconsorci passiu necessari (247/08)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Marie Conte Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-247/08

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, 12 de febrer de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, actuant en substitució, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sra. Marie Conte, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Macias va formular demanda contra la companyia d'assegurances "F. SA" en data 13 de setembre del 2006 en reclamació de la suma de 1.018,28 euros, import dels danys que va patir el seu vehicle com a conseqüència del sinistre del què entenia responsable el conductor del turisme assegurat per la defenent.

II.- En data 25 d'octubre del 2006 la representació processal de la companyia "F. SA" va contestar a la demanda oposant-se a ella argumentant que els danys que va patir l'agent eren imputables exclusivament a ella per la seva actuació negligent al circular marxa enrere sense comprovar que no hi havia cap obstacle que li impedís la maniobra.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, va dictar Sentència el dia 30 de juliol del 2008 apreciant d'ofici un defecte en la constitució de la relació processal del litigi per manca de litisconsorci passiu necessari respecte de la pretensió condemnatòria exercitada per la Sra. Macias contra la companyia "F. SA" i imposant a la primera les costes causades.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Macias i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació, condemnant a la defenent a pagar a la seva mandant la suma de 1.018,28 euros, més els interessos legals a comptar des del pagament de la factura de reparació del vehicle o, subsidiàriament, a partir de la data de la contesta a la demanda, imposant les costes de primera i segona instància a l'adversa.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que el dia 17 de setembre del 2005 va tenir lloc un accident de circulació en el què es van veure implicats el vehicle marca "Subaru", model "Justy", matrícula XXXX, propietat de la Sra. Macias, conduït pel Sr. Canals i assegurat per la companyia "G. SA" i el turisme marca "Mercedes", matrícula de França XXXX, propietat i conduït pel Sr. Nuñez i assegurat per la companyia "F. SA". No es discuteix tampoc que la col·lisió va tenir lloc quan el primer feia marxa enrere i el darrer provenia del carrer de les Abelletes circulant en direcció contrària. Com a conseqüència d'aquest fet la representació processal de la Sra. Macias va formular demanda contra la companyia que assegurava el vehicle contrari en reclamació de la suma que havia pagat per reparar els danys que havia aquest havia patit i l'Hble. Batlle va estimar d'ofici l'excepció de litisconsorci passiu necessari, pel fet de no haver estat demandat el Sr. Nuñez que era el propietari i conductor del vehicle assegurat per la defenent.

II.- Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la Sra. Macias per entendre que no és possible apreciar en aquest cas l'excepció de litisconsorci passiu necessari com estima la Sentència d'instància, atès que les companyies asseguradores responen solidàriament en front de tercers dels danys ocasionats a aquests com a conseqüència de la responsabilitat extracontractual que podria correspondre al seu assegurat i aquest argument s'ha d'estimar.

En efecte, aquesta Sala ha posat de relleu de forma reiterada que tant el causant del dany, com la seva companyia asseguradora responen de forma solidària en front de tercers, solidaritat que tendeix a que el perjudicat vegi protegits els seus drets amb la garantia que comporta l'existència d'una assegurança i aquesta acció directa que és especialment clara quan es tracta d'una assegurança obligatòria, com és la de l'automòbil (vegi's en aquest sentit la Sentència d'aquesta Sala de 15 de juny del 1995, o la més recent del mes de desembre del 2008 en els autes 173/08, com ja destacava la STSM de 30 de juny del 1983). D'altra banda, també és constant la jurisprudència en el sentit que quan hi ha solidaritat passiva l'agent es pot dirigir indistintament contra qualsevol dels presumptes deutors solidaris, sense que es pugui apreciar la manca de litisconsorci passiu necessari pel fet que sols es demandi a un de sol, com destaquen, entre d'altres, les Sentències d'aquesta Sala de 15 de juny del 1995 o de 28 de setembre del 2006, conclusió que no és obstacle per entendre, com fa la Sentència d'aquesta Sala de 20 de desembre del 2005 remetent-se a la del TSM de 30 de juny del 1983, que no es pot decretar la solidaritat si la demanda es dirigeix exclusivament contra un dels deutors, ja que aquesta afirmació s'ha tret de context i cal referir-la al supòsit en que la solidaritat no s'ha acreditat i no deriva de la llei, ni de les circumstàncies del cas, en contra del que succeeix en el cas present.

III.- Al desestimar l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari procedeix entrar en el fons del litigi i examinar les al·legacions de l'agent en el sentit de que els danys que va patir el seu vehicle van ser ocasionats per la negligència de l'adversa que circulava en sentit contrari per una rotonda i les de la defenent que argumenta que la responsabilitat del sinistre corresponia exclusivament a l'agent que va fer marxa enrere sense haver-se cerciorat de que no existia cap obstacle que li impedís fer-ho.

De les actuacions es dedueix sense cap mena de dubte que el conductor del vehicle assegurat per la defenent va incórrer en responsabilitat al introduir-se en una rotonda en direcció contrària, com reconeix el Sr. Nuñez en les seves declaracions (foli 76), de tal manera que l'agent no podia sospitar al tirar enrere que un altre vehicle es podia aproximar per aquest punt. No obstant, també s'ha provat que la col·lisió es va produir al fer marxa enrere el Sr. Canals (foli 121), raó per la qual, aquest conductor, encara que entenem amb menor mesura, també va incórrer en responsabilitat, ja que al fer l'esmentada maniobra havia de tenir cura no sols de que no s'apropés un altre vehicle, cosa que era improbable, sinó també de que no existís cap altre obstacle que impedís fer l'esmentada maniobra sense perill per tercers. Per aquesta raó, estimem que la el cost de reparació del turisme de l'agent ha de ser assumit en un 80% per la companyia "F. SA" que assegurava el vehicle conduït pel Sr. Nuñez i un 20% per la Sra. Macias, propietària del que conduïa el Sr. Canals.

IV.- Per aquesta raó, no discutint-se en les actuacions els danys que va patir el vehicle de l'agent, ni el seu cost de reparació, procedeix estimar parcialment el recurs formulat per la Sra. Macias i, per tant, la demanda formulada per ella, reduint la suma sol·licitada en un 20%, sense fer especial pronunciament respecte de les costes de la instància.

V.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial imposició sobre les costes per ell generades.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Macias contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, en data 30 de juliol del 2008 que REVOQUEM íntegrament, CONDEMNANT a la companyia "F. SA" a pagar a la Sra. Macias la suma de vuit-cents catorze euros amb seixanta tres cèntims, més els interessos legals d'aquesta suma des de la data d'aquesta resolució, sense fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la instància, ni pel que fa referència a les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-