Acció hipotecària disposant de la realització en pública subhasta de la hipoteca constituida sobre un local; retorn de les actuacions a 1a instància a fi que valorin el fons (6000284/2018)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TSJC.- 0000057/2020 ORIGEN: 6000284/2018 - 00

NIG: 5300542120180001680

PARTS:

Apel·lant : X, SA

Procurador : Sra. Manzano

Advocat : Sra. Benítez

Apel·lat : Y, SL

Procurador : Sra. Tejera

Advocat : Sr. Tejada

SENTÈNCIA 111-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 7.11.2019, el Tribunal de Batlles dictà sentència amb la següent decisió:

"Primer.- Desestimar la demanda formulada per la representació processal de la societat X, SA contra la societat Y, SL i absoldre aquesta darrera de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Fer imposició a la part demandant de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al IV. Fonament jurídic de la present resolució judicial."

Segon.- Contra l'esmentada resolució, la representació processal de la societat X SA, interposà recurs d'apel·lació.

Per escrit de data 3.7.2020, la representació processal de la societat X SA, presentà el corresponent escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen, demanà la revocació de la sentència en el sentit de tenir per exercitada l'acció hipotecària contra la societat Y SL disposant la realització en pública subhasta de les hipoteques constituïdes sobre les següents unitats immobiliàries formant part de la Planta Baixa de l'Edifici Comercial "E", situat al XXXX : unitats números 20 a 27; els locals comercials números 1 i 18, el local comercial número 9, situat a la planta primera, i les unitats immobiliàries número 10,17 i el local assenyalat amb el número 17, acordant l'aplicació del preu obtingut a la rebaixa o cancel·lació de la totalitat del deute hipotecari, més els interessos per ells generats; i aplicant l'excés d'existir a la cancel·lació del deute no hipotecari.

Tercer.- En data 29.7.2020, la representació processal de la societat Y SL aportà el corresponent escrit de contesta a les conclusions, mitjançant el qual demanava la confirmació de la sentència d'instància i la condemna de l'adversa al pagament de les costes processal inclosos els honoraris d'advocat i procurador generats en aquesta segona instància.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present procediment, la part agent X, SA (X) reclama front la part defenent Y,SL en demanda en la que sosté una acció hipotecària disposant la realització en pública subhasta de la hipoteca constituïda sobre el local comercial 9 situat a la planta primera de l'Edifici Comercial "E" situat al XXXX, acordant l'aplicació del preu obtingut a la rebaixa o cancel·lació de la totalitat del deute hipotecari més els interessos i comissions per ell generats, aplicant l'excés d'existir a la cancel·lació del deute no hipotecari. La sentència d'instància desestima la demanda de l'acció hipotecària contra Y,SL.

Contra tal decisió s'alça la part agent, X.

SEGON.- Fets provats

X va concedir en escriptura pública de data 18.12.13 un préstec hipotecari a la societat Z, ORG_0 i al Sr. Escudero com a fiador per 160.000EUR amb pagaments a terminis que finalitzava en el dia 1.12.15. Aquest préstec comprometia diverses finques de la societat prestatària i també la societat Y,SL es constituïa amb garant del compliment de la devolució del préstec hipotecant una finca determinada;

Arribat el venciment del préstec, el capital impagat -segons la part agent- era el de 153.699,44EUR i per aquesta raó va interposar en 6.6.18 demanda d'acció personal i real (hipotecària) contra la societat prestamista i el seu fiador i una acció només real contra Y,SL per la finca compromesa en garantia. També reclamava el deute del descobert en compte per import de 1.311,55EUR contra Z,SAU i el seu ENTITY_8;

En data 29.11.18 per Aute es declara en rebel·lia processal la societat Y,SL;

En data 6.12.18 la societat Z,SAU i el Sr. Escudero van ser declarats en cessament de pagament i fallida amb efectes del mateix dia;

Demanada la suspensió del procediment respecte les dues parts en fallida per part de l'Administrador Judicial, X es va oposar en base al que disposen els articles 14 i 32 del Decret de cessació de pagament i fallida de 4.10.69, el Tribunal d'instància la va denegar per Aute de 28.2.19;

En el dia 17.4.19 tant la part agent com l'Administrador Judicial demanen, ara de mutu acord, la suspensió de les actuacions envers les dues defenents en fallida Z,SAU i Sr. Escudero, i que es prossegueixi el plet pels seus tràmits "pel que fa la resta de parts litigants".

Per Aute de 15.5.19, el Tribunal acorda la petició conjunta de les dues sol·licitants i decideix suspendre les actuacions envers aquelles dues parts defenents "prosseguint la tramitació dels presents autes pel que fa a la societat Y,SL";

Per providència d'1.7.19, el Tribunal decideix continuar els tràmits i convoca a la part agent X pel tràmit de Judici de Proves. Evacuat aquest tràmit, s'admet la prova proposada, s'evacua el de conclusions per la part agent i dicta sentència en 7.11.19, desestimant la demanda perquè per les consideracions que més endavant analitzarem, " ... aquest Tribunal no pugui efectuar un pronunciament sobre l'acció hipotecària entaulada, la qual cosa ha de portar a la desestimació de la demanda".

TERCER.- L'argumentació de la sentència impugnada conforme "no pot efectuar un pronunciament" en base a que en el procediment en tràmit ja no hi ha la part deutora (a la que anava dirigida l'acció personal) que ha estat suspesa per haver estat declarada en fallida, i, per tant, no es pot declarar prèviament l'incompliment dels deutors de l'obligació garantida, no la podem compartir.

En efecte, perquè prosperi l'acció hipotecària cal haver declarat que l'obligació del pagament del préstec ha estat incomplida, però això no significa que hi hagi en el procediment necessàriament el deutor com si es tractés d'un litis consorci passiu necessari. Basta que la part demandant ho demostri i, si ho vol, la part defenent també proposi les proves que estimi per convenient fins i tot fent els requeriments documentals necessaris al deutor (o al seu Administrador Judicial, si està en fallida) o bé que el proposi com a testimoni o fins i tot demanar la crida en garantia. És a dir, que el defenent hipotecant no deutor pot optar entre i) oposar-se a la pretensió real amb les proves oportunes; ii) adoptar una actitud passiva probatòria i estar al resultat de l'acció probatòria de la part agent i iii) pagar el deute per alliberar la seva garantia hipotecària en qualitat de pagament de tercer i posteriorment iniciar les accions per rescabalar-se del pagament efectuat en nom del deutor.

En aquest cas sembla que Y,SL ha optat per la segona opció doncs s'ha situat en rebel·lia processal en tota la primera instància i això li ha ocasionat la conseqüència de no haver pogut proposar la prova pertinent.

QUART.- En conseqüència, la sentència tenia que haver entrat en el fons de l'assumpte i efectuar un pronunciament, però no optar per desestimar la demanda (amb les conseqüències que això podria tenir per l'extinció de la garantia real) sense fer un pronunciament de fons.

CINQUÈ.- En coherència doncs a la jurisprudència constitucional, hem de retornar les actuacions al Tribunal d'instància perquè entri en el fons de l'acció hipotecària que afecta exclusivament a Y,SL i decideixi si considera que hi ha hagut un incompliment en el pagament del deute derivat del préstec hipotecari (no el del descobert en compte) i si ha de reeixir l'acció hipotecària demanada per X contra la dita societat.

SISÈ.- L'èxit del recurs (encara que per raonaments diferents) s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de X, SA contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 7 de novembre de 2019, que retornem les actuacions perquè el Tribunal dicti sentència entrant en el fons de l'assumpte dirigit contra Y,SL.

No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.