**** (0203/07)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TSJC- 203/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sra. Téllez va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda laboral contra la societat Galan, en reclamació de la quantitat de 1.800-EUR, amb els interessos legals corresponents, en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat o fet en forma indeguda.

II.- La societat Galan va plantejar l'excepció de caducitat de l'acció, i sobre el fons, va oposar-se a les pretensions de l'actora, contestant que la mateixa no va ser acomiadada, sinó que ambdues parts varen resoldre de mutu acord el contracte de treball que els unia.

III.- Per sentència de data 6 de juny del 2007, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va declarar la caducitat de l'acció formulada per la Sra. Téllez contra la societat Galan, imposant a l'actora les costes processals causades.

IV.- Contra aquesta resolució la Sra. Téllez ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que queda plenament acreditat que la demandant exercita les seves accions dins el termini de 60 dies establert a la Llei sobre el contracte de treball, en personar-se davant l'Hble. Batllia d'ANDORRA per interessar entaular demanda contra el demandat, essent informada de que necessitava un advocat i en exposar la seva situació d'insolvència, li es atorgat, en data 1 de febrer del 2006, un advocat d'ofici civil.

II.- L'article 7 de la Llei sobre el contracte de treball estableix que excepcionalment, la reclamació d'indemnitzacions per acomiadament té un termini de caducitat de 30 dies a comptar del moment en que el treballador en rep la comunicació escrita, i en defecte de comunicació escrita, de 60 dies a partir del coneixement del comiat, ja sigui perquè se li ha impedit treballar o accedir al lloc de treball, ja sigui perquè no se li ha pagat el salari o per qualsevol altra actuació de l'empresari que així ho indiqui.

III.- En cas d'autes, no existeix cap comunicació escrita d'un acomiadament de la Sra. Téllez, però en el seu escrit de demanda, la mateixa manifesta que va ésser acomiadada el dia 30 de novembre del 2005. S'ha doncs de considerar que el termini de caducitat de l'article 7 de la Llei sobre el contracte de treball, ha de començar a córrer des de la referida data, a la qual l'actora tenia coneixement del acomiadament pretès, i es va doncs acabar 60 dies més tard, és a dir el 29 de gener del 2006. És cert que la Sra. Téllez va presentar la seva demanda contra l'empresa el dia 14 de febrer del 2006, fora del termini de caducitat; no obstant això, resulta de l'Aute de data 1 de febrer del 2006 que va declarar la mateixa en situació de pobresa i insolvència, que la Sra. Téllez va sol·licitar el dia 27 de febrer del 2006, que es li designi un advocat d'ofici per que defensi els seus interessos en la demanda de reclamació de quantitat tramitada pel procediment laboral que volia instar contra el legal representant de l'empresa Galan. La sol·licitud del benefici de l'assistència judicial gratuïta, quan especifica expressament l'objecte del litigi que es vol interposar, constitueix la primera etapa de l'exercici de la reclamació judicial, i per conseqüent és part íntegre de l'acció judicial. La Constitució garanteix el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat. Per tant, si per instar una acció judicial és necessita la nominació d'un advocat d'ofici, no considerar que la sol·licitud de l'assistència gratuïta d'un advocat no s'integra en la formalització concreta d'una acció judicial, aniria contra el dret a la jurisdicció, altre dret fonamental garantit per la Constitució. En conseqüència, havent la Sra. Téllez, sol·licitat l'assistència d'un lletrat per iniciar la presenta acció, dins el termini de 60 dies previst a l'article 7 de la Llei sobre el contracte de treball, l'acció no ha caducat.

IV.- Ara bé, sobre el fons, la petició de la Sra. Téllez no pot prosperar, atès que no tant sols no consta en autes, cap prova que la treballadora hagi estat acomiadada per l'empresa, sinó que resulta de la quitança laboral firmada per l'actora el dia 5 de desembre del 2006, així com fou establert per l'informe pericial cal.ligràfic d'autes, que el contracte de treball lligant les parts, fou resolt per mutu acord entre l'empresa i la Sra. Téllez..

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'apel·lació de la Sra. Téllez.

Desestimar totes les pretensions de la part agent formulades contra la societat Galan.

Condemnar la Sra. Téllez al pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.