RECLAMACIÓ DE QUANTITAT: abonament obres efectuades al marge de si estaven incloses en pressupost previ.

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornella Sola Carles Cruz Moratones Vincent Anière

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000198/2023 ORIGEN: 6000496/2019 - 0

NIG: 5300542120190002879

PARTS:

Apel·lant: Canals

Representant: Sr. Varesc

Advocat: Sr. Aguilar

Apel·lat: Vaquero

Representant: Sra. Puig

Advocat: Sr. Estany

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: RECLAMACIÓ DE QUANTITAT: abonament obres efectuades al marge de si estaven incloses en pressupost previ.

SENTÈNCIA 000071/2024

Andorra la Vella, el 22 d’abril del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ha vist el recurs d’apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 31 d’octubre de 2019, el senyor Sandoval, actuant en nom i representació de la societat Vaquero, interposà demanda en reclamació de quantitat contra la societat Canals, tot sol·licitant la seva condemna a abonar- li l’import de 22.480,31 €, amb interessos legals des de la data de la factura o, subsidiàriament, des de la data de la contesta a la demanda, més la totalitat de les costes judicials, inclosos honoraris d’advocat i procurador, per la mala fe de la contrapart.

2.- En data 16 de gener de 2020, la representació processal de la societat Canals contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i sol·licitant la seva condemna a abonar l’import dels treballs encarregats en el pressupost per ella aportat i d’ells, els efectuats correctament i, subsidiàriament, que se la condemnés a pagar la suma de 8.622,54 €. També demana la condemna de l’adversa al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d’advocat, procurador i perit, de ser el cas.

3.- En data 22 de maig de 2023 va recaure Sentència amb, entre altres la següent part dispositiva:

“DECIDEIX

Primer.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal de la societat Vaquero i condemnar la societat Canals a pagar la suma de 18.515,42.-euros, majorada dels interessos legals comptadors des de la fermesa de la present resolució judicial.

Segon.- Fer imposició a la part demandada del pagament de les costes judicials ocasionades de conformitat amb el que preveu el VII. Fonament de Dret de la present resolució judicial.”

4.- Contra l’esmentada resolució ha interposat recurs d’apel·lació la representació processal de la societat Canals en considerar, essencialment, que només se l’ha de condemnar a abonar els treballs acceptats i que s’hagin fet i no aquells que no va demanar i que no ha acceptat. Entén que del peritatge es deriva que el cost total real de l’obra és de 12.380,76 € i que el mateix inclou també els treballs que en un primer moment no van ser acceptats però que ho foren amb posterioritat, essent doncs aquesta la xifra que ha de pagar i a la que se li han de descomptar els 9.449,33 € ja abonats en concepte d’acompte, restant-li només per abonar la suma de 3.488,56 €. Demana també que les costes de la instància siguin imposades a la contrapart. Subsidiàriament demana que no hi hagi imposició de costes i que el peritatge es pagui a mitges.

5.- El senyor Sandoval actuant en nom i representació de la societat Vaquero s’oposa al recurs d’apel·lació interposat de contrari. Entén que el peritatge és clar a l’hora de valorar els treballs efectuats per la seva representada: el cost de les obres inicialment acceptades i les acceptades posteriorment al pressupost ascendeixen a 12.380,76 € i el cost de les efectuades fora de pressupost ascendeix a 14.379,77 €, essent la suma dels dos imports la que ha de ser abonada i que ascendeix a 26.760,53 €, que es converteix en l’import de 27.964,75 € amb l’IGI. Suma de la que s’ha de descomptar l’acompte ja abonat en el seu dia de 9.449,33 €, havent doncs de pagar encara l’import de 18.512,420€. Sol·licita la desestimació del recurs d’apel·lació interposat i la confirmació de la resolució recorreguda, així com la condemna de la societat recurrent a abonar-li la suma de 18.515,42 €, majorada amb els interessos legals i la totalitat de les costes d’ambdues instàncies, inclosos els honoraris d’advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L’objecte del present recurs d’apel·lació rau en determinar quines són les obres que ha de satisfer la societat Canals a la societat constructora, si totes les que la mateixa va efectuar correctament o únicament aquelles que foren acceptades i incloses al pressupost inicial, ja fos al moment de la seva confecció o amb posterioritat.

Al respecte, la resolució recorreguda considera que l’import de 12.380,76 € sense IGI no pot correspondre al preu total de l’obra, doncs no s’ha discutit que hi van haver uns treballs que es van realitzar fora de pressupost, que malgrat no foren expressament acceptats sí que s’emmarquen en un pressupost base acceptat. Per això considera que als 12.380,76 € s’hi ha de sumar els 14.379,77 €, que corresponen amb treballs que el perit va valorar en funció del grau i la qualitat de l’execució, sense que la societat recurrent hagués discutit la mateixa. Conclou la condemna de la societat Canals a satisfer a l’agent la suma de 18.515,42 € , amb els interessos legals des de la fermesa de la sentència i també la seva condemna a abonar les costes processals d’instància, en haver-se estimat les pretensions de l’agent en més d’un 80%.

Contra la mateixa s’alça la part recurrent.

Segon.- Durant el mes de juliol de 2018, el representant de la societat Vaquero encomanà a la societat Canals uns treballs de reforma dels locals on es troba el negoci L, situat al XXXX.

Als efectes de cobrar els treballs efectuats, en data 18 de febrer de 2019, la societat constructora envià la factura número 1491, per un import de 31.929,64 €, dels quals descomptava la suma de 9.449,33 € ja abonats a compte, i reclamant l’import de 22.480,31 €.

Tercer.- Malgrat la societat Canals únicament vol fer el pagament dels treballs que foren pressupostats, i que segons el resultat de la prova pericial que obra en autes ascendeixen a 12.380,76 € , el cert és que de la mateixa prova es deriva quins foren els treballs executats i realment efectuats per la societat constructora recorreguda.

Al respecte i tot i que la societat Canals pretengui únicament fer-se càrrec dels treballs que afirma que va acceptar i que li foren pressupostats, la perit judicial, senyora Izquierdo en l’informe que obra als folis 156 i ss. posa de relleu que en els treballs efectuats no hi va intervenir cap tècnic. Que es va contractar directament a la constructora, que va efectuar un pressupost previ, que no era un pressupost tancat tipus claus en mà, sinó un pressupost base que pot variar en cas de modificacions en el transcurs de l’obra. Posa també de relleu que en la factura número 1491, s’hi inclouen uns treballs no previstos en el pressupost.

La perit arriba a la conclusió que els treballs que obren en el pressupost adjuntat en la contesta a la demanda es van realitzar amb el grau d’execució que ella indica i per un import de 12.380,76 €, que amb IGI es converteix en 12.937,89 €. A més, especifica que de les partides que s’hi inclouen, n’hi ha algunes que es van acceptar amb el pressupost originari, mentre que altres foren també acceptades -i efectivament realitzades-, però amb posterioritat.

La mateixa perit també conclou que hi van haver obres que es van efectuar fora de pressupost, havent sigut la propietat que va encarregar nous treballs o modificar els previstos, quin import ascendeix a 14.379,77 € sense IGI, i que verificà que són les descrites en la factura número1491, amb excepció de les partides 4.8, 5.2, 5.4, 5.5 i 5.6 i la part corresponent a la mà d’obra de la 5.8

La conclusió de la perit judicial és que les obres realitzades per la constructora, ja siguin inclosos en el pressupost o fora d’ell, ascendeixen a la suma global de 26.760,53 €, sense IGI.

I això sense perjudici de què també indiqui que les obres realitzades en base al pressupost existent ascendien a 12.380,7 €, ja que no hi ha dubte de què la perit va verificar la realització de les que ha quantificat.

Quart.- Front a aquesta conclusió, la part recurrent únicament manifesta que les úniques obres que ha d’abonar són les que ella mateixa va acceptar, entre les que no s’hi inclouen les efectuades fora de pressupost. Resulta però curiós que la mateixa en cap moment no negui l’encàrrec de les obres realitzades fora de pressupost o almenys doni alguna explicació que permeti entendre com una constructora efectua unes obres sense l’acceptació o encàrrec del client, a qui les mateixes han de beneficiar i de qui ha de cobrar.

Lluny d’aquesta explicació, la part recurrent guarda silenci sobre el motiu de la seva realització limitant-se a no voler fer front al seu pagament, tot i que la perit judicial va verificar la seva efectiva realització.

Cinquè.- En conseqüència procedeix la desestimació del recurs d’apel·lació interposat i la confirmació de la resolució impugnada.

Sisè.- La desestimació del recurs interposat ha de comportar la condemna de la part recurrent al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada.

Setè.- I pel que fa a les costes processals de la instància, la resolució recorreguda aplica la nostra jurisprudència ja consolidada en mèrits de la qual es considera estimació substancial aquella en què s’estima en almenys un 80 % la pretensió de la part agent. I aquest és el supòsit d’autes, en què l’agent demanava la condemna de la defenent al pagament de la suma de 22.480,31 € i finalment se la va condemnar a satisfer la suma de 18.515,42 €, decisió que la Sala acaba de ratificar i que suposa l’estimació de la demanda en més d’un 80%.

En conseqüència aquest greuge també ha de ser desestimat.

Decisio

En atenció a tot el que s’ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d’apel·lació interposat per la societat Canals contra la Sentència dictada en data 22 de maig de 2023 pel Tribunal de Batlles, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.