Contravenció penal de lesions doloses - circumstància excloent de la legitima defensa (6000043/2020)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

Núm. de rotlle: TSJP-0000029/2021 Núm. de causa: 6000043/2020

SENTÈNCIA 16-2021

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sanç

Advocat: Sr. Benitez

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-tres de juny del dos mil vint-i-ú.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 16 de febrer de 2021, en la causa de referència, seguida per una contravenció penal de lesions doloses, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència de data 16 de febrer de 2021 amb la següent part dispositiva:

DECIDEIXO:

"Condemnar Sanç, com autor responsable d'una contravenció penal de lesions doloses, a la pena de multa en la quantia de VUIT-CENTS EUROS, així com al pagament de les següents quantitats en concepte de responsabilitat civil: 35,20 EUR a la CASS, i 1.011,73 EUR al perjudicat Vall, declarant d'ofici les despeses processals."

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:

"que en data 12 d'abril del 2019, vers les 18h10, l'encausat Sanç, nascut el xx de gener de xx, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, es trobava al seu lloc de treball essent la cuina de l'hotel xxx radicat a la vila d'Escaldes-Engordany, on l'encausat era cap de cuina, quan s'inicià una discussió entre ell i un dels seus empleats, Vall, la qual derivà en agressió quan G. li propinà un cop amb la mà al rostre, a la zona del pòmul esquerre.

A conseqüència del cop rebut, C. patí una contusió al pòmul esquerre per la qual no requerí cap assistència mèdica necessària per a la seva curació, però per la qual reclama, així com la CASS. "

III.- RESULTANT: que contra l'esmentada Sentència interposa recurs d'apel·lació l'advocat defensor de Sanç, sol·licitant l'absolució del seu defensat, i a títol subsidiari, que se li rebaixi la pena de multa a 100EUR i s'avaluï el pretium doloris del perjudicat a la quantia de 200EUR.

Sosté que no ha comés el recurrent cap contravenció penal, en la mesura que la bufetada donada pel seu representat al Sr. C. va ser en legítima defensa, atès que aquest darrer havia aixecat una safata de fusta amb les dues mans per intentar colpejar-lo.

Considera subsidiàriament, que la multa imposada és desproporcionada i que també la responsabilitat civil és molt elevada, hagut compte la capacitat econòmica del seu defensat i l'existència d'un repartiment de culpes.

IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, manifestant que:

No es reuneixen els elements de la circumstància excloent de la responsabilitat penal de la legítima defensa prevista a l'article 27.1 del Codi Penal.

No es deriva de les proves obrant en autes, l'existència d'una agressió il·legítima per part de la víctima.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que el Tribunal de Corts ha retingut amb bon dret, els fets declarats provats com a constitutius d'una contravenció penal de lesions doloses prevista i penada a l'article 476.2 del Codi penal.

En efecte Sanç, ha reconegut haver propinat un cop al rostre del Sr. Vall explicant que ho va fer amb la mà oberta i per motius d'haver perdut els nervis en el decurs d'una discussió relativa a la condició de treball.

Com ho relleva amb pertinença el Tribunal de Corts, és indiferent a efectes de considerar constituït l'il·lícit penal, determinar si el cop consistí en un cop de puny o bé en una bufetada, en la mesura que no són discutides les conseqüències físiques d'aquest acte de violència, consistent, segons l'informe mèdic d'atenció a urgències de data 12-04- 2019, en una exploració anormal a la zona del pòmul esquerra presentant zona eritematosa, envermellida i dolorosa, avalat per l'informe mèdico forense de la Dra. Catalá de data 03-02-2020.

Tot reconeixent haver propinat un cop al Sr. Vall, l'avui recurrent invoca el benefici de la circumstància excloent de la responsabilitat criminal de la legítima prevista a l'article 27.1 del Codi penal, sostenint que el Sr. Vall hauria aixecat una safata de fusta amb les dues mans per intentar colpejar-lo.

Convé observar que pertany a la part que l'al·lega, demostrar que es reuneixen els requisits de la legítima defensa i especialment, la necessitat racional del mitjà emprat per impedir-la o repel·lir-la.

Es desprèn de les declaracions del testimoni Sanz reiterades a la vista oral, que V.C. "estava tallant, va agafar la fusta com per pegar-lo però al final es va penedir i la va deixar" que fou amb posterioritat que l'encausat tornà a entrar a la cuina donant-li a C. un cop a la cara.

Sanç ha declarat davant del Servei de Policia (f.15) que el Sr. Vall "va agafar la safata amb les mans, aixecant els braços com si me la volgués llençar, cosa que finalment no va fer. El Sr. Vall i jo vàrem continuar discutint tots dos ( ...) i vaig reaccionar donant-li una bufeta amb la mà oberta a la cara".

S'ha de deduir d'aquestes declaracions que no només els requisits de la legítima defensa no són demostrats per l'encausat, sinó que a més, fou amb posterioritat i sense solució de continuïtat que va donar un cop a la víctima, quan aquesta ja havia renunciat a utilitzar la safata i no manifestava l'intent d'agredir-lo de qualsevol manera.

II.- CONSIDERANT: que la pena de multa de 800EUR imposada per la Sentència recorreguda apareix adaptada i proporcionada a la infracció comesa, essent observat d'una part, que l'article 476.1 del Codi Penal preveu una pena d'arrest o multa fins a 6.000EUR i que la víctima ha estat agredida en el seu lloc de treball i per una persona sobre la responsabilitat de la qual treballava.

Pel que fa a la indemnització atorgada a títol de pretium doloris quantificat per la pericial forense de molt lleuger (0,5 - 1/7), avaluació que no discuteix l'avui recurrent. L'import de 1.000EUR avaluat pel primer jutge apareix conforme amb els criteris jurisprudencial establerts, essent observat que el quantum indemnitzatori s'estableix en el perjudici sofert per la víctima i no pot dependre de la capacitat econòmica del responsable.

III.- CONSIDERANT: que procedeix doncs desestimar el recurs i confirmar la Sentència recorreguda imposant al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Decisio

Vistos la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència aplicable, i altres fonts del dret del Principat d'Andorra, els magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDIM:

1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Sanç.

2.- CONFIRMAR la sentència objecte de recurs.

3.- Imposar al recurrent les costes processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.