Acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per mal funcionament de la Justícia. Vulneració per dilacions indegudes (TSJ 0003/23)

Sentència

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Yves Picod Marie Conte Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Presidència

TSJ 0000003/2023

PARTS:

Apel·lant : Sra. Gálvez

Advocat : Sr. Sevillano

Apel·lat : GOVERN

Representant : Sra. Vélez

Advocat : Sra. Sarabia

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats Sr. Yves Picod

Sr. Vincent Anière

Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto (Ponent)

Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Elsa Puig Muñoz

Sr. Jaume Tor Porta

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per mal funcionament de la Justícia. Vulneració per dilacions indegudes.

SENTÈNCIA 000014/2023

Andorra la Vella, el 20 de novembre del 2023.

El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació lletrada de la Sra. Gálvez, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Fátima Ramírez Souto, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 3 de febrer de 2023, la representació processal de la Sra. Gálvez, formulà demanda en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa del funcionament anormal de l'Administració de Justícia de l'article 10 de la Llei Qualificada de la Justícia en el marc de la causa penal 4104100/2011, sol·licitant al Ple d'aquest Tribunal Superior de Justícia que, estimant la demanda: a) es declari que s'ha produït un anormal funcionament de l'Administració de Justícia, per un retard indegut en resoldre sobre la sol·licitud d'aixecament de l'embargament del compte corrent SJ XXXXX del què es titular la demandant en B i l'arxiu de la causa respecte a la mateixa; b) es condemni a l'Estat andorrà al pagament d'una indemnització a Gálvez de 2.000 euros per danys morals, a raó de 1.000 euros per any de retard en la resolució de les seves peticions, i 1.000 euros en concepte d'honoraris d'advocat derivats de l'exercici de l'acció de reconeixement de dilacions indegudes.

2.- El Ministeri fiscal no s'oposa a una estimació parcial de la demanda, admetent que s'ha produït la dilació indeguda de dos anys al·legada per la part demandant i també danys morals a conseqüència d'aquest retard, però considerant que la indemnització hauria de ser de 1.000 euros, a raó de 500 euros per any, oposant-se al pagament dels honoraris d'advocat.

3.- La representació del Govern s'oposa totalment a la demanda, considerant que no s'han produït dilacions indegudes en la resolució de la petició d'aixecament de l'embargament del compte corrent i arxiu de la causa. Subsidiàriament, en cas de constatar-se dilacions, considera que no procedeix fixar cap indemnització per no haver-se acreditat cap dany cert, efectiu, avaluable econòmicament e individualitzat, ni s'ha de condemnar al pagament dels honoraris d'advocat.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- La demanda formulada per la representació processal de Gálvez s'emmarca en l'article 92 de la Constitució i l'article 10.1 de la Llei qualificada de la justícia que estableixen l'obligació de l'Estat de reparar els danys originats per error judicial o pel funcionament anormal de l'Administració de Justícia.

D'una manera general, el funcionament anormal de l'administració de justícia esdevé quan el servei públic no ha complert exactament la missió que li ha estat confiada pel fet d'una mala organització o per un mal funcionament resultant d'un conjunt de circumstàncies quina combinació porta a generar un perjudici per l'administrat.

Aquest funcionament anormal existeix, sens dubte, quan en la tramitació d'un procediment judicial es produeixen retards injustificats que vulneren el dret a un procés de durada raonable, el qual deriva del dret a un procés degut establert a l'article 10 de la Constitució (STC de data 12 de maig de 2022 recaiguda en la causa 2022-11-RE i STC de data 20 de desembre de 2021 recaiguda en la causa 2021-72, entre d'altres)

Conforme a la doctrina del Tribunal Constitucional -STC de 12 d'octubre de 2022 dictada en la causa 2022-44-RE- per determinar si s'ha produït una dilació injustificada han de ser tingudes en compte circumstàncies com: a) la complexitat del litigi; b) els marges ordinaris de duració dels processos del mateix tipus; c) l'interès que arrisca el demandant; d) la seva conducta processal; i, e) l'actuació dels òrgans judicials concrets o del sistema judicial general tenint en compte que no es precís que la inactivitat sigui directament responsabilitat de l'òrgan judicial.

SEGON.- L'examen de la causa permet constatar que:

el compte SJYYYYY de l'entitat B titularitat de la demandant va ser bloquejat per l'aute de data 22 d'octubre de 2012, dictat en el marc de la causa 4104100/2011 seguida per un delicte major de blanqueig de capitals, i mitjançant aute de data 29 de juny de 2015 la Sra. Gálvez va ser processada por la comissió d'aquest delicte.

com a conseqüència del dictat per part de la Secció Segona de la Sala Penal de la Audiència Nacional d'Espanya de la sentència ferma 5/20 de 22 de juny de 2020, absolent a la Sra. Gálvez del delicte de blanqueig de capitals del que va ser acusada, la representació de la demandant va sol·licitar en data 12 de maig de 2022 en la causa andorrana l'aixecament de l'embargament i l'arxiu de la causa al·legant l'existència de cosa jutjada, i en data 23 de juny de 2020 va aportar còpia de l'aute de la Audiència Nacional declarant la fermesa de la sentència i l'aixecament dels embargaments;

el 27 d'agost de 2020 per providència es va acordar donar trasllat de les peticions formulades per la representació de Gálvez al Ministeri Fiscal;

a la data de la presentació de la demanda -3 de febrer de 2023- encara no s'havia resolt la sol·licitud de l'aixecament de l'embargament i arxiu de la causa, havent-se donat trasllat al Ministeri Fiscal en tres ocasions més - la última en data 6 de maig de 2022 per a què informés sobre les peticions i havent demanat la part demandant onze vegades -l'últim escrit d'insistiment es va presentar en data 17 de gener de 2023- que es resolguessin les seves peticions; i el Ministeri Fiscal va presentar el seu informe en data 15 de desembre de 2022 i en data 14 de febrer de 2023 es va dictar aute desestimant les peticions de la part demandant.

Dos anys i sis mesos per a resoldre la sol·licitud sobre l'aixecament del bloqueig de comptes i arxiu de la causa excedeix del temps que es pot considerar raonable per resoldre-la perquè: a) la demora no resulta justificada per la complexitat de l'assumpte i això ho corrobora el contingut de l'aute pel qual es desestimen les pretensions de la part demandant, en considerar que la sentència espanyola només feia referència a una part dels diners ingressat en el compte SJ YYYYY, i no a la resta dels ingressats en aquest compte i els ingressats en un altre compte titularitat de la Sra. ENTITY_10; b) el retard del Ministeri Fiscal en informar sobre les peticions de la representació de la Sra. Gálvez no justifica la tardança en resoldre-les perquè l'article 101 del Codi Penal el que preveu és l'audiència del Ministeri Fiscal, i aquest tràmit, davant el seu silenci prolongat, es podria haver considerat complert pel fet d'haver-li donat la possibilitat de ser escoltat; c) la part demandant no ha tingut cap actitud dilatòria, havent demanat, pel contrari, de forma reiterada, que es resolguessin les seves pretensions.

Procedeix, per tant, estimar vulnerat el dret de la part demandant a un judici de duració raonable i la part demandant té dret a ser indemnitzada pels perjudicis causats pel retard injustificat en resoldre les seves peticions.

TERCER- La part demandant sol·licita una indemnització de 2.000 euros per la Sra. Gálvez en concepte de perjudicis morals ocasionats per la tardança en la resolució de la seva sol·licitud d'arxiu i desbloqueig, a raó de 1.000 euros per anys, circumscrivint el retard a un període de dos anys.

Considera el Tribunal que, efectivament, l'excessiva dilació en donar resposta a la sol·licitud d'arxiu de la causa i del desbloqueig dels diners dipositats en l'entitat bancària és susceptible de produir un patiment emocional o dolor psíquic a la demandant per la incertesa sobre la seva situació personal i patrimonial què ha de ser compensat econòmicament.

Respecte al període de la dilació, els dos anys en que es fixen per la part demandant i el Ministeri Fiscal es adequat, tenint en compte que la petició es va presentar el 12 de maig de 2020 i es va resoldre en data 14 de febrer de 2023 quan un període de set mesos era més que suficient per resoldre-la.

Una indemnització de 2.000 euros per la demandant es troba dintre dels paràmetres econòmics fixats per aquest Tribunal per a reparar el perjudici moral.

QUART.- La petició d'una indemnització de 1.000 euros en concepte d'honoraris d'advocat derivats de l'exercici de l'acció de reconeixement de dilacions indegudes, la demanda no pot ser estimada.

Així, en relació a les costes o despeses processals, concepte en el qual s'integren els honoraris d'advocat, el criteri d'aquest Tribunal és que no constitueix un concepte indemnitzable, perquè no són perjudicis sinó despeses processals que cada litigant ha de suportar per la tutela dels seus interessos davant els òrgans judicials i és en cada procediment on s'ha de demanar i resoldre sobre el pagament de les costes, segons les normes processals que regeixen la matèria. ( sentències del Ple d'aquest Tribunal núm. 12/22 de 28 de juny -causa TSJ-6/22- la nº 1/17 de 25 de gener -causa TSJ 1/17- i 3/13 de 22 de febrer, amb cita de la sentència de 19 de desembre de 2008, causa TSJ-1/07).

D'altra banda, tal com estableix l'article 10.2 de la Llei Qualificada de la Justícia, el dany que s'al·lega ha de ser cert i efectiu i els honoraris d'advocat encara no consten determinats.

CINQUÈ.- En relació a les costes d'aquest procediment no hi ha lloc de fer un pronunciament especial ja que no s'aprecia una actuació temerària o de mala fe que justifiqui la imposició de costes del procés al Govern.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT la demanda en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de l'anormal funcionament de l'Administració de Justícia de l'article 10 de la Llei Qualificada de la Justícia exercitada per la representació de Gálvez

Segon.- DECLARAR el dret de Gálvez a rebre de l'Estat una indemnització de DOS MIL (2.000 EUR) per danys morals.

Tercer.- No efectuar especial pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquest procediment.

Quart.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los saber que és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.