Grup societari (2100640-2009)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000328/2015 ORIGEN: 2100640/2009 - 00

NIG: 5300542120140001557

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de gener del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats

M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Que per escrit presentat per la representació processal de la part agent de data 9 de febrer de 2010 es formula demanda en judici civil a substanciar pels tràmits del procediment ordinari contra Julián, Guerrero, Olmo i Zapata, i després de citar els fonaments de dret aplicables en el present litigi sol·licita que es dicti sentència: a) Declarant la resolució del contracte de promesa de compravenda formalitzat entre les parts avui litigants el dia 5 de febrer de l'any 2005; b) a satisfer al Sr. Galván la quantitat principal de 41.500.- euros juntament amb els interessos meritats comptabilitzats al tipus legal a partir de la data de la contesta a la demanda; c) condemnant a les repetides andorranes Julián, Guerrero, Olmo i Zapata al pagament de la totalitat de les costes del judici, amb expressa inclusió dins d'elles dels honoraris d'advocat i procurador i, eventualment, els de perits.

II.- Que per escrit presentat per la representació processal de les defenents Julián, Olmo i Zapata en data 24 de març de 2010 es formula petició de crida en judici, amb força de crida en garantia dels Srs. Corbacho i Marcos.

III.- Que per escrit presentat per la representació processal de Guerrero en data 7 d'abril de 2010, no hi ha oposició a la crida en garantia.

Que per escrit presentat per la representació processal del Sr. Galván en data 9 d'abril de 2010, el mateix s'oposa a la crida en garantia.

Que per aute d'aquesta batllia de 28 d'abril de 2010 es decideix la crida en garantia dels Srs. Corbacho i Marcos, notificant-los la pendència del present procediment i donant-los trasllat de l'escrit de demanda.

IV.- Que per escrit presentat per la representació processal de la defenent Julián, Olmo i Zapata en data 20 de setembre de 2011, es passa a contestar la demanda. En dit escrit es formula excepció peremptòria de manca de legitimació passiva ad causam, ja que s'afirma que la societat Julián ostenten en relació als Srs. Corbacho i Marcos la qualitat de comissionista o d'agent immobiliari, atès l'atorgament del contracte de mediació de data 10 de setembre de 2004. Aquesta circumstància era coneguda pel Sr. Galván i consta expressament en el document de promesa de compravenda de 5 de febrer de 2005.

Que per escrit presentat per la representació processal de la mercantil Guerrero en data 20 de setembre de 2011, es passa a contestar a la demanda. Afirma que en data 21 de setembre de 2006 el Sr. Corbacho i Guerrero van formalitzar un conveni de resolució del contracte de reserva de compravenda signat entre aquelles parts el 22 de novembre de 2003. Afegeix que la societat Guerrero no ha tingut cap relació ni amb les societats defenents, així com tampoc amb el Sr. Marcos.

Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.

V.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència en data 4 de novembre del 2014, amb la següent part decisòria: "DECIDIM: Que estimant la demanda interposada per la representació processal del Sr. Galván contra les defenents Julián, Guerrero, Olmo i Zapata, Marcos i Corbacho, hem de declarar i declarem la resolució del contracte de promesa de compravenda celebrat el dia 5 de febrer de 2005. Ensems hem de condemnar i condemnem a les defenents, Julián, Guerrero, Olmo i Zapata, Marcos i Corbacho, a satisfer solidàriament la quantitat de 41.500.- euros a la part agent, juntament amb els interessos meritats, comptabilitzats al tipus legal a partir de la data de la contesta a la demanda i condemnar a les defenents al pagament de la totalitat de les costes del judici, amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador."

VI.- Contra l'esmentada resolució, formulen recurs d'apel·lació la representació processal de les societats Julián, Olmo i Zapata i la representació processal de la societat Guerrero, demanant la seva revocació, dictant-se una nova desestimant totes les pretensions de l'adversa, amb imposició de les costes d'ambdues instàncies.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs de la mercantil Guerrero es fonamenta en els següents motius. Considera que la valoració de la prova per part del Tribunal esdevé incomplerta i errònia quan entén que les societats defenents formen un entramat societari que no pot perjudicar els tercers de bona fe. Així, la recurrent no va ser part en el contracte de promesa de compravenda, ja que aquest es va formalitzar entre el Sr. Galván i Julián sense que la recurrent tingués cap relació jurídica respecte de les unitats immobiliàries objecte del contracte, sinó únicament amb el Sr. Corbacho per a resoldre el contracte de compravenda sobre les mateixes unitats immobiliàries.

Sustenta que de la prova que es troba a les actuacions no es deriva l'existència d'un entramat societari. Argumenta que el fet que serien sòcies entre sí no és aplicable a la recurrent perquè la Sra. Suárez ni el Sr. Corbacho ni les mercantils Olmo i Zapata no tenen a veure amb Guerrero ja que no són socis ni administradors de la mateixa, ja que Julián va esdevenir sòcia de Guerrero l'any 2011. Afegeix que cap prova existeix que la recurrent cobrés les quantitats abonades per la part agent.

El recurs interposat per les mercantils Julián, Olmo i Zapata es justifica en els següents greuges. Sosté que front a l'argument d'instància que les mercantils i persones físiques demandades formen una agrupació societària amb interessos interconnectats i difícilment dissociables, no hi ha prova d'aquesta conclusió.

Assenyala que si bé les mercantils formen un grup societari no es va efectuar per a crear cap mena de confusió, ja que tenen perfectament identificat el seu òrgan d'administració (el Sr. S.) i els seus socis, alhora que les tres societats tenien en el moment dels fets activitat econòmica certa i despatx obert al públic. Afegeix que la vinculació de les recurrents amb Guerrero no pot ésser entesa com un grup societari, ja que no es compleixen les exigències de l'article 34 de la Llei 30/2007, del 20 de desembre, de la compatibilitat dels empresaris. Indica també que l'administrador de les recurrents es va adreçar a Guerrero reclamant una solució a l'incompliment de la construcció i als problemes causats a la part agent.

Quant als interessos interconnectats i difícilment dissociables als que es refereix la sentència aquests no han estat provats, atès que la renúncia a l'abril de 2006 del projecte de construcció immobiliària per la Sra. Suárez en representació de Guerrero és insuficient i arbitrari, ja que la retirada del projecte si bé podia ésser en interès de la promotora, mai de les recurrents.

II.- Ambdós recursos han de ser desestimats per les següents argumentacions.

La promotora Guerrero argumenta que ella no va perfeccionar cap contracte amb la part agent, de manera que de conformitat amb el principi de relativitat dels contractes no pot ésser condemnada a la devolució de les quantitats rebudes en compliment del contracte de promesa de compravenda de les unitats immobiliàries. Per la seva part, les societats mercantils Julián, Olmo i Zapata sustenten que elles només van actuar com a intermediàries o comissionistes en el contracte i en representació del titular de les unitats immobiliàries, cridat en garantia, de manera que tampoc han de respondre de la devolució de les quantitats que van percebre de la part agent.

La sentència d'instància entén que les societats defenents es troben interconnectades i per això la part agent no ha de suportar la prova de l'incompliment contractual i la confusió de l'entramat societari.

I aquesta conclusió ha de ser mantinguda en aquesta alçada. En efecte, quant a les mercantils Julián, Olmo i Zapata la pròpia recurrent admet que conformen un grup societari, però sense extreure cap conseqüència irregular o il·lícita de la seva actuació. Nogensmenys, si s'analitza la relació entre les quatre societats defenents s'ha d'arribar a la conclusió que l'incompliment contractual de la promesa de compravenda signada amb la part agent els hi és imputable i, per tant, han de respondre de la devolució de les quantitats lliurades, sense perjudici, en el seu cas i si aquests diners foren transferits als Srs. Corbacho, cridats en garantia, que en un altre procediment exercitin les accions oportunes.

En primer terme, l'objecte social de les quatre societats es destina a la promoció,construcció, compravenda d'immobles i agència immobiliària. En segon terme, l'administrador únic de les societats Julián, Olmo i Zapata és el Sr. S. i els socis de les mateixes són la Sra. Suárez, de la primera, la mateixa persona amb 99 participacions, i el Sr. S, la Sra. Suárez i la mercantil Julián de la tercera. En tercer terme, les darrerament esmentades mercantils s'encarregaven de percebre els diners en compliment de la promesa de compravenda que provenia de la part agent. En quart terme, la Sra. Suárez, sòcia de les tres mercantils, ostentava poders de representació de la mercantil promotora Guerrero i fou ella, amb l'exercici d'aquesta habilitació per a actuar en nom de Guerrero qui el dia 11-04 del 2006 va presentar al Govern una sol·licitud per a renunciar a l'obtenció dels permisos de construcció dels edificis 5 i 6 del conjunt immobiliari "Pleta de Soldeu". I, en darrer terme, s'ha de tenir present que Guerrero, Julián i Olmo tenen establert el seu domicili social en el mateix lloc, a xxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxx.

D'aquests extrems que resulten acreditats s'extreu clarament la connexió d'interessos entre les diferents persones físiques, declarades en rebel·lia (que havien adquirit les unitats immobiliàries de la societat promotora i després concertaven les promeses de compravenda representats per Julián amb tercers), qui desenvolupa el càrrec d'administrador i les persones físiques que són sòcies de les mercantils, alhora que entre les diverses persones jurídiques, les quals actuaven conjuntament i amb la consecució d'uns interessos comuns per a la promoció, construcció i venda de les unitats immobiliàries, es revela l'existència d'uns mateixos interessos econòmics, amb una actuació unitària desenvolupada en idèntica seu social, i on la sòcia de les tres societats, que es presenten com a intermediàries, ostentava poders de representació de la promotora, i va portar a terme una operació de tanta transcendència en nom d'aquesta com renunciar a la construcció dels edificis 5 i 6 prop del Govern.

Consegüentment, per molt que Julián només esdevingués sòcia de Guerrero amb posterioritat a la perfecció dels contractes que van originar el present litigi, el cert és que les dades probatòries anteriors ja permeten tenir per provada l'actuació com a grup empresarial, de manera que el fet que el 2011 s'integrés Julián dins de l'accionariat de Guerrero evidencia la continuació d'aquesta actuació com a grup societari endegat anteriorment. I tampoc obsta a la conclusió de l'existència d'un grup empresarial o societari que dóna lloc a respondre a les diferents societats que l'integren dels contractes perfeccionats per una d'elles en consecució dels interessos del grup i per tal de protegir als tercers que contracten i desconeixen l'entramat societari, el que no es compleixin les exigències de l'article 34 de la Llei 30/2007. Aquestes ho són per a reflectir l'existència del grup als efectes comptables, mentre que en seu de responsabilitat derivada de l'incompliment d'un contracte signat per una de les mercantils que eventualment s'integra en un grup societari correspon al Tribunal civil determinar l'existència d'un grup societari i les conseqüències front a la contractació de les empreses del grup respecte de tercers derivades de l'incompliment dels contractes perfeccionats per una de les societats actuant en nom de persones físiques que a la vegada havien adquirit les unitats immobiliàries de la societat promotora.

III.- Les consideracions anteriors motiven la desestimació del recurs i amb ell la imposició de les costes processals a les recurrents que han vist desestimat els seus respectius recursos (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos interposats per la representació processal de Guerrero i de Julián, Olmo i Zapata contra la sentència de data 4- 11-14, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a les recurrents les costes processals derivades de la desestimació dels seus recursos.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.