Novació de l'obligació per canvi de la persona del deutor: inexistència.- Valoració de la prova (0169/05)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Albert Andrés Pereira Eulàlia Amat Llari

SENTÈNCIA DE 14 D'OCTUBRE DE 2005

Novació de l'obligació per canvi de la persona del deutor: inexistència.- Valoració de la prova

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Mena va formular demanda, de data 24-3-2004, envers el Sr. Raya i la mercantil Cañete, segons la qual sol·licitava que es tingués per interposada demanda de desnonament i reclamació de quantitat i que es dictés sentència que declarés la resolució del contracte d'arrendament del pis d'autes amb efectes 1-4-2004; que es condemnés solidàriament al defenents a pagar la suma de 3.437,54 Euros i al retorn de la possessió immediata del pis arrendat, a abonar la suma per ocupació indeguda del local de 248,82 Euros des del dia 1-4-2004 i fins la total disponibilitat del pis i amb imposició de les costes processals. Així mateix, sol·licitava els interessos legals del lloguers endarrerits, les despeses bancàries i la indemnització per ocupació indeguda, a la vegada que les despeses de reparació dels possibles desperfectes.

En data 20 de juny de 2004 la representació processal de la mercantil defenent es va aplanar a les pretensions de la part agent, va dipositar les claus de l'apartament i l'import de 3.437,54 Euros i va sol·licitar que no li fossin imposades les costes processals.

En data 27 de juliol de 2004, la representació processal del Sr. Raya va presentar escrit pel qual demanava l'absolució del defenent, excepte en la declaració de rescissió del contracte i amb imposició de les costes processals a la mercantil codefenent.

II.- L'Honorable Batlle va dictar sentència, de data 10-5-2005, i en la qual va establir: "DECIDEIX Primer.- Que estimant la demanda interposada per la part agent ha de declarar i declara resolt el contracte d'arrendament signat el dia 1 de març de 1986 relatiu a l'apartament número 4 de l'XXXX radicat al Carrer Isabel Sandy número XXXX d'Escaldes-Engordany amb efectes a partir del dia 1 d'abril de 2.004.

Segon.- Condemnar solidàriament al Sr. Raya i a la societat Cañete a pagar a la Sra. Mena l'import de 3.437,54.- euros, més l'import mensual de 248,82.- euros des de l'1 d'abril del 2.004 i fins el dia 29 de juliol de 2004, en concepte d'indemnització per ocupació indeguda, així com els interessos legals que reportin les quantitats esmentades, comptats, pel que fa als lloguers, des del moment al que s'haguessin hagut de pagar, és a dir per mesos anticipats, pel que fa a les despeses bancàries, des del dia en que foren debitades pel banc a la part actora i pel que fa a la indemnització per ocupació indeguda i servei de calefacció consumit, per mesos vençuts.

Tercer.- Condemnar solidàriament als codefenents a pagar l'import de la reparació dels desperfectes que es van constatar en el pis el dia de la inspecció ocular de 29 de juliol de 2.004 i que consten en l'acta corresponent, sempre i quan llur import sigui degudament justificat en període d'execució de sentència.

Quart.- Imposar a la part defenent les costes judicials causades en el present procediment, incloses despeses d'advocat i procurador"

III.- La representació processal del Sr. Raya va formular recurs contra la sentència d'instància i, en data 30-5-2005, va presentar escrit, en virtut del qual exposava els motius pels quals entenia que la sentència d'instància li era lesiva. Per el contrari, la part agent va lliurar escrit, de data 27-6-05, en virtut del qual s'oposava i contestava el recurs plantejat de contrari, a la vegada que demanava la confirmació de la sentència, amb imposició a la recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part recurrent fonament el seu recurs en la incorrecta valoració de la prova practicada per part de la resolució d'instància. Entén que a les actuacions consten proves més que suficients que acrediten la novació del contracte d'arrendament per canvi d'arrendatari amb el consentiment del propietari.

Si es procedeix a l'anàlisi de la prova practicada el resultat que s'extreu és el que segueix. En primer terme, consta acreditat que en data 1-3-1986 la Sra. Vélez i el Sr. Raya van perfeccionar un contracte d'arrendament que tenia per objecte l'estudi oficina núm. 4 de l'immoble conegut per "El Pollancre" i que es troba al carrer Isabel Sandy núm. XXXX d'Escaldes. Així mateix, consta també provat que l'any 1992 (folis 13 a 15) va sol·licitar que en nom de la mercantil Cañete obrir un negoci de repartiment de missatges i paquets i que la denominació comercial fos la de Cañete. Assenyala la part recurrent que fins l'any 1999 eren els únics socis de la mercantil, però que el mes de juliol de 1999 vengueren la meitat de les accions i que el mes de setembre de 2000 la meitat restant. Nogensmenys aquesta asseveració de la recurrent, si s'analitzen els rebuts impagats que s'acompanyen a la demanda segueix constant en els mateixos com a titular del rebut el Sr. Raya, a la vegada que el retorn dels rebuts no s'ha produït en un moment posterior a l'alienació del capital social de la mercantil, sinó en un lapse de temps proper als dos anys des de l'alienació dels títols representatius del capital social.

II.- D'acord amb les dades referides, aquesta Sala no pot considerar que s'hagi produït una novació en la posició passiva de la relació obligatòria, en el sentit que el primitiu deutor, amb el consentiment del creditor, hagi estat substituït per un altre deutor que, a la vegada, ha assumit els seus deutes i càrregues i ha desvinculat al primitiu deutor de la relació obligatòria existent. En aquest sentit, cal acreditar per qui al·lega l'existència d'una novació passiva en relació obligatòria el consentiment al canvi del deutor i que no s'ha produït una acumulació de deutors en el pol passiu sinó un alliberament del primer i substitució pel segon. Des d'aquesta perspectiva, a les actuacions consta provat que el Sr. V. fou l'arrendatari del local des de l'any 1986; arrendament del local que es va anar prorrogant al llarg del temps i que, des de l'any 1992, fou objecte d'un negoci, ubicat en el mateix, i explotat per la mercantil defenent. Aquesta mercantil pertanyia fins l'any 2000, segons afirma el recurrent, a ell i la seva esposa i malgrat haver transmès el capital social, resulta que els rebuts segueixen girant-se fins el 2003 a nom del defenent i sense que consti cap canvi al respecte a les actuacions. Per consegüent, del material probatori no es pot entendre per acreditada la tesi de la part recurrent i s'escau refusar el recurs interposat i confirmar la resolució d'instància.

III.- El refús del recurs interposat s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5)

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Raya contra la sentència, de data 10-5-2005, dictada per l'Honorable Batlle, constituïda en Tribunal unipersonal i confirmar la seva part decisòria en la seva integritat. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.