POUP. Pla d'Ordenació i Urbnanisme parroquial (0058/09)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: AD-0220-2/08 TSA: 116/08

S E N T È N C I A NÚM. 58-2009

PARTS:

Apel·lant: Conde i altres

Representant: Nogués

Advocat: Almansa

Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ESCALDES-ENGORDANY

Representant: Gálvez

Advocat : Gálvez

Apel·lada: M.I. GOVERN (CTU)

Representant: Ribes

Advocat: Peña

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de juny de 2009

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0220-2/08.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.-Els Sr. Conde i altres va interposar recurs contra la desestimació per decisió de la CTU de data 29 d'abril del 2008 del recurs interposat contra la decisió del Comú d'Escaldes-Engordany donant l'aprovació definitiva del POUP.

2- En la sentencia del 30 d'octubre del 2008 , el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Conde i altres.

3.- En llur recurs d'apel·lació de data 7 de gener del 2009, el Sr. Conde i altres manifesten principalment que:

-resulta per tant pacífic i la sentencia recorreguda així ho reconeix- que quan el POUP, en la UA-SUBLE 21 es refereix « al comunal » genèricament, en concret es tracta de la PE-09;

-el que ha fet el POUP és incloure, en la fitxa corresponent, els sistemes de viabilitat a través de totes les unitats d'actuació que envolten la UA-SUBLE 21 amb l'excepció de la UA-SUBLE-19, sense cap justificació a aquesta excepció, i quan, en realitat, la UA-SUBLE-19 és la més propera a la carretera general CG2

-s'ha de modificar la fitxa de la UA SUBLE-21 en el sentit d'afegir- hi que la seva viabilitat s'ha de resoldre a través d'un altre àmbit- de gestió, la UA-SUBLE-22, la UA-SUC-34, la UA-SUBLE-19 i la PE-09.

Els recurrents han confirmat els seus arguments en l'escrit de conclusions de data 6 de març del 2009.

4.- En la seva contesta de data 9 de febrer del 2009, el MI Govern manifesta principalment que:

-no hi ha dubte que la menció feta al comunal ho és a la unitat PE- 09 ; així doncs no existeix cap necessitat d'introduir al respecte modificacions al POUP.

-la opinió dels agents és que la unitat d'actuació veïna UA-SUBLE- 19 a traves de la qual el POUP no contempla la viabilitat, és la idònia perquè es troba més a prop de la carretera general CG2: ens trobem davant d'uns arguments d'oportunitat.

El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 13 de març de 2009.

5.- En la seva contesta de data 9 de febrer del 2009, l'Hble. Comú d'Escaldes-Engordany manifesta principalment que:

-el planificador quan resol els accessos, no només té en consideració els terrenys dels recurrents, sinó que abasta una escala més gran, raó per la qual s'ha grafiat una viabilitat a tota la zona de l'Obac que connecta amb els diferents sistemes generals existents.

El Comú ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 12 de març de 2009.

6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Els recurrents demanen que el POUP precisi que quan la fitxa del POUP corresponent a la UA-SUBLE-21 es refereix a « comunal », ho fa concretament a la unitat PE-09.

Totes les parts estan d'acord en aquest punt. Així el Govern ho manifesta en el seu informe de data 10 d'abril de 2008 (veure foli 94):

«Els recurrents han entès correctament que la referència a la connexió amb la carretera de la Plana a través de comunal s'ha d'entendre feta, precisament, en relació a la unitat PE-09, que és íntegrament de sol comunal, però el Comú no té cap inconvenient en dir-ho expressament a la fitxa de la unitat d'actuació, si això ha de satisfer el seu interès ».

Aquest aclariment satisfà la demanda dels recurrents.

Tercer.- La fitxa de l'UA-SUBLE-21 preveu un sistema de vialitat, que es descriu com segueix (veure folis 142 i següents):

« L'àmbit no te connexió viària amb el vial existent, per la qual cosa, s'haurà de resoldre a través de la unitat UA-SUBLE-22 PE-09 o a través de la viabilitat existent al sol urbà UA-SUC-34 »

L'àmbit té connexió viària amb l'eix viari existent a través del terreny comunal i de la unitat UA-SUBLE-22, a través de la vialitat existent al sol urbà UA-SUC-34 »

La fitxa per tant, reflecteix les unitats d'actuació que envolten la UA-SUBLE-21, és a dir, la UA-SUC-34, la UA-SUble-22, a l'excepció de la UA-SUble-19 (veure foli 141, el plano) i la PE-09.

Els recurrents manifesten que s'ha de modificar la fitxa de la UA SUBLE-21 en el sentit d'afegir-hi que la seva viabilitat s'ha de resoldre a través d'un altre àmbit- de gestió, la UA-SUBLE-22, la UA-SUC-34, la UA-SUBLE-19 i la PE-09. Concretament, volen que la fitxa porti la referència a la UA-SUBLE-19.

Aquesta demanda no pot prosperar pels motius següents: L'article 72-2 de la LGOTU disposa:

« A més de les determinacions generals establertes a l'article precedent, els plans d'ordenació i urbanisme parroquials han de contenir les de caràcter específic següents:

c) Previsió del desenvolupament dels sistemes de l'estructura general d'ordenació urbanística i del traçat de les vies i de les xarxes de subministrament de tots els serveis necessaris. »

Aquestes previsions s'inscriuen dins el quadre més general del desenvolupament de l'urbanització de la parròquia. Per tant, tenen en compte els objectius generals definits pel POUP i que sobrepassen evidentment els interessos particulars dels propietaris En la determinació d'aquestes previsions, les autoritats públiques disposen d'un marge d'apreciació que li permet preparar el futur de l'organització urbanística de la parròquia.Com ha indicat el Govern en el seu informe, ja mencionat del 10 d'abril de 2008 : « no considera convenient que la fitxa es remeti també a la UA-SUble-19, per tal de no vincular el desenvolupament d'una i altra unitats ».

Els arguments presentats pels recurrents són per tant d'oportunitat i no poden prosperar.

Cal afegir que les vialitats de l'àmbit es determinaran definitivament en el Pla parcial posterior. En efecte, segons l'article 109-3 de la LGOTU:

« Contingut dels plans parcials

3. Plànols dels traçats i característiques de la xarxa de comunicacions pròpia del sector i del seu enllaç amb el sistema general previst tal Pla d'ordenació i urbanisme parroquial. »

Veure igualment, l' article 115-2 e la LGOTU.

Com l'indica la fitxa de la UA-SUBLE-21 «el sistema viari plantejat pel Pla parcial resoldrà la urbanització interna de l'àmbit i buscarà la continuïtat viària amb els sistemes existents, en la mesura que sigui possible, tractant d'integrar l'estructura funcional i orgànica del conjunt de la parròquia d'Escaldes-Engordany, i en particular de la zona residencial vinculada » (veure foli 142).

L'informe, ja mencionat del Govern de data 10 d'abril de 2008 afegeix: « Ben entès, el fet que la fitxa no ho prevegi expressament no representa cap obstacle per a la connexió de la viabilitat de les UA-SUble- 21 i UA-SUble-19 si, en desenvolupar els respectius plans parcials, les associacions de promoció urbanística arriben a un acord per a fer-ho » (veure foli 95).

Cal per tant concloure que el POUP no està viciat d'il·legalitat i per tant, el recurs s'ha de rebutjar

Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Conde i altres

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CTU de data 29 d'abril del 2008, desestimatoria del recurs d'alçada interposat pels demandants contra el POUP d'Escaldes-Engordany és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.