Consum de droga tòxica, cocaïna

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Albert Andrés Pereira

CONCEPTE : Consum de droga tòxica, cocaïna

Rotlle núm. 11/06 Causa núm. 005-3/04 Sentència núm. 26-06

Ponent M.I. Sra. Marie Conte

S E N T È N C I A

Magistrats M.I. Srs. Marie Conte

Yves Picod

Albert Andrés Pereira

sis.

Andorra la Vella, a vint-i-vuit de juliol de dos mil sis.

En el recurs d'apel·lació interposat pel Lletrat Sr. Vilar en defensa i representació de la Sra. Criado, i per la Lletrat Sra. Martin en defensa i representació del Sr. Amador, contra la sentència de data 20 de setembre de 2005 dictada pel M. Iltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major continuat de consum de droga tòxica cocaïna. Sent part el Magfc. Ministeri fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. Iltre. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 20 de setembre de 2005 amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que, hem de condemnar i condemnem com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte major continuat de consum de droga tòxica cocaïna :

Estany amb la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA a justificar OCUPACIÓ LABORAL durant dos anys i MULTA DE SIS CENTS EUROS (600 EUR).

Amador sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA de SIS-CENTS EUROS (600 EUR).

Criado sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA de SIS- CENTS EUROS (600 EUR)

Cano sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA de SIS-CENTS EUROS (600 EUR)

Condemnem als quatre acusats al pagament de les despeses processals causades."

II.-RESULTANT: Que la sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: "que, l'anomenat Montenegro, processat i condemnat en la causa penal núm. TC-155-3/02, pel delicte major de tràfic de cocaïna, va facilitar el mateix producte estupefaent cocaïna previ contacte al seu telèfon mòbil núm. XXXX a diverses persones segons el detall següent:

En Estany, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i condemnat per sentència d'aquest Tribunal, de data 6 d'abril de 2000, com autor d'un delicte major de robatori, i per sentències de l'Hble. Tribunal de Batlles, de dates 14 de setembre de 2001, 7 de juny de 2004 i per Ordenança Penal de data 24 d'octubre de 2003, com a autor de tres delictes menors de conducció de vehicle sota la influència de begudes alcohòliques, durant el mes de juny i principis de juliol de 2002, almenys en cinc ocasions adquirí producte estupefaent cocaïna que després consumia tot sol. Les transaccions amb G.S. foren sempre realitzades per un gram al preu de 60 EUR la unitat, excepte en una ocasió en que li va comprar 4 grams per anar de festa a Tarragona.

En Amador, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumidor ocasional de producte estupefaent, haixix i cocaïna, va contactar en diverses ocasions durant el mes de maig del 2002 amb G.S. per adquirir-li producte estupefaent cocaïna, que després consumia al Principat. L'analítica que se li efectuà donà resultat positiu a ambdós productes.

Na Criado, nascuda el XXXX, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumidora habitual de producte estupefaent cocaïna, va adquirir en moltes ocasions cocaïna a través de G.S.. L'analítica d'orina que se li efectuà donà un resultat positiu.

Na Cano, nascuda el XXXX, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals i consumidora esporàdica de producte estupefaent cocaïna va adquirir en alguna ocasió a en G.S. cocaïna per al seu consum personal."

III.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Criado sol·licitant la revocació de la sentència en el sentit d'absoldre la processada del delicte major de consum continuat de droga tòxica cocaïna, i subsidiàriament l'aplicació de la nova Llei penal més favorable.

Contesta els fets considerats pel Tribunal de Corts com a provats, desenvolupant la següent argumentació:

Les diverses declaracions de la processada, que tenia el dret de no fer-ne davant la Policia, no són contradictòries, sinó que les segones complementen les primeres per explicar els resultats positius de l'analítica practicada.

Les declaracions inicials de G.S. davant el Servei de Policia són les úniques que mencionen les vendes de cocaïna a Criado. Aquestes declaracions imprecises i no establertes per d'altres elements de prova, han estat desacreditades pel propi G.S. en l'acte de la vista oral. Ara bé les declaracions efectuades en l'acte de la vista oral tenen més importància probatòria que les primeres declaracions realitzades en el marc del procediment.

Cap dels coinculpats ha declarat haver vist consumir cocaïna al principat d'Andorra a Criado.

La conversa telefònica mantinguda entre la processada i G.S. de cap manera acredita que aquesta hagi comprat cocaïna.

El fet de donar positiu a l'analítica no pot comportar per si sol una condemna per consum, en la mesura en la qual no permet establir la data ni el lloc del consum. Ara bé, la processada va afirmar haver consumit cocaïna a Barcelona el cap de setmana precedent a la seva detenció. A més a més, l'analítica de data 9 d'octubre de 2002 no pot tenir connexió amb unes eventuals vendes efectuades amb anterioritat al dia 16 de juliol de 2002.

Els elements retinguts pel Tribunal de Corts no poden tenir el valor d'indicis propis per desvirturar la presumpció d'innocència.

IV.-RESULTANT: Que també interposa recurs la representació lletrada de Amador, demanant la requalificació legal dels fets i la penalitat a l'empara del nou codi Penal per ser norma més favorable i la condemna del recurrent com autor del delicte menor de consum de droga tòxica tipificat a l'article 284.1 del Codi Penal a una pena que no excedeixi de tres mesos d'arrest domiciliari condicional, sense pena de multa.

V.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa als recursos interposats. Pel que fa el recurs interposat per Amador no s'oposa a l'aplicació retroactiva de l'article 284.1 del vigent Codi Penal, però observa que la pena imposada per la sentència objecte de recurs és proporcionada i respecta els marges legals establerts per l'article 284.1.

En quant al recurs interposat per Criado estima que la prova practicada durant el judici oral fou suficient i vàlidament constituïda per demostrar el consum de cocaïna al Principat en reiterades ocasions.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Sobre el recurs interposat per ENTITY_7: Que en virtut del principi de retroactivitat de les Lleis penals més favorables, convé aplicar als fets de consum de droga tòxica comès pel processat, la qualificació i les penes previstes per l'article 284.1 del nou Codi Penal.

Aquest text preveu una pena de presó fins a un any o d'arrest i una pena de multa fins a 1.200 EUR, particularment inferior a la pena màxima prevista per l'article 169 de l'antic Codi, per tant hi ha lloc, per a respectar el principi de proporcionalitat i la voluntat del legislador de castigar menys severament el consum de droga tòxica, de reduir a 4 mesos de presó condicional la pena a imposar a Amador, del qual s'ha de posar de relleu la manca d'antecedents judicials.

II.-CONSIDERANT: Sobre el recurs interposat per ENTITY_5: que per apreciar el valor de les proves es poden aplicar dos sistemes: el primer és el sistema de "la prova legal" en el qual el valor està determinat per la llei segons les normes precises i segons una jerarquia estricta; el segon és el sistema de "la prova moral" o de l'íntima convicció que permet al Tribunal apreciar en tota llibertat i segons la seva consciència el valor de les proves, a condició que no siguin meres sospites o impressions i que estiguin aportades a la causa i obtingudes sense violació dels drets i llibertats fonamentals.

Aquesta última concepció és la que és d'aplicació en les democràcies modernes, sobre tot en el Principat. L'article 175 del Codi de Procediment Penal precisa que el Tribunal avalua segons la seva consciència les proves practicades.

En conseqüència les manifestacions davant la Policia i les declaracions davant el Batlle instructor poden ser tingudes en compte pel Tribunal malgrat haver estat posteriorment rectificades en l'acte del judici oral. En efecte les proves obtingudes durant l'última fase presenten més garanties processals, sobretot gràcies al seu caràcter totalment contradictori, però no ofereixen sempre la mateixa sinceritat o espontaneïtat que les declaracions obtingudes immediatament després dels fets. No existeix doncs cap jerarquia jurídica entre aquestes proves, avaluant-les el Tribunal en funció de les circumstàncies, amb la condició que no violin els drets fonamentals.

En l'acte de la vista oral, que es porta a terme 4 anys després dels fets, G.S., certament va afirmar no haver cedit mai droga a Criado, com a l'inici, a cap dels implicats.

Per contra, en el quadre de la seva declaració molt extensa i precisa, feta el juliol de 2002 davant el Servei de Policia va donar el nom dels seus "clients" acusant en vàries ocasions a Criado i declarant per altra part no conèixer a un cert nombre de persones els noms dels quals li proposaven, ço que permet establir la sinceritat d'aquestes declaracions.

A més a més va precisar que "en referència als papers manuscrits trobats a l'interior de la meva cartera amb les anotacions P. 500,... S. 330 i Jordi P. 700 són xifres que em recorden que aquestes persones em deuen dits diners per droga..." indicant que quan marcava S. es tractava de "Na Xamari G.".

Així les declaracions inicials de G.S. són ratificades pel fet que la processada figurava en la "llista dels seus clients", amb menció de la suma que aquella li devia per la compra de cocaïna. D'altre costat en ressurt de la declaració de la processada pel Batlle instructor que aquella diu conèixer G.S. solament "de vista" cosa que està contradita per la transcripció telefònica núm. 360 en el curs de les quals ella li demana d'anar al seu domicili. Que ella no va admetre ser consumidora de cocaïna fins després de saber el resultat de l'analítica.

Per tant, les declaracions precises, circumstanciades del testimoni G.S. davant la Policia, confirmades per les mencions en els papers en els quals figura entre els seus clients Criado i les declaracions contradictòries d'aquesta, constitueixen una prova suficient de la culpabilitat de la processada.

De tota manera convé, per les raons precedentment exposades, aplicar les disposicions de l'article 284.1 del nou Codi penal i de pronunciar en contra la processada una pena de 4 mesos de presó condicional.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Estimar parcialment els recursos d'apel·lació interposats per Amador i Criado, contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 20 de setembre de 2005 en la causa núm. 005-3/04.

2.- Revocar parcialment la referida sentència en el sentit de condemnar Criado i Amador com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte menor de consum de droga tòxica tipificat a l'article 284.1 del Codi penal, a la pena de 4 mesos de presó condicional, confirmant-se la resta de pronunciaments de la sentència.

3.- Declarar d'ofici les costes processals causades pel recurs.

4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.